Авиация и космонавтика 2005 03

Когда идея была воплощена в действующий макет, получилось следующее – за счет достаточно сложного механизма, несколько похожего на тот, которым крепят лампы (основа параллелограмм), получили возможность работы космонавта с пультами практически во всем диапазоне движения руки. Но, имелось очень большое «НО» – механизм трудно было фиксировать (контровки при ударе срезались, механизм складывался в гармошку, а если в него попадала рука космонавта, то ее могло повредить или порвать скафандр. А еще механизм получался настолько громоздким, что казался не установкой с пультами, а пультами и при них установка).

Стало ясно: надо искать другое решение. Вернулись опять к варианту американцев. Раз за разом просматривали видеозапись выхода американцев с MMU с борта «Шаттла». Попала она к нам окольными путями через посольство СССР на Филиппинах. Дело в том, что с помощью установки MMU спасались ранее выведенные индонезийские спутники, и эта операция широко освещалась по местным каналам телевидения. Видеозапись эту мы просматривали неоднократно, а по публикациям в журнале «Америка» (спасибо им за прекрасное фото) восстановили и смакетировали штанги с пультами управления, пытались приспособить их под наше изделие. Но это нам не удалось. Дело в том, что MMU по габаритам шире и штанги не мешали рукам космонавта, а у нас они зажимали руки (или наоборот). Начали искать другие пути. Оказалось в конечном итоге, что проще установить шарниры штанг по бокам на шпангоуте и шариковым замком фиксировать их в рабочей точке. При этом при встрече с бортом станции (нештатная ситуация) штанги просто срывались с фиксатора и поджимались к корпусу. Простое получилось решение, а искали его около года.

Конечно, самый главный у нас был Северин Г.И., но он следил за стратегической линией, а текущими вопросами занимались трое ведущих: Фролов В.А. по конструкции и по всем вопросам, Лившиц А.Н. по теории, управлению и науке, Чистяков И.И. по электрическим вопросам. Когда возникал какой-то спорный или не очень понятный вопрос, эти ведущие собирались вместе, вызывали нужных людей с других фирм или ехали туда сами и принимали компромиссное решение.

Поскольку общая компоновка первоначально всеми не просматривалась, вторым вопросом, которым занимались все, от конструкторов до испытателей, были пульты. Сначала пульты формировались по принципу – на одном все тумблеры, клавиши, кнопки, относящиеся к движению, на другом – включение энергетики. Затем вспомнили про надежность, про отказы и повреждения электрожгутов и расположили на одном пульте все, что относится к основной системе, на другом все, что имеет отношение к резервной. Остальные тумблеры раскидали равномерно. Все хорошо, но дело в том, что полного резервирования не получилось из-за того, что на левом пульте находилась ручка перемещения по всем осям, а на другом ручка вращений, то есть если откажет ручка вращений, то худо – бедно можно линейно вернуться в исходную точку (даже задом наперед), а при отказе ручки перемещения можно только крутиться на месте. Раздувать пульты дальше не имело возможности из-за габаритных ограничений дело в том, что при выходе доже с прижатыми к корпусу штангами с пультами, космонавт задевал пультами за обод люка. Учитывая то, что все системы были двоекратно, а то и троекратно резервированы, остановились на этом варианте.

Параллельно шла морока с самим шпангоутом. Конечно, он предназначен для закрепления космонавта к установке, но при этом, в случае необходимости, от него можно было бы освободиться и вернуться на станцию без установки. Необходим был оригинальный замок, который легко бы закрывался, выбирал зазоры и при этом полностью исключал возможность заклинивания. Такую задачу решили А.Куц, В.Змеев, Г.Климовский под руководством, конечно же, В.А. Фролова. Была сделана масса примерок на деревянных и металлических макетах, технологических образцах. Очень много отвергалось испытателями – Гунбиным, Михайловым, Храмовым, Елисеевым по эргономическим соображениям: то усилие велико, то из шлема скафандра не видно, то оператор небольшого роста не достает до ручки закрытия бокового замка. А руководство во главе с Севериным и его заместителем В.И. Сверщеком каждый раз терзало ведущего конструктора: «Ну, Фролов, когда же мы увидим настоящий шпангоут с замком?» Много времени было потеряно на варианте с креплениями пультов на вышеописанных механизмах. И вот, наконец, пришла пора – предъявили полноценный макет с действующим замком. Заместитель Главного произнес: «Фролов, это – вещь».

Пока шла разработка шпангоута, который, наконец, вместе с пультами (в сложенном состоянии) влез в обрез люка, велась борьба с разработчиками аккумуляторов, габариты которых все еще выступали за контуры люка. Надо сказать, что инженеры из института источников тока – люди очень квалифицированные. Их изделия прошли проверку на аппаратах типа «Венера» и других. Тут от нас в бой вступает ведущий И.И. Чистяков. Надо было уменьшить габариты и массу, но при этом емкость и надежность должны быть на уровне. Со стороны ВНИИТа больше всего мы имели дело с О.Ф. Фокановым (к сожалению, преждевременно ушедшим из жизни), а со стороны конструкторов от нас выступал опытный В.Н. Суханов (ранее он принимал участие в разработке шлюзового отсека по выходу А.А. Леонова в космос).

Поскольку корпус установки получился жидковат (практически все силовые балки были «перерезаны»), Фролов В.А. подал мысль укрепить его за счет стяжки корпуса к двум баллонам, а по бокам – за счет мощных фланцев аккумуляторов. Но при этом всплыло одно обстоятельство: до старта носитель, в данном случае ракета «Протон», занимает различные положения, аккумуляторы терпят, как известно, только одно положение – то, в котором их надо выводить. Разгорелся большой «базар» между «Звездой», ВНИИТом и НПО «Энергия», а поступили просто – при выведении аккумуляторы не ставятся. Это вкратце, а на самом деле при использования установки с ОК «Буран» из негерметичного грузового отсека, аккумуляторы должны быть герметичными, с подогревом – как следствие, появляется зарядный клапан и специальные разъемы, а это все масса, габариты.

Пришлось «негерметичностью» пожертвовать, так как до использования «Бурана» было еще далеко, а орбитальная станция «Мир» – вот она. Впоследствии оказалось, что время работы аккумуляторов раза в два превышает заданное время работы при самых неблагоприятных нагрузках.

Отдельный разговор про микродвигатели. Разрабатывала их организация с Урала, где главным конструктором был Е.Г. Ларин. Деньги они запросили немалые, но качество гарантировали. Но вот после совместной выработки компоновки, на основе их пневмоклапана, освоено серийное изготовление. И вдруг пошли отказы – микродвигатели «текли», т.е. открывались когда ненужно (между прочим, за пять минут могли стравить половину запаса топлива, воздуха в данном случае). Начали разбираться, поехали они к нам, потом мы к ним. Оказалось, что филигранная техника очень критична к чистоте воздуха. Хотя на «Звезде» подход к делу «космический», но пришлось приблизиться к уровню уральцев. Как они сами шутили: «Мы хоть и азиаты, но и у нас есть чему поучиться».

Вообще, если сделать маленькое отступление, то вот что поразительно: едешь на Урал, попадаешь в небольшой городок, заходишь на территорию предприятия и вдруг с удивлением обнаруживаешь, что попал в одно из московских КБ – высокий уровень знаний, высокая культура, а подход к сборке, по-моему, чисто японский: у рабочего на чистом столе, под вытяжкой инструмент для выполнения только одной операции. Работают в специальном халате и шапочке. Слева стоит заказчик, справа контролер – попробуй при таком контроле отступи от технологии.