Бог есть (СИ)

Так, говоря о религии, подошли к политике. (Иногда, право, не знаешь, чего в религии больше, собственно веры в Бога или политики. Да разве только в религии?..)

Интернет наводнен псевдохристианскими статьями и даже книгами, как правило с антисоветским, антирусским уклоном (но иногда наоборот). И нередко авторы — реальные священники (хотя абсолютной уверенности нет — я с ними не знаком). Вряд ли это люди с убеждениями, скорее выслуживающиеся перед властью, перед начальством или отрабатывающие заказ. Некоторых критикуют другие священники: например, рядом с более чем сомнительными «Чудесами последнего времени» иеромонаха Трифона поисковик выдает рецензию священника Алексия Плужникова. Может даже, они вместе делают одно дело: один дискредитирует православие с позиции противников глобализма-экуменизма, а другой его тут же убедительно разоблачает.

У священника Павла Гумерова критиков в среде священства не нашлось: «Бунтарь-революционер не может не быть гордым, он продолжатель дела Люцифера на земле», «Сама история вынесла над большевиками свой суд… гордые замыслы были посрамлены». (А вот Уго Чавес, наоборот, называл Иисуса Христа величайшим революционером, социалистом, защитником бедных и угнетенных. От себя добавлю: богачи и угнетатели очень скоро поставили земную Церковь на службу себе. Еще раньше история вынесла свой суд над царизмом, но для гумеровых это не повод, чтобы срамить его.)

Легко и безапелляционно осудив несколько поколений советских (а значит, и русских) людей, далее Гумеров пишет: «Осуждать — значит судить, предвосхищать суд Божий, узурпировать Его права (в этом тоже страшная гордость!)», «Сколько же раз на дню мы в мыслях или словом даем свою беспощадную оценку ближнему! Каждый раз забывая слова Христа: “Не судите, да не судимы будете”».

В комментариях к статье люди заметили и другие пассажи, например:

«Пишете о неосуждении и тут же осуждаете. Вас цитирую: “…все старообрядчество держится вовсе не на любви к старому обряду, а на гордыне и высоком мнении о своей исключительности и правильности и ненависти к патриарху Никону и его последователям — никонианам”. Откуда ж вам знать, что и на чем держится?! О любви пишете и тут же выносите какие-то нелепые вердикты. Не лицемерие ли это?! Простите Христа ради. Анастасия».

Конечно, лучше читать не то, что под руку попалось, а известных авторитетных священников. Но и в этом случае во весь рост встает вопрос подлинности текста, вернее авторства.

«Письмо об ИНН» появилось при жизни о. Иоанна («исполнилось шесть лет со дня кончины отца Иоанна» и «прошло более десяти лет после написания этого “письма”» — иеромонах Сергий (Троицкий) в соавторстве…, газета «Глас православного народа»). И тем не менее авторы статьи не сомневаются в его подложности: «В письме, приписываемом отцу Иоанну (Крестьянкину)…», «составители “письма отца Иоанна”», «Необходимо также отметить главную причину, по которой вызывает сомнение авторство письма-обращения “Об ИНН”: до 2000 года архимандрит Иоанн (Крестьянкин) имел совершенно противоположное изложенному в нем мнение. Он отрицательно относился к новой системе налогообложения и не давал своим духовным чадам советов, подобных содержащимся в этом письме». К слову, в этой же интернет-газете иеромонах Александр (Боголюбов) пишет об о. Тихоне (Шевкунове): «…когда в 2000-м году в нашей Церкви началось обсуждение вопроса об ИНН, он выступил против присвоения этих номеров людям. Но вскоре, по всей видимости, на отца Тихона оказали определенное давление, и он публично заявил об изменении своих взглядов». И в случае с о. Иоанном, и в случае с о. Тихоном указывается один и тот же год, после которого у обоих произошло одинаковое «изменение взглядов» (что неудивительно, раз о. Тихон называет о. Иоанна своим духовным отцом), только в случае с о. Тихоном это не ставится под сомнение, поскольку он здравствует и может за себя ответить.

Специально начал с чтения самого последнего старца, хотя официально еще не канонизированного (тем лучше — не грех разобрать написанное по косточкам), как самого близкого по времени, практически моего современника, и столкнулся с теми же «тайнами, покрытыми мраком», как при чтении апокрифов. Искал авторитетного мнения, а нашел все то же: думай сам, соображай. Я-то по-любому думаю, но меня же за это никто по головке не погладит, потому что все требуют безусловной веры, а не «мудрствования».

Теперь даже не знаю, читать ли дальше о. Иоанна (то ли искреннего, то ли неискреннего ради единства Церкви, то ли подложного). Тем более у меня слишком много замечаний было и до чтения вышеуказанной статьи. Или почитать кого другого? Дошедшее через столетия через десятые руки.

– Отломали.

– Кому валят?

– Кто уволился?

Точно так же священники-либералы заявляют о подложности книг ненавистного им митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), который, по их мнению, «не мог связать толком двух слов» (из статьи в википедии, разделяющей точку зрения либералов в оценке личности старца и игнорирующей противоположную точку зрения, скажем, на причину его смерти).

Наверное, я единственный, кто не пляшет ни под чью дудку.

Серафим Вырицкий: «Никогда не надо просить у Господа ничего земного. Ему лучше нашего ведомо то, что нам полезно. Молитесь всегда так: “Предаю, Господи, себя, детей своих и всех родных и ближних в Твою святую волю”».

Ведомо-то ведомо, но однажды это кончилось тем, что полезно стало полное уничтожение человечества (кроме Ноя).

Другие учат прямо противоположному: всегда просите при любых затруднениях. Бог слышит наши искренние молитвы, и если просите о хорошем, Он всегда поможет. (А если не просишь — значит, возгордился.) «Нам всегда нужно пребывать в молитве, неустанно обращаться к Нему за помощью, все свои заботы предавать Ему одному» (о. Фаддей (Витовницкий)).

«Старец (Серафим Вырицкий) говорил, что душу нам дал Господь, но тело наше — от родителей и прародителей наших, поэтому часть их грехов переходит к нам. Вот мы и должны молиться о наших родителях и прародителях и на исповедях приносить покаяние за всех них. Они ждут нашей молитвы и так радуются, когда мы молимся о них; а те, кто уже находится в Царствии Небесном, помогают нам».

Мне он не показался. Горе-сочинители тому виной или он сам, не знаю. («По книге: “Серафим Вырицкий Житие. Пророчества. Акафист”. Свято-Успенская Почаевская Лавра»). Общие сомнительные рассуждения превозносятся как «глубочайшие», «величайшие», «прозорливейшие». И опять эти пресловутые «предсказания» прошлого — куда ж без них (при слове «пророчества» у меня пропадает всякое доверие к подателям информации). Две цитаты — вот все, что выбрал. Послушать таких как он — нет в мире хуже и грешнее русского народа:

«Самим Господом определено русскому народу наказание за грехи, и пока Сам Господь не помилует Россию, безсмысленно идти против Его святой воли. Мрачная ночь надолго покроет землю Русскую, много нас ждет впереди страданий и горестей. Поэтому Господь и научает нас: терпением вашим спасайте души ваши (Лк.21,19). Нам же остается только уповать на Бога и умолять Его о прощении».

Не стесняясь, осудил весь народ, и не от своего имени, а от имени Господа, не утруждаясь никакими объяснениями (это вообще их стиль: мол, я непререкаемый авторитет, и что бы я ни сморозил — все истина, не требующая доказательств). И тут же следует другая цитата, другая крайность: «Мы имеем право судить только самого себя. Даже рассуждая о каком-либо человеке, мы невольно осуждаем его». Ох, не сотворю я себе кумира на земле: уже сколько просмотрел «мудрых» высказываний преподобных… Конечно, просмотр мой исключительно поверхностный, но он отбивает всякую охоту тратить время на более глубокое знакомство.

Кстати, я не сразу догадался, что «беЗсмысленно» — это не незнание орфографии. Только после третьего или четвертого такого случая понял, в чем тут дело. Правда, у Феофана Затворника встречается неоднократно «воЗстановить». Может, все-таки орфография? Старорусская или церковнославянская.