Как избавиться от сомнений (СИ)

квитанции за штрафы в течение определенного промежутка времени. Вот это уже более

логичное действие ответственных органов. Конечно можно считать, увеличение таких идей к

быстрому опаливанию квитанций. И все же у меня есть кое что еще. Если наказание за то или

иное правонарушение будет достаточно суровым, преступник может пойти на убийство своей

жертвы, чтобы таким образом уменьшить риск раскрытия содеянного им преступления. А если

посадить человека не достигшего и 17 лет за мелкое хулиганство то это будет уже не человек а

закоренелый преступник. На месте следователя , который в тот момент думал мораль, что

ребенок скорее всего преступник(сделал границы морали) и после этого не стал разбираться в

причине. Это будет означать, что следователь на все 80% уделил внимание морали и на 20%

логике. Более продолжительное – по сравнению с возможным – нахождение под стражей

человека несовершеннолетнего может способствовать его перерождению в закоренелого

преступника, в рецидивиста. И таким образом, небольшое вначале правонарушение способно

послужить началом цепи серьезных преступлений. Лучше будет потратить деньги на не

допущение преступления, чем искать преступников по всему миру. И что бы обнаружить

логическую ошибку нужно найти источник морали или совсем другую возможность рассмотреть

данную ситуацию(с какой скоростью бежал теленок?).

А что делать, если отношения к ситуации были ошибочны ошибка? Кто то в споре

считает, что преступниками становятся(такие люди как правило имеют все с самого рождения и

им не нравиться сам вид оборванца с жалостливыми глазами). А другой будет считать, что есть

разные люди, кому то и стоит дать второй шанс а кому то и нет. Они оба будут правы.

Представьте себе атеиста и христианина. Где атеист будет кричать во все горло, что он не

верит в Бога. А христианина сядет и будет молиться за грешную душу атеиста.

Если у кого из двух человек есть достаточно знаний и он может в полнее адекватно

доказать свою правду. Если предоставленные данные от вашего апонента выглядят не

достаточно правдоподобными, можно рассматривать их как просто мнением и уже от сюда

думать надо ли принимать это во внимание или нет.

• Логично предположить, что работа на севере приносит гораздо больший доход чем в

своем городе. А значит большинство людей будут работать именно там.

• Зарплата не влияет на значительный переезд людей. Почти половина получает ту

сумму которую получают в своем городе но только через два месяца. А на севере человек

работает вахтой, значит в целом получается то же самое.

Что можно сказать в ответ на подобные выводы? Только то, что каждый из них имеет

право на существование. И рассматривать эти два варианта следует до тех пор, пока мы не

придем к единственному выбору.

Опыт это прошлое но может быть основой настоящего

-Антоним опыта — здоровье. Потому что здоровье — дело пробивное.

Что вам подсказывает ваш опыт каждый день? Как ваш опыт поможет вам? Правильно

ли вы делаете, когда формируете свою мораль только на опыте? Что нас больше всего

интересует в морали? Это факты и ни чего более того. Вот, что нам нужно данные и ни чего

более. Сомнение возникающие в морали случаются в основном из за полученных данных,

именно по этому первым делом мы должны уметь определять информацию. А в морали мы как

бы просеиваем еще через один фильтр, что бы полностью не сомневаться в своем выборе. В

морали мы указываем на не соответствие с фактами в реальном ситуации. А поскольку

окончательное решение основано на фактах то и с появлением даже малой возможности

несоответствия. Породит в человеке указать всем остальным на этот факт, дабы ему

предоставили еще больше сведений подтверждающих то что он считает правильным или

опровержение того что он считает правильным. В морали нужно не подвергать все сомнению а

рассматривать только слабые стороны фактов. И поскольку любая принятая нами информация,

ощущения и т.д. принимаются как опыт. Мы не можем передать это словами так точно как мы

это ощущаем. Попробуйте хоть раз сказать врачу, что у вас точно болит, что бы не тратить

время на анализы и прочие процедуры(если вы сможете так сделать напишите мне я дам вам

1000 рублей). Поэтому мораль может быть полезной но только когда наши утверждения не

соответствую действительной ситуации.

1) Я знаю, что лучше отпускать своих подчиненных на какие то личные дела на день-два

99

как избавиться от сомнений

в рабочее время, примерно три - четыре раза в месяц.

2) А мне кажется, что стоит немного доплачивать им в виде премиальных за хорошую

работу.

3) Если люди выполняют свою работу за четыре первых часа то пусть лучше я оплачу

им курсы по повышению квалификации и прочие курсы чем буду отпускать куда то.

Первые два утверждения это скорее мотивация взятая из моего личного опыта при чем я все

что видел, слышал, чувствовал. В третьем утверждение я основывался только на услышанном.

Какое для вас утверждение будет более приемлемым?

У разных людей один и тот же опыт, обладает отличиями. Для некоторых первый

вариант может быть причиной халатного отношения к работе. А для других серьезным отдыхом

от проблем, тем самым это послужит поднятию сил, следовательно работоспособность у такого

человека увеличиться.

В России детям часто говорят, что бы они нашли работу, откладывали деньги на

квартиру и вы сами все это прекрасно знаете. Тем самым лишая себя возможности избавиться

от сомнений. Почему? Потому, что самое страшное сомнение дается в детстве а это мораль. А

в Америке, родители своим детям часто говорят, что бы они открывали свое дело или делали

то, что действительно хотят. Чрезмерное злоупотребление моралью может вызвать сомнения и

в 100% проверенной информации. В таком состоянии человек может проявить недоверие

буквально на все научные и статистические результаты работ, нобелевских премий. Я часто

вывожу из зоны комфорта людей. В таком состоянии они оперируют только моралью и готовы

оговорить даже выдающихся людей, типа:

Максим: Джо Витале, успешный маркетолог, гуру, который утверждает, что можно добиться

всего, что сам захочешь.

Аппонент: У него все было с самого рождения как у «Тимоти».

Максим: Вообще то он 15 лет жил на улице и очень медленно шел к успеху.

Аппонент: Ему просто повезло.

Вот так примерно происходит разговор, как видите даже при серьезных

доказательствах, человеку сложно переборот мораль особенно когда его вывели из «зоны

комфорта». И отвечу сразу еще на один вопрос. Поэтому многим людям сложно измениться.

Если рубль продолжает падать по отношению к курсу доллара, уровень доходов, будет расти,

что приведет к падению цен на фондовой бирже. Чтобы заглянуть в будущее мы будем

использовать прошлое а это не всегда правильно, когда мораль основывается на 100%. Многие

индивидуальные предприниматели потеряли свое дело, продавая рыбу в розницу, зачем

повторять их ошибки. Маленького мальчика ужалила пчела, теперь он ни когда не будет ловить

пчел голыми руками. Если только он не воспользуется народной медициной ставя пчел в спину.

Будущее может быть также определено как объединение различных направлений и

схем.Если рабочая неделя станет короче, у человека появится больше свободного времени и

больше возможности посвятить его отдыху вне дома. С другой стороны, высокий уровень

безработицы означает, что люди, у которых свободного времени больше, чем у всех остальных,