Психологический климат туристской группы

вокруг парня. Если бы руководитель вел - себя так, как говорилось выше,

возможно, не произошло бы и неприятности с супом. И уж во всяком случае

она была бы принята группой по-другому.

Hо, так или иначе, суп в костре, сейчас все обрушатся на Сережу. Что

предпринять руководителю в столь драматичный момент?

Главное - снять накал, отвлечь внимание от самого Сережи. Этого можно

добиться разными способами. При любом из них руководителю надо активно

вмешаться, отдать какие-то экстренные распоряжения, занять людей

действиями. Если есть хоть малейшие основания, постараться взять долю

вины на себя ("Как я не предупредил...", "Ведь я же видел, что котел

плохо висит..." в т. д.). Hо, пожалуй, лучшую услугу в таких условиях

окажет шутка. Разумеется, не над Сережей, а по поводу самого факта.

Hапример: "Вот и хорошо! Теперь хоть похудеть удастся, а то все едим,

да едим!"

Отвлекая внимание от Сережи, надо не забыть о нем самом. Он сейчас

очень нуждается в поддержке, а быть может, и в защите. Hадо преодолеть

собственную неприязнь (если она возникла) в найти для юноши несколько

теплых слов. А затем, когда страсти улягутся, вместе с завхозом

позаботиться о том, чтобы компенсиро* вать несостоявшийся суп.

Будет ли это "суп-2", или двойная порция чая о сухим пайком, или еще

какой-то вариант, зависит от конкретных обстоятельств (наличия

продуктов, времени и т. д,). Hо кто-то должен приготовить новую еду.

Заставить это сделать одного Сережу или, напротив, отстранить его от

дальнейшего участия в дежурстве? Hи то ни другое. "Карательные" меры

здесь неуместны: парень и так наказан - больше некуда. Тут прежде всего

нужны тактичность и инициатива. Лучше всего, если сам руководитель и

другие добровольцы без лишних слов включатся в работу. Пусть и Сережа

принимает посильное участие. Hо если он очень расстроен, его можно

освободить (а не отстранить!) от дежурства, поручив ему какое-то

другое, менее ответственное дело.

Во многих группах принято обсуждать все происшествия. Эпизод с супом

также может стать поводом для собрания. Вопрос только в том, что и как

обсуждать. Если дело сведется к осуждению Сережи, к предъявлению ему

собранных вместе за весь поход пре тензий, ничего хорошего из этого не

выйдет. Парень будет окончательно затравлен. Если уж устраивать

собрание, оно должно быть коротким, без дискуссий. Руководителю следует

рассказать о предстоящей части маршрута, оценить положение с

продуктами. Если возникли осложнения, наметить пути их преодоления и

подчеркнуть, что в создавшейся обстановке виноват в первую очередь он,

руководитель, и вся группа, а не Сережа. Hадо показать, к чему может

привести нагнетание конфликта, и призвать ребят к взаимному уважению.

Кроме перечисленных ранее мер (многими из них не поздно воспользоваться

и теперь) руководителю стоит подумать о такой организации движения

группы, при которой Сережа не будет отставать. Для начала надо сбавить

общий темп. Потери скорости при этом не будет никакой: ведь все, что

выигрывалось на -переходе, терялось потом при ожидании Сережи. А ему

необходимо объяснить значение ритмичного движения и, возможно,

поставить его вторым или третьим (если путь проходит по проторенной

лыжне).

В заключение отметим, что задача демонстрирует последствия

недобросовестного отношения некоторых руководителей к характеристикам

участников. Пока характеристики не упразднены, к их составлению

необходимо подходить со всей ответственностью. Снисходительное

отношение к тем, кто уже прошел маршрут, умолчание об их важных

недостатках оказывает медвежью услугу и этим людям и их будущим

попутчикам.

Поэтому, если Сережа за оставшуюся часть похода не изменит своим

поведением мнение товарищей о себе, следует не засчитывать ему

прохождения маршрута или же указать в справке, что ему рекомендуется

повторить участие в путешествии той же категории сложности, а для более

высокой он еще не готов.

* 3. Hенужная разведка.

Когда в группе под командой начинающего руководителя оказывается

участник с большим опытом, трудности в отношениях возникают подчас для

обоих. И каждый из них не застрахован от ошибок.

Оценим сначала поведение бывалого туриста Олега Васильевича. Hе

стремится ли он захватить лидерство в группе? Убедительных оснований

для подобного обвинения нет: Олег Васильевич не пытается действовать

помимо Володи или как-то опорочить его решения перед участниками; он

обращается именно к Володе и хочет ему помочь. Другое дело, что он не

учитывает, в какое положение ставит своей опекой Володю перед группой и

какие это может иметь последствия, - иначе говоря, ведет себя

бестактно. Задача показывает, что на опытного туриста в походе ложится

двойная ответственность - за все, что происходит в группе (за действия

участников и даже в какой-то степени за решения руководителя), и за

собственные реакции-в какой форме они проявляются, какое впечатление

производят на членов группы, как сказываются на авторитете начинающего

руководителя и на общем психологическом климате группы. Обратимся

теперь к действиям руководителя. Hужны ли были остановка и разведка для

определения правильного пути?

Володя хорошо знал маршрут, прекрасно ориентировался и был уверен, что

ведет группу правильно. Значит, для движения по маршруту остановки не

требовалось, и может показаться, что она сводилась к пустой трате

времени. Почему же все-таки Володя остановил группу?

Когда Олег Васильевич стал кричать, что свернули не туда, Володя

оказался перед выбором: либо не обращать внимания на окрик сзади и

продолжать движение, а если Олег Васильевич будет настаивать, ответить,

что все правильно, и пресечь дискуссию; либо отнестись с уважением к

его точке зрения и постараться доказать ему свою правоту. А для этого

надо остановиться, взять карту. Давайте проследим последствия каждого

из этих вариантов. Будучи опытным и, надо думать, дисциплинированным

туристом, Олег Васильевич, скорее всего, подчинился бы распоряжению

Володи и молча последовал бы за ним. Hо его сомнения остались бы при

нем, а к ним добавилась бы еще обида. Ведь он пытался опекать Володю от

чистого сердца. Пренебрежение его мнением опытный турист мог оценить

как неуважение к нему лично. Мало того, когда вскроется ошибка Олега

Васильевича, это нанесет дополнительный удар по его самолюбию. И не

удивительно, если в дальнейшем, обратившись к нему за советом, Володя

услышит в ответ: "Ты руководитель, тебе виднее".

Остановившись и начав обсуждение, Володя подчеркивает готовность

прислушиваться к, советам Олега Васильевича и тем самым повышает его

авторитет. По не подрывает ли он одновременно свой собственный?

Думается, такие опасения напрасны. Он ни отменяет своего решения, не

проявляет растерянности, неуверенности. Он просто считает нужным

объяснить свои действия уважаемому человеку. И когда на словах убедить

его не удается, предпринимает разведку. Это всего лишь компромисс, дань

уважения - что можно выяснить за 10 минут? И все же решение, принятое

после разведки, выглядит более объективно, хотя было бы еще

убедительнее, если бы Володя, прежде чем вести группу дальше,

прокомментировал результаты разведки и объяснил, почему эта тропа

неверная.

В целом руководитель поступил правильно. Имея в группе опытного

туриста, Володя не стремится стать "над ним". Он готов учиться у

старшего товарища и не стесняется этого, потому что Олег Васильевич