Мы — инопланетяне

Валерий Кратохвиль

Мы — инопланетяне

Художник М. Гутман

Книга первая: «Мы — инопланетяне…»

Предисловие

На протяжении всей своей истории, с древнейших времен и до наших дней, Человечеству неоднократно приходилось ломать устоявшиеся взгляды на мир, считавшиеся прежде незыблемыми. Несмотря на это, практически всегда люди считали, что предыдущие ошибки науки уже исправлены, а сегодняшняя сумма знаний представляет собою вершину — «пик науки». Не следует заблуждаться, будто так было только в прошлом. То же самое происходит и сегодня, т. к. и в наши дни в высших и средних учебных заведениях планеты, в аспирантурах, докторантурах и в Национальных Академиях Наук сегодняшний временный уровень знаний Человечества преподносится как «истина в последней инстанции». При этом, как и прежде, упускается из виду тот факт, что и в наше время мы оперируем не только суммой наших знаний, но и суммой наших сегодняшних заблуждений.

Как заметил по поводу одной научной проблемы известный советский физик В.А. Александров, «в настоящее время данный вопрос представляется нам совершенно ясным, что свидетельствует о его крайне малой изученности».

Действительно, кажущаяся ясность наших, весьма скромных представлений о мире и о себе зачастую оказывается куда вреднее «проклятых вопросов», возникающих в пытливых умах, вопросов, которые так «нелюбимы» представителями традиционной науки.

К таким «проклятым вопросам» относится проблема происхождения жизни на планете Земля и появления на ней первых людей.

Если сегодня спросить обычного человека «откуда на Земле возникла жизнь и появились первые люди?», то скорее всего можно услышать один из двух вариантов ответа:

вариант первый — «Жизнь и первые люди были созданы Богом, как утверждают священные книги Земли»;

вариант второй — «Жизнь самозародилась в праокеане (Панталлосе), а первые люди появились в процессе эволюции, о чем якобы свидетельствуют работы советского академика А. Опарина и учение Чарльза Дарвина…».

Справедливости ради следует сказать, что гипотеза А. Опарина не выдержала проверки временем и уже в шестидесятые годы была благополучно забыта, а английский натуралист Чарльз Дарвин, как добросовестный ученый, ни в одной из своих работ н и г д е не утверждал, что «человек произошел от обезьяны» (Это было ему приписано уже после его смерти — В.К.). В труде «О происхождении видов» он действительно проследил короткие отрезки эволюционных цепочек для отдельных видов позвоночных. Однако для Человека такая цепочка у него не выстроилась и ключевое звено в ней, человекообезьяна — «питекантроп» осталось, по определению самого Ч. Дарвина, недостающим.

В той же работе Ч. Дарвин отмечает, «целые группы видов появляются внезапно», (а не в процессе эволюции, как позже стали утверждать «дарвинисты» — В.К.).

С момента издания работы «О происхождении видов» прошло более 125 лет, однако палеонтологические исследования, которые должны были бы подтвердить «теорию эволюции», показали совершенно другое… Так, соотечественник Чарльза Дарвина, английский биохимик Д.Б. Говер пишет: «В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, — но зато развитые виды появились в древнейших породах внезапно…».

Вот выдержки из последнего издания «Британской Энциклопедии», статьи которой писались выдающимися учеными конца XX столетия:

«Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых…»

«Ископаемые останки, однако, не дают никакой информации о происхождении позвоночных…»

«Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающими отсутствует…»

«Рыбы появились внезапно…»

«Ископаемых останков птицеподобного пресмыкающегося до настоящего времени не найдено…».

Американские исследователи в свою очередь отмечают: «Современные обезьяны, например, возникли, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи». (Жизнь — как она возникла. — Бруклин, Нью-Йорк: 1985 г.). И там же: «Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной…».

В этой работе читатель познакомится с новыми данными науки XX века, которые показывают необходимость научной постановки проблемы о космическом, внеземном происхождении жизни и первых людей на планете Земля, наших с Вами далеких предков, пришедших сюда в незапамятные времена из глубин Вселенной…

Валерий Кратохвиль

Глава первая. «Забывшие начало пути»

В начале 1971 года американский научный журнал «Сайенс» опубликовал статью лауреата Нобелевской премии (1956) Френсиса Крика и его коллеги из Корнельского университета Лесли Оргела «Направленная панспермия», в которой выдвигалась гипотеза об «искусственном посеве жизни на нашей планете в незапамятные времена неизвестной внеземной цивилизацией».

Ф. Крик и Л. Оргел обратили внимание на тот факт, что принцип кодирования наследственной информации всей земной жизни — един, что плохо согласуется с гипотезой о ее самозарождении. Ведь если предположить, что жизнь на нашей планете действительно самозародилась в праокеане, т. е. если в силу природных процессов в «первичном бульоне» создались условия для самозарождения, то логично было бы ожидать, что точек самозарождения жизни будет несколько, а самозарождение в них будет неодновременным. Ф.Крик и Л.Оргел справедливо пишут, что принципы кодирования наследственной информации потомков одного из таких «праорганизмов» должны были бы отличаться от принципов кодирования наследственной информации потомков другого…

На самом деле на Земле этого нет. Принцип кодирования наследственной информации одинаков для всей биосферы, что по мнению авторов статьи свидетельствует о каком-то «едином предке всей земной жизни». Ученые считают, что этим «единым предком» могла быть колония микроорганизмов, сброшенных в праокеан с какого-то космического контейнера.

Ф.Крик и Л.Оргел обратили внимание также на то, что в биохимическом обмене земной жизни неоправданно важную роль играет химический элемент, которого на нашей планете слишком мало, т. е. почти нет. Это — молибден. Ученые пишут, что жизнь в том виде, в котором она существует на нашей планете, скорее всего зародилась в другом мире, на другой планете, где молибдена было гораздо больше, чем на Земле и где его роль, непонятно важная в условиях нашей планеты, была более оправданна…

Заканчивая статью, Ф.Крик и Л.Оргел замечают: «Возможно другие, новые исследования укажут на планету определенного типа, которая была прародиной наших предков».

Год спустя, в 1972 году советский журнал «Наука и жизнь» опубликовал сообщение о результатах исследований другого американского ученого Г.Шредера, который изучал воздействие на растения редкоземельных химических элементов.

Те, кто знаком с сельским хозяйством хотя бы в рамках дачи или приусадебного участка, знают, что наличие в почве посторонних химических элементов приводит к угнетению растений, задерживает их развитие. Однако Г.Шредером в результате многолетних исследований был открыт целый ряд химических элементов, которых на Земле также крайне мало, но, как пишет ученый, «даже сравнительно большое увеличение их доз не только не приносит вреда, но даже продлевает срок жизни растений».