Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы (1950-2012гг.)
Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы (1950-2012гг.) читать книгу онлайн
В книге даны временны?е ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон жизни нашей страны с середины прошлого века. В этом издании добавлен ряд новых красноречивых показателей, а некоторые убраны, поскольку они признаны читателями малоинформативными или не очень понятными. По сравнению с предыдущими изданиями эта книга освещает не только экономическую реформу 1990-х, но и ее длительную предысторию (строительство 1950-1980-х, перестройку конца 1980-х), а также ее уже долгосрочные последствия в начале XXI века.
По динамике подавляющего большинства показателей послевоенного восстановления и строительства, последовательного развития нашей страны в годы «застоя» и вплоть до старта реформ 1990-х не обнаруживаются сигналы, из-за которых потребовалась бы срочная радикальная перестройка хозяйственной жизни и последующая экономическая реформа России.
Динамика показателей после 2000 года показывает глубину кризиса 1990-х годов и его инерции, высвечивает те стороны жизни, в которых кризис продолжается в прежнем темпе, и в то же время обнаруживает те отрасли и сферы, где положение выправляется и даже достигнуто превышение дореформенных уровней. Подобных сфер пока не так много, но важно начать.
В целом сравнение советского периода (1950-1990 гг.), периода радикальных реформ (1991-1999 гг.) и «эпохи Путина» (2000-2012 гг.), наглядно представленное в графиках, дает эмпирическую основу для продуктивного диалога о проектировании благоприятного будущего нашей страны.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
В реформы 1991-2011 гг. сократились и площади многолетних насаждений: плодово-ягодных на 70%, виноградников в 2,3 раза, хмеля в 12 раз.
Графики динамики посевных площадей различных культур и площадей многолетних насаждений приведены в Приложении.
Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость, Это мы наглядно наблюдали и в СССР — для сравнения не надо было ехать в США или Канаду. Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы и климатические условия разные, что отражается на издержках производства. В 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Белоруссии 125, в Молдавии 77, а в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20% выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.
Табл. 5-16. Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)
Табл. 5-17. Урожайность важнейших культур в некоторых странах в 1990-2010 гг., ц/га
Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т.н. “ коэффициент биологической продуктивности” почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге зам. председателя Госкомитета РФ по земельным ресурсам П.Ф. Лойко “Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использована в XXI веке” (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000).
Этот показатель приведен в Табл. 5-16. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе — около 150, в Индии — 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.
С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели растениеводства России (урожайность в центнерах с физического гектара). Данные об урожайности важнейших культур у стран — крупных производителей продукции растениеводства — приведены в Табл. 5-17. Из этой таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства — таких, как Аргентина и Бразилия. Да и представление об отставании от Канады и США было сильно преувеличено в массовом сознании.
В результате реформы урожайность зерновых в РФ снизилась. Чтобы компенсировать колебания урожайности от года к году, возьмем среднюю урожайность по пятилеткам. Среднегодовая урожайность зерновых за пятилетку 1986-1990 гг. составляла 15,9 ц/га, а за пятилетку 1995-1999 гг. 14,6 ц/га. Это значительное снижение, если учесть, что из оборота была выведена треть посевных площадей с более низкой продуктивностью. Только через 10 лет реформ сокращение посевных площадей дало увеличение в урожайности зерновых — 18,8 ц/га за пятилетку 2001-2005 гт. В целом за 2001-2010 гт. урожайность зерновых и зернобобовых (с 2009 г. публикуется совместно) была восстановлена на дореформенном уровне, и в среднем превысила его — составила 19,3 ц/га. За последние пять лет 2008-2012 гг. средняя урожайность составила 21,1 ц/га. Следует отметить, что урожайность зерновых и зернобобовых в последние неурожайные годы была даже выше, чем в среднем до реформы — 18,3 ц/га в 2010 г. и в 2012 г. (для сравнения за 1986-1990 гг. — 16,5 ц/га).
Таким образом, реформа отрицательно повлияла как на экстенсивный (посевная площадь), так и на интенсивный (урожайность) факторы производства продукции растениеводства в РФ. Оба эти фактора обладают большой инерцией, и быстро выправить положение будет трудно.
Очевидна тенденция и к снижению производства картофеля — второго по значимости продукта растениеводства в России (Рис. 5-29). Эта тенденция не так заметна, поскольку производство картофеля почти полностью переместилось “на сотки” — в т.н. “хозяйства населения”, и здесь тяжелым ручным трудом обеспечивается стабильная урожайность (а в 2004-2010 гг. наблюдался стабильный рост урожайности картофеля).
Рис. 5-29. Валовой сбор картофеля в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, млн тонн в среднем за последние 5 лет
Снижение производства картофеля в основном сказалось на его производственном потреблении. Экспорт и импорт картофеля незначителен.
Рис. 5-30. Баланс продовольственных ресурсов картофеля в РСФСР и РФ, тыс. тонн
Напротив, в производстве овощей и бахчевых восстановлен и превышен дореформенный уровень, увеличились потребление и, в меньшей степени, экспорт (Рис. 5-31).
Рис. 5-31. Баланс продовольственных ресурсов овощей и бахчевых в РСФСР и РФ, тыс. тонн
Производство картофеля и овощей сосредоточено в хозяйствах населения, которыми в 2012 г. выращено 78,8% общего сбора картофеля (в 2011 г. — 79,6%) и 69,3% овощей (в 2011 г. — 66,6%).
Тяжелый удар нанесла реформа по производству сахарной свеклы. Ее сбор с уровня 37,4 млн т в 1989 г. упал до 10,8 млн т в 1999 г. — в три с половиной раза. С 2003 г. положение стало выправляться (см. Рис. 5-32). Уже в 2006 г. был превышен дореформенный уровень урожайности этой культуры.
В 2011 г. был собран рекордный для России урожай сахарной свеклы — 47,6 млн т (в 1,4 раза выше дореформенного уровня), в 2012 г. — 43,4 млн т. Основными производителями сахарной свеклы остаются сельскохозяйственные организации. Доля их в производстве в 2012 г. составила 87,4% (в 2011 г. — 86,4%).
Рис. 5-32. Валовой сбор сахарной свеклы в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, млн т в среднем за последние 5 лет
Драматически сложилась динамика производства льноволокна (см. график в Приложении). Эта интенсивная отрасль растениеводства стала возрождаться в середине 80-х годов, но начавшаяся реформа обрушила производство — с 1987 по 1997 г. валовой сбор льноволокна сократился в 6 раз, а с 2000-х наблюдалось оживление и стабилизация на уровне 50 тыс. т (втрое меньше дореформенного уровня), при этом урожайность льноволокна выросла за 1991-2011 гг. в среднем в 3 раза. С урожайностью этой сельхозкультуры порядок, а вот с ее производством пока не очень. В прядении нужно само волокно, а не его урожайность. В реформы и прядение оказалось не нужным (неконкурентоспособным) — об этом см. Рис. 4-73 и Рис. 4-63.
В производстве других важнейших технических культур — подсолнечника и сои — в первые 10 лет реформ тоже был спад (в меньшей степени по подсолнечнику), но с 2000 г. идет резкий рост их валового сбора. Динамика показана на Рис. 5-33.
Рис. 5-33. Индексы (1980=100) валового сбора подсолнечника и сои в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, тыс. т в среднем за последние 5 лет
За годы реформ (1991-2011 гг.) валовой сбор подсолнечника вырос в среднем в 2,2 раза, а его посевные площади увеличились в 2,8 раз, т.е. урожайность в среднем снизилась на 13% (см. Табл. 5-6). В большинстве случаев никакой интенсификации производства здесь нет, а наблюдается конъюнктурный экстенсивный рост за счет выбытия посевных площадей других культур — в основном зерновых и кормовых. Удобрений под посевы подсолнечника стали вносить вчетверо меньше (см. Табл. 5-13). Почти 30% валового сбора подсолнечника в 2011-2012 гг. обеспечили фермеры. Этот пример наглядно показывает за счет использования каких ресурсов и диспропорций в реформы обеспечен трехкратный рост производства растительного масла (см. Рис. 2-6). Рынок подсолнечника лишил кормовой базы животноводство и производство животного масла в РФ сократилось в 4 раза (см. Рис. 2-3), в рационе питания россиян оно замещается импортным и «фермерским» растительным.
