Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире читать книгу онлайн
Монография посвящена ключевой проблеме французской дипломатии - удержанию статуса державы с глобальной ответственностью. Автор совмещает два поля исследования: - во-первых, концепции и теории, представления о подобающем месте Франции в мире в меняющихся временных и международных координатах, во-вторых, деятельность французской дипломатии, стратегия, тактика и средства утверждения планетар- ной роли страны по окончании холодной войны.Монография адресована специалистам и студентам, изучающим международные отношения, в первую очередь, франковедам.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
французские позиции в мире с конца 80-х гг. Выше говорилось о роли
углубления интеграции перед лицом германского объединения. Одним из
противовесов американскому мировому диктату, а также возможному
усилению азиатского давления, будь-то экономический прессинг азиатских
индустриальных «тигров» или религиозно-политическое давление исламского
мира, должна стать Совместная оборонная и внешняя политика (PESC) стран
ЕС.
При заключении Маастрихтского договора французское правительство
отдавало себе отчёт в том, что в 1992 г. такое единство было скорее
отдалённой перспективой, идеалом. Во-первых, европейские государства
создавались на протяжение XVII-XIX вв. как государства-нации, и их
внешнеполитические устремления, историческая память их народов
формировались зачастую в борьбе с соседями, которые сегодня составляют с
ними единое Сообщество. Поэтому необычайно трудно добиться «синтеза» их
внешнеполитических устремлений. Во-вторых, США не хотели бы, чтобы
существовала настоящая европейская автономия в вопросах обороны, а
будущее европейской обороны зависело главным образом от того, чего
захотят американцы.
Поэтому Франция продолжала настаивать на автономности собственных
ВС по отношению к военной организации НАТО: она хотела оставить за собой
возможность самостоятельной политики. В начале 90-х гг. Миттеран выступил
за строительство автономной европейской обороны к 2000 году53. Но на
совещании 15-ти министров обороны НАТО в Брюсселе в мае 1991 г. было
53 Un nouvel horizon…Ibid.; Ehrhart H.-G. La sйcuritй europйenne vue par le PS et le SPD//Documents de Paris. - Dec.
1991.
215
принято решение о создании Сил быстрого реагирования НАТО и ударного
корпуса из 16-ти многонациональных дивизий54, что предусматривало
сохранение гегемонии США. Речь шла об использовании войск и структуры
НАТО для разрешения конфликтов в Европе в качестве инструмента СБСЕ.
Таким образом, создавались предпосылки для превращения НАТО в военную
основу европейской безопасности. На вербальном уровне Миттеран считал, что главную роль в урегулировании международных конфликтов, в том числе
и в Европе, должна играть ООН, однако уже тогда операция «Буря в пустыне»
показала, что ООН является лишь средством узаконить военное
вмешательство США в Персидском заливе в глазах мировой общественности.
Все попытки Генерального секретаря ООН Переса де Куэльяра участвовать в
урегулировании конфликта были блокированы Дж.Бушем. Поэтому Франция
настаивала на том, что безопасность Европы должна быть обеспечена в рамках
трёх структур: СБСЕ, Совета НАТО и ЗЕС55. Позиция Франции была близка
позиции России, руководство которой считало, что военные силы, действующие от имени СБСЕ, должны быть формироваться прежде всего за
счёт стран-участниц СБСЕ.
Ещё одним важным направлением французской политики по усилению
европейской идентичности в деле обеспечения безопасности в регионе была
борьба за увеличение роли ЗЕС в качестве «европейского столпа НАТО».
Среди конкретных шагов в этом направлении можно отметить включение в
состав франко-германского корпуса военного персонала из Бельгии, Люксембурга, Испании с целью реорганизовать его в Еврокорпус.
Усиление европейской идентичности и автономность европейской
обороны, естественно, не входили в число приоритетов США. После падения
Берлинской стены американцам требовались новые оправдания сохранения
54 По предложению Великобритании.
55 На сессии ЗЕС в мае 1992 г.
216
военного присутствия и вмешательства в Европе и самого существования
НАТО. Так появился американский проект, ставящий НАТО в центр
европейской безопасности (между 1989 и 1995 гг.) Его главная идея состояла в
том, что Атлантический Альянс должен стать главной структурой на
территории « от Ванкувера до Владивостока» (Дж.Буш, 1991).
Говоря о поэтапном расширении сферы деятельности НАТО, США
намеревались придать ей новые функции - действия по поддержанию мира, что подразумевало выход за рамки зоны действия Североатлантического
договора. Эволюция НАТО, предложенная США, вызвала некоторую
настороженность со стороны Франции56. В первоначальные планы Франции не
входило ни расширение НАТО на Восток, ни особая роль НАТО в диалоге со
странами Центральной и Восточной Европы. Франция предпочла бы, чтобы
присоединение бывших социалистических стран к либеральному миру
происходило в рамках европейских структур. Перед лицом дезинтеграции
социалистического содружества Миттеран выдвинул план создания
Европейской Конфедерации, который, однако, был отвергнут восточно-
европейскими странами (см. выше).
1991-92 гг. были отмечены противостоянием Франции и
администрации Буша, опасавшегося, что американское лидерство в Европе
будет оспариваться французской дипломатией, которая требовала
максимальной самостоятельности ЕС в деле обеспечения безопасности.
Однако, опыт разрешённых и неразрешённых конфликтов, накапливающихся
в Европе, успокоил одновременно и американцев, и европейцев, лишившихся
излишней самонадеянности. Поэтому 1993-94 гг. благоприятствовали
примирению линии Клинтона, выказывавшего большую, чем Буш
благожелательность к идее европейской идентичности, и французской
политики, которая была теперь отмечена большим прагматизмом и строилась
56 Михеев В.С. США,Франция и европейская безопасность (1958-1992). - М.:Наука. 1993.
217
с учётом новых реалий. Парадоксальная ситуация, сложившаяся в 1992 г., когда ВМС и ВВС одних и тех же стран, которые были участниками и НАТО, и ЗЕС (Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Италии и Португалии), участвовали в обеспечении эмбарго против Югославии в рамках обеих
структур, что породило ненужные сложности в координации действий. В
результате в июле 1993 г. на заседаниях Советов ЗЕС и НАТО Франция
согласилась с тем, чтобы передать эти операции натовскому командованию в
Южной Европе. После 1993 г. операции в Боснии проводились только под
эгидой НАТО57. Таким образом, на том этапе спор был явочным порядком
решён в пользу Альянса.
Обсуждение Маастрихтского договора в 1990-1991 гг. сопровождалось
борьбой двух точек зрения на будущее ЗЕС (Западноевропейского Союза)58: - ЗЕС как военная опора (bras armй) ЕС (позиция Франции);
- ЗЕС как европейская опора НАТО (позиция остальных участников
Альянса).
В Договоре спор не разрешён: в нём присутствуют обе точки зрения.
Франция первоначально настаивала на первой, но к середине 90-х гг. всё
больше склонялась ко второй: в Париже должны были признать, что, несмотря
на намеченную в перспективе единую европейскую оборонную и внешнюю
политику, безопасность Европы ещё долго будет оставаться в ведении НАТО.
Исключая возвращение к первоначальному освобождению ЗЕС от военных
57 Soetendorp B. La consrtuction d’une dйfence europйenne // RietS. - Hiver 2002-2003.
58 Французская аббревиатура – UEO – Union d’Europe Occidentale. Созданный в Брюсселе в 1948 г. и
дополненный протоколом 1954 г., ЗЕС включает 10 государств-членов ЕС: ФРГ, Бельгию, Испанию(1990), Францию, Грецию(1995), Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию(1990), Великобританию, 3
ассоциированных члена (Исландия, Норвегия, Турция) и 5 наблюдателей ( Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия, Швеция), а также 10 ассоциированных партнёров из Центральной и Восточной Европы и страны