Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

опора Союза – ЗЕС должен срочно создать недостающие ему сегодня средства

ведения операций. Только при этом условии он сможет играть роль, предусмотренную другой реформой – реформой НАТО. Таким образом, наша

европейская политика неотделима от нового трансатлантического

партнёрства, контуры которого я обрисовал перед Конгрессом США»,- заявил

президент Ширак по возвращении из США в июне 1996 г.82

Разность французского и американского видения реформы НАТО была

очевидна, и потому, несмотря на заявления Франции о намерении вернуться в

военную организацию НАТО, осложнения во франко-атлантических

отношениях начались, как только Ж.Ширак захотел реализовать своё новое

видение роли Европы в НАТО. В июле 1996 г. Франция представила свою

концепцию военной организации интегрированной структуры Альянса, и

основным требованием этой концепции было перераспределение сферы

компетенции между европейцами и американцами.

Во-первых, Франция поддержала назначение генерала-европейца

(англичанина) заместителем Верховного главнокомандующего союзных сил в

82 Речь Ж.Ширака в IHEDN// Le Monde, 9 juin 1996.

229

Европе (американца). Планировалось, что этот заместитель сможет при

определённых условиях взять под свой контроль операцию европейских сил

по урегулированию кризисов83, например, в рамках ЗЕС. Под его

командованием могли бы действовать группы многонациональных

вооружённых сил (GFIM)84 из представителей генеральных штабов и армий

европейских участников НАТО, т.е. “отделимые”, но не “отдельные” от

НАТО. Для подобных действий каждый раз требовалось бы согласие Совета

НАТО и согласие американцев, так как они могли бы наложить вето на

оснащение этих сил командными средствами, средствами связи, разведки и

обработки информации, а следовательно, ЗЕС не смог бы действовать без

НАТО.

Во-вторых, Франция предложила, чтобы два стратегических

командования НАТО в Европе – SACEUR(Европа)85 и

SACLANT(Атлантика)86 по-прежнему оставались у американцев, а

подчинённые им региональные командующие (Севера и Юга) назначались бы

из европейцев. Это требование Франция обосновывала двумя мотивами: необходимостью установления более сбалансированного евро-американского

партнёрства в НАТО и тем, что последние два командования более

приспособлены для проведения антикризисных операций в Европе под эгидой

ЗЕС 87.

Конкретизируя требование передать южное командование европейцам, французы добивались этого назначения для своего представителя88, что

оказалось неприемлемым для американцев, поскольку они менее чем когда-

83 В Косово сухопутными силами НАТО командовал англичанин - генерал Джексон.

84 GFIM – Groupes de Forces Interarmйes Internationales.

85 SACEUR – Верховное командование союзных сил в Европе имеет задачей обеспечение безопасности от

крайнего севера Норвегии до Турции.

86 SARLANT – Верховное командование союзных сил в Атлантике обеспечивает безопасность Атлантики от

Северного Полюса до Тропика Рака и от территориальных вод США и Канады до берегов Европы и

Африки(кроме Британских островов).

87 Isnard J. Rйnovation des commendements ou un simple rйplatrage //Le Monde, 29-30 juin 1997.

88 Одновременно о своих претензиях на этот пост заявляла Испания. AFSOUTH – Южное командование

союзных сил отвечает за безопасность в Средиземноморье.

230

либо были расположены превращать отношения со своими европейскими

союзниками в равноправное партнёрство и понимали, что возвращение

Франции в военную организацию НАТО в тот момент отвечало, прежде всего, французским интересам, а потому не должно было сопровождаться никакими

уступками со стороны США. Со своей стороны, французские наблюдатели

справедливо заключили, что на деле вопрос о южном командовании стал

показателем истинных намерений США относительно европейской оборонной

идентичности, о которой договорились страны НАТО на Берлинском саммите

1996 г.: ”В отличие от почти всех своих союзников, французский Генеральный

штаб считает, что реально, на практике, не произошло изменения положения

НАТО в Европе и что, вместо настоящей реформы, на сегодняшний день

можно говорить лишь о простом подновлении фасада” 89.

Несмотря на это неутешительное заключение, Франция продолжала

придерживаться курса, определённого в декабре 1995 г., когда Миттеран

принял решение о возвращении французского министра обороны в Совет

министров обороны НАТО и начальника Генерального штаба Франции в

военный комитет Альянса. Вес страны в этих органах определялся правилом

“одна страна – один голос” (как и в Совете министров иностранных дел

НАТО) и принципом консенсуса в принятии решений.

Заявляя о намерении Франции вернуться в военную организацию НАТО, Ж.Ширак стремился к утверждению страны на ключевых позициях в Альянсе, дабы она возглавила процесс тcановления европейской оборонной

идентичности. Французский президент объявил о своём решении в

преддверие Мадридского саммита НАТО (лето 1997). Одним из центральных

вопросов этого саммита было приглашение в организацию первых

очередников из Восточной Европы: Чехии, Польши и Венгрии. Франция

ожидала от этой встречи в верхах демонстрации доброй воли своих

89 Isnard J. Renovation … // Ibid. См. также: Gnezotto N. L’Union et l’Alliance: les dilemmes de la dйfence europйenne // Notes de l’IFRI, N 2, 1996.

231

союзников в отношении французских предложений. К требованию отдать

Франции пост Верховного командующего Южным театром добавилось

желание видеть среди первых восточноевропейских кандидатов на

вступление в НАТО Румынию, Словению и Болгарию. Однако из-за

отсутствия серьёзной поддержки со стороны европейских партнёров

Франции90 и категорического отказа США уступить европейцам Южное

командование на Средиземноморье (в месте дислокации 6-го флота США) ни

одно из условий Франции не было выполнено, и предполагаемое возвращение

страны в военные структуры НАТО на Мадридском (июльском) саммите не

состоялось91.

Ширак выступил в Мадриде против упоминания в итоговом документе

прибалтийских стран в качестве возможных кандидатов на вступление (второй

волны) в НАТО, но поддержал в этой роли кандидатуры Румынии и Словении.

Кроме того, Франция отказалась платить за расширение НАТО. Ширак заявил, что поскольку в современной Европе нет необходимости в тяжёлых

структурах и больших количествах вооружений, финансирование и

расширение НАТО должно идти за счёт самих новых членов, а также за счёт

перераспределения имеющихся ресурсов92.

Возникла своего рода тупиковая ситуация, выход из которой должно

было искать новое правительство под руководством Л.Жоспена. Считалось, что, находясь в оппозиции, социалист Л.Жоспен занимал в отношении НАТО

более голлистскую позицию, чем голлист Ж.Ширак. Возвращение Франции в

НАТО вызывало серию опасений относительно сохранения позиций Франции

90 По вопросу о южном командовании сходную с французской позицию занимала Испания, которая также

отказалась от вступления в военную организацию НАТО (планировавшегося на время Мадридского саммита) из-за неуступчивости США в этом вопросе, тем более, что Великобритания противилась удовлетворению

испанских условий из-за Гибралтара. Испания присоединилась к военной организации НАТО с 1 января 1999

г. после урегулирования ряда вопросов.

91 Le Figaro, 1 juillet 1997. Хотя по поводу соответствующего заявления министра иностранных дел нового