Не пей, Иванушка! Козленочком станешь! (Разговор о революциях) (СИ)

13 мая профсоюзы выходят на грандиозную демонстрацию, прошедшую по всему Парижу. Прошло десять лет с того дня, как на волне алжирского мятежа де Голль объявил о готовности взять власть. Теперь над колоннами манифестантов развеваются лозунги: «Де Голля — в архив!», «Прощай, де Голль!», «13.05.58—13.05.68 — пора уходить, Шарль!» Анархиствующие студенты заполняют Сорбонну. Забастовка не только не прекращается, но перерастает в бессрочную. 10 миллионов человек бастуют по всей стране. Экономика страны парализована. Все уже забыли о студентах, с которых всё и началось. Рабочие требуют сорокачасовой рабочей недели и повышения минимальной зарплаты до 1000 франков. 24 мая президент выступает по телевидению. Он говорит о том, что «страна находится на грани гражданской войны» и что президенту должны быть предоставлены, через референдум, широкие полномочия для «обновления», причём последнее понятие не конкретизировалось.

30 мая де Голль в Елисейском дворце читает очередное радиовыступление. Он заявляет, что не покинет своего поста, распускает Национальное собрание и назначает досрочные выборы. Последний раз в жизни де Голль использует шанс твёрдой рукой положить конец мятежу».

Такие вот дела. Не буду тебя утомлять, читатель, скажу только, что дело закончилось отставкой Де Голля. А теперь, читатель – сам реши. Ситуация, описанная выше, говорит о том, что во Франции все нормально со свободой, равенством и братством? Или – все-таки нет?

Итак – во Франции все еще бунтуют. И значит жизнь по настоящему хорошей - не стала! Значит – одно из двух. Либо во Франции нет настоящей свободы, настоящего равенства и настоящего братства и революция 18 века не достигла своих целей. Либо в расчеты изначально закралась ошибка и свобода, равенство и братство не делают жизнь людей хорошей, и в этом случае революция тоже «накрылась медным тазом». В общем – на лицо еще один грандиозный провал.

А знаешь, читатель, что думал о революциях уже упомянутый Джордж Оруэлл? В своей знаменитой книге, которая называется «1984», он написал такие слова:

«На протяжении всей зафиксированной истории в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а также взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому, как восстанавливает свое положение гироскоп, куда бы его ни толкнули.

Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших — остаться там, где они есть. Цель средних — поменяться местами с высшими; цель низших — когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, — отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны.

Таким образом, на протяжении всей истории вновь и вновь вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние, которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в прежнее рабское положение и сами становятся высшими.

Тем временем новые средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих, и борьба начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь своих целей, даже на время. Было бы преувеличением сказать, что история не сопровождалась материальным прогрессом. Даже сегодня, в период упадка, обыкновенный человек материально живет лучше, чем несколько веков назад. Но никакой рост благосостояния, никакое смягчение нравов, никакие революции и реформы не приблизили человеческое равенство ни на миллиметр. С точки зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев».

Прислушайся к мнению Оруэлла, читатель! Он не просто книжный червяк, он за революцию в Испании воевал, так что в революциях разбирается. И это – не пессимизм! Это самый настоящий реализм, реализм, пришедший с опытом, прочувствованный на собственной шкуре!

Дальше неизбежен вопрос – ну почему же? Почему?! Почему революции не достигают своих целей?

Ответу на этот вопрос будет посвящена вторая глава это книги, и поэтому сейчас мы его опустим.

Главное понимать – где бы ни была революция, когда-нибудь она кончиться, и наступит очередной период стабильности. И вот где-то лет через 10 выйдет какой-нибудь восторженный революционный герой на улицу, трезво, придирчиво оглянется вокруг, и с ужасом поймет – ничего-то он не изменил! Даром рвались бомбы и звучали выстрелы, даром гибли люди – и революционные товарищи, и защитники старого тиранического режима, и случайные прохожие, оказавшиеся не в том месте и не в то время.

По большому счету не поменялось ничего! Люди так же болеют и так же умирают, так же страдают от несправедливости и так же ненавидят тех, кого считают своими угнетателями. Да, изменились формы того, что мешает людям быть счастливыми, но не изменилась суть.

12. И последнее. Плоды революции, какими бы они не были, не удовлетворят твою душу!

Представим читатель – в некоторой стране произошла революция. Издержки от нее были минимальными – людская кровь не пролилась. А выгоды максимальными – общество действительно стало справедливее и добрее. Честно говоря, я не верю, что такое возможно, но все же – просто представим. И даже представим, что эту самую сказочно красивую революцию совершил лично ты.

И что – это сделает тебя счастливым? Представь себе – нет. Твоя душа будет все так же ныть, напоминая тебе, что главное не сделано и ничего не изменилось.

Ты, герой революции, чувствовал, что не создан для серых будней? Революция прошла, а будни и ныне кажутся тебе серыми.

Ты чувствовал, что лишен чего-то великого, чем мог владеть по праву? Всмотрись в себя и поймешь – твоя душа воет от того, что нечто великое, главное, все еще далеко от тебя.

Ты жаждал действия? Но ты и сейчас лишен покоя. Душа зовет тебя куда-то, и тебе трудно оставаться на одном месте. Ты всматриваешься в плоды революции, а внутри тебя грустный голос: «Не то! Опять – не то!»

Ты чувствовал, что должен свергнуть тирана. Так вот же – царь или президент, которого ты считал воплощением зла, либо погиб, либо сбежал. Но ты чувствуешь, что ты до сих пор не свободен, что какая-то тирания довлеет над тобою до сих пор.

В общем, душа не находит покоя. Это не потому, что покой души невозможен. Просто его бесполезно искать в революциях.

Ты еще не забыл сказку про Аленушку, которая уговаривала брата не пить из лужи, читатель? Так вот – положение Иванушки лучше, чем твое, если только ты подашься в революционеры. Он-то хоть жажду свою утолил! А ты, если кинешься пить из революционной лужи, не только имеешь все шансы измараться дочерна (образно говоря – стать козленочком)!

Ты не утолишь свою жажду, и все еще будешь хотеть пить!

Почему?

Об этом поговорим во второй главе.

Глава 2.

Как возникает жажда.

1. В этой главе, читатель, мы с тобой попытаемся разобраться в трех важнейших вопросах.

Почему людей так тянет к революциям?

Почему революции, вне зависимости от результата, никогда не несут покоя, не только жителям страны, где революция совершилась, но и самим революционерам?

И почему, сколько бы революций не происходило в мире, мир, в сущности, по-настоящему не изменился?

Для этого нам с тобой нужно будет вглядеться в самую глубь и попытаться понять – что же есть человек?