Сядьте на пол

Айтишные аналогии, как и любые другие, имеют свою тёмную сторону. А поскольку эта книга очень диалектическая, то сейчас для полноты картины будет негативный пример веяний, дующих со стороны IT.

Пятнадцать лет назад в интернет-бизнесе возникла модная идея Web 2.0, которая к настоящему времени слегка протухла — то есть трансформировалась в не очень удачные "приложения". Суть идеи: пускай пользователи сами создают себе контент и сами его фильтруют — а мы только дадим им площадки и инструменты: форумы и блоги, социальные сети и рекомендательные сервисы, поисковики и википедии. В применении к образованию эта идея означает, что добывать знания можно вообще самостоятельно, безо всяких учителей.

С одной стороны, идея интересная. Родительские представления о «полезных знаниях» не сильно облегчают детям жизнь. У наших родителей были в моде инженерные профессии, однако с приходом рынка выяснилось, что надо уметь не только производить, но и торговать. Следующее поколение ломануло в маркетологов и финансистов. На пороге новый перекос: скоро у всех вокруг будет MBA, зато некому будет лампочку ввернуть. Мы не знаем, какие знания и умения будут востребованы, когда наши дети станут взрослыми.

Так может, не стоит замусоривать их мозги старьём? А просто позволить учиться самостоятельно, в реальном времени? Благо весь Интернет под рукой. Информация сделает вас свободными!

Увы, это очередной миф. Свободными делает людей не информация, а конкретные знания и умения, которые применяются на практике для личного и общего блага. А такие знания — микроскопическая часть всего того, чем наполнен Интернет. Кажущаяся близость полезной информации подобна близости воды в океане: да, воды там гораздо больше, чем в пустыне, но она не питьевая!

Некоторые верят, что искусственный интеллект может стать нашим фильтром — и учителем по совместительству. Знатоки киберпанка вспомнят «Алмазный век» Нила Стивенсона, где умный электронный букварь помог девочке из трущоб превратиться в предводительницу целой армии. Но поскольку моя книжка практическая, скажу кратко — это фантастика. Хотя двадцать лет назад у меня были сходные фантазии в романе "Паутина". Но уже тогда было понятно, что сетевой Маугли будет очень странным созданием:

И даже такое описание слишком оптимистично. Например, воспитанный машинами герой «Паутины» неплохо говорил по-русски. Однако, если задуматься — зачем это самой машине? Люди в целом гибче роботов, люди легко обучаются примитивным машинным языкам — всего за 30 лет на этих языках стали говорить 50 миллионов программистов. То же самое в миллионных масштабах можно увидеть в современных чатах, где грамотность, связность и образность речи заменяются на простые механистичные коды: смайлик, лайк, ок. Скорее уж люди станут разговаривать как роботы, чем наоборот.

То же самое касается и всех остальных «знаний», которые предлагает вам машина: от рекламной выдачи поисковиков до биржевых паник, созданных торговыми ботами. Роботы решают свои задачи — с чего вы взяли, что их информация полезна для людей?

Но отложим пока Интернет — ему посвящена вся третья часть этой книги. А здесь вернёмся к учителям. Ладно, пусть на этой работе останется человек. Но может быть, профессия как-то трансформируется в эпоху информационных технологий? Один логичный вариант предложить могу.

Мой старший сын постоянно заваливает меня вопросами по химии, электронике и другим дисциплинам, которых в школе нет. Я стараюсь отвечать, но знаю не всё. Казалось бы, самое время использовать Интернет по назначению. Я же опытный сёрфер, на игрушках не залипаю, запросы умею составлять… но даже с такими умениями не всегда могу найти ответы в оставшемся множестве сайтов. Потому что я не владею предметной областью, и любая небольшая лакуна в знаниях требует дополнительного поиска, уточнения, возвращения к первоначальному тексту — и так много раз. Даже для взрослого человека процесс самообучения далёк от красивой модели «кликнул и прочёл». Знание в принципе не так устроено!

Насколько проще было бы, если бы мы не рылись в гигантской свалке информационных отбросов, а задавали вопросы человеку-эксперту по заданной теме! И это давно можно делать через тот же Интернет, в тематических форумах и сообществах.

Но такой опыт вызывает у меня естественный вопрос: а почему так не делают в школе? Почему урок не состоит в том, что ученики задают вопросы учителю по интересующему предмету? Вместо этого происходит нечто странное: учитель рассказывает о том, чего у него никто не спрашивал, а потом ещё и сам начинает спрашивать детей, словно у него провалы в памяти!

Видите, опять внешкольное образование работает более естественным путём: дети подходят с вопросами к преподавателям кружков, ведущим мастер-классов, докладчикам конференций. Обучение, идущее от вопроса, от интереса к загадке, придумано задолго до Гугла.

Ощущения, конечно же, начались раньше слов. Несколько лет назад я вдруг стал отчётливо различать симпатичные и несимпатичные здания. В Москве на улице Льва Толстого есть один старинный домик, проходя который, я часто размышлял о том, чем вызвана моя симпатия к этому строению — врожденным чувством гармонии или научением?

Сперва казалось, что эта любовь к домикам прошлых веков пришла из детства: новгородские церкви и питерские дворцы научили уважать "старое доброе". Может быть, и своих детей лучше воспитывать среди архитектуры XIX века?

Но красивые здания бывают не только столетней давности. А в столетних, при ближайшем рассмотрении, куча косяков: окошки, например, очень маленькие, внутри темно. И сейчас я склоняюсь к тому, что моё обострённое отношение к архитектуре больше связано с конкретным опытом, который называется «семейная жизнь». В одиночку-то я жил где попало, спал и на пляжах, и в приютах Армии Спасения. А с детьми стал разборчивее в том, как должно быть устроено жилище, двор и город вообще. В итоге мы поселились в очень симпатичном месте, хотя никаких старинных домиков поблизости нет.