Поэтика Чехова

153

Под фабулой мы понимаем, в соответствии со сложившейся еще в 20-е годы терминологией, совокупность событий (эпизодов) произведения. Это отобранный писателем материал. Сюжет — организация, композиция этого материала.

154

И. Александровский.Театральные заметки. — «Киевлянин», 1896, 14 ноября, № 315.

155

Homo novus.«Чайка» — «Петербургская газета», 1896, 19 октября, № 289.

156

К. Рылов <А. А. Соколов>.«Чайка» или «Подлог на Александрийской сцене». Комедия в 2-х выстрелах и 3-х недоразумениях. — «Петербургская газета», 1896, 23 октября, № 293.

157

Игла <П. А. Андреевский).«Иванов» (драма в 4-х действиях А. Чехова). — «Киевское слово», 1889, 18 мая, № 676.

158

<Без подписи>.Русский драматический театр. — «Север», 1889, 19 февраля, № 8, стр. 159.

159

А. Суворин.«Иванов». Драма в 4 д. Антона Чехова. — «Новое время», 1889, 6 февраля, № 4649. Пьеса в целом в этой статье — первой в печати попытке связать творчество Чехова с его личностью и биографией — оценивалась весьма положительно. Чехов писал о ней автору 8 февраля 1889 г.: «Рецензия прекрасная; ценю ее на вес не золота, не алмазов, а своей души. Мое глубокое и искреннее убеждение: получил я гораздо больше, чем заслужил».

160

Ар.Журнальные отголоски. — «Русские ведомости», 1889, 1 апреля, № 90.

161

Колъцов.Ум и правда. — «Гражданин», 1889, 24 февраля, № 54.

162

Игла <П. А. Андреевский>.«Иванов» (драма в 4-х действиях А. Чехова).

163

Н. Ладожский <В. К. Петерсен>.Критические наброски. Пьесы Ан. Чехова. — «СПб. ведомости», 1897, 6 мая, № 121.

164

И. Грэк <В. В. Билибин>.«Иванов». — «Осколки», 1889, 11 февраля, № 7, стр. 4.

165

Никс.Театр и музыка. Театр Абрамовой: «Леший», комедия А. П. Чехова. — «Новости дня», 1890, 1 января, № 2334.

166

С. Васильев <С. В. Флеров>.Театральная хроника. — «Московские ведомости», 1890, 1 января, № 1.

167

Ив. Иванов.Театр г-жи Абрамовой. «Леший», комедия в 4-х д. г. Чехова. — «Артист», 1890, кн. VI (февраль), стр. 124–125.

168

Д. Философов.Театральные заметки. «Чайка». — «Мир искусства», 1902, т. VIII, № 11, стр. 47.

169

Ченко.Три драмы А. П. Чехова, — «Новое время», 1901. 27 марта, №9008.

170

Там же.

171

Там же.

172

В. И. Немирович-Данченко.Предисловие к кн.: Н. Эфрос.«Три сестры». Пьеса А. П. Чехова в постановке Московского художественного театра. Пг., 1919, стр. 9–10.

173

Л. Коган.Композиция пьес Чехова, 1944 (Гос. публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, ф. 1035, ед. хр. 1075); Ad. Stender-Petersen.Zur Technik der Pause bei Cechov. — In: «Anton Cechov. 1860–1960». Some essays. Leiden, 1960, S. 205–206.

174

F. Fergusson.The idea of a theater. The art of drama in changing perspective. N. Y., 1953, p. 177.

175

К. Леонтьев.Собр. соч., т. 8, М., Изд. В. М. Саблина, 1912, стр. 320–322.

176

А. Волынский.Литературные заметки. — «Северный вестник», 1893, № 5, стр. 141.

177

К-ский <Д. П. Медведский>.Наша журналистика. — «Наблюдатель», 1893, № 4, стр. 228–229.

178

W.Летопись современной беллетристики. А. П. Чехов. «Бабье Царство». — «Русское обозрение», 1894, № 10, стр. 899.

179

Дон-Б <В. Л. Пашков>Театр и музыка. Городской театр. — «Одесский вестник», 1889, 30 апреля, № 113.

180

Homo novus <А. Р. Кугелъ>.«Чайка». — «Петербургская газета», 1896, 19 октября, № 289. Все эти вопросы очень напоминают те, которые задавались Пушкину по поводу фабулы первого его эпического произведения: «Зачем финн дожидался Руслана? <…> Зачем Фарлаф с своею трусостию поехал искать Людмилу? <…> Зачем Черномор, доставши чудесный меч, положил его на поле, под головою брата; не лучше ли было взять его домой? Зачем будить двенадцать спящих дев и поселять их в какую-то степь, куда, не знаю как, заехал Ратмир? Долго ли он пробыл там? Куда поехал? Зачем сделался рыбаком?» ( А. С. Пушкин.Полное собр. соч. в десяти томах, т. IV. Изд. 2-е. М., Изд-во АН СССР, 1957, стр. 495–497). Недоумения вызывали фабулы и других пушкинских вещей. Теперь ситуация повторялась; в этом хотелось бы видеть типологическую общность некоторых сюжетно-фабульных принципов Пушкина и Чехова (о «пушкинском» в изображении человека у Чехова см. дальше — гл. V, 10).

181

Так, М. С. Ольминский писал о «неестественности и немотивированности действия» пьесы, считая, что она, «с реалистической точки зрения», не выдерживает «никакой критики» (Степаныч.Литературные противоречия. — «Восточное обозрение», 1901, 29 июля, № 168).

182

А. В.Московский художественный театр. — «Мир божий», 1901, № 4, стр. 6.

183

И.Новости литературы. — «Русские ведомости», 1901, 20 марта, № 78.

184

И. <М. Н. Игнатов>.Театр и музыка. «Три сестры», драма

в 4-х действиях, соч. А. П. Чехова. — «Русские ведомости», 1901, 2 февраля, № 33.

185

— бо-<С. В. Любошиц>.Чеховские настроения. — «Новости дня», 1901, 2 февраля, № 6360.

186

<Без подписи>.Московский художественный театр. — «Нива», 1901, 8 апреля, № 14, стр. 278.

187

П. Перцов.«Три сестры». — В кн.: П. Перцов.Первый сборник. СПб, 1902, стр. 189.

188

Пэк <В. А. Ашкинази>.Кстати. — «Новости дня», 1901, 2 февраля, № 6360.

189

Квидам <А. Р. Кугелъ>.Петербург. — «Новости дня», 1901, 3 марта, № 6363.