Мы – Донские казаки. Документы, факты, очерки истории станицы Луганской XVII – ХХ вв.

Постройки казаков низовых станиц Казачьи курени в верховой станице

20

Петровского. Во врем я полевы х работ, жители названных населенных мест

брали воду из прилегаю щ их прудов (5). В 1873 г. юрт был перемежеван

вследствие присоединения к нему части земли из смежного Митякинско-

го юрта (6 - Л. 1).

С началом XX стол етия на территории Войска Донского начинаются

процессы адм инистративного деления, присоединения земель, образование новых хуторов. Не обош ли они стороной и ст. Луганскую.

Одно из самы х знам енательное дел в истории Луганщины - образование новой станицы - Теплянской. Инициатором и идейным вдохновителем разделение станично-луганского юрта был генерал-майор Я.Ф. Шаров, проживавший в х. Верхне-Теплом. Благодаря его настойчивости в 1907

г. уполномоченный от 13 хуторов ст. Луганской (Верхне-, Нижне-, Средне-

Теплых, Верхне-, Нижне-М инченковы х, Койсуга, Гандиловки, Нижней-Пло-

тины, Крепи, В ерхне-, Н ижне-Ч угинских, Александровского, Калинова, Золотарева) урядник С ергей Порф ирьевич Краснянский возбудил ходатайство об образовании из выш еперечисленных хуторов новой станицы с названием “Теплянская”. П еречисляемые причины, побудившие казаков пойти на этот грандиозны й шаг, выглядели более чем обоснованными. Во-

первых, отдаленность населенны х мест от станицы 25 - 40 верст. Во-вторых, на значительном между ними пространстве залегали сыпучие пески.

Таким образом , сообщ ение со станицей, куда почти все жители должны

были являться на сборы и отбывание разного рода повинностей, затруднялось (7 - Л. 4 7 ).

На ходатайство С .П . Краснянского отреагировали в станице, постановив приговором - “…о б образовании из упомянутых хуторов новой станицы оставить без последствий1*. Активными противниками раздела, в разные годы, бы ли станичны е атаманы А.Н. Малахов, В.Л. Тихановский, А Д

Ревунов и отставной войсковой старшина А.А. Тихановский. Их позицию

поддерживало около 2 /3 выборных от старой станицы. Окружной Атаман

Донецкого округа генерал-м айор В.В. Макеев так же не находил весомых

оснований к образованию новой территориальной единицы (7 - Л. 49).

Почему же станичная администрация так упорно не хотела передела

и всячески этом у препятствовала? Дело в том, что уравнительного разделения всех угодий между проектируемой и старой станицами достигнуть

было невозможно. При хозяйственном распределении юрта, хутора, остающиеся при старой станице (Верхне-, Нижне-, Средне-Герасимовы, Вер-

хне-, Н ижне-О льховы й) имели свои угодья за хуторами Путинскими, и в будущем оказались бы на территории чужого юрта (7 - Л. 52об) В первую

очередь пострадали бы казаки: Ивановские, Никитченковы, Поповы, Ти-

хановские, Ш паковы . В результате раздела, ст. Луганской должен был остаться юрт, растянутый с севера на юг узкой полосой более чем на 50 верст

и шириной до 10 верст. Административный центр, в свою очередь, оказавшийся в самом углу юрта, приш лось бы переносить в один из хуторов Герасимовых. Это требовало больш их финансовых затрат, материального

ущемления казачества.

После приговора станичного сбора, поддержки Окружного Атамана в

данном вопросе можно было поставить точку. Но по настоянию генерал-

майора Я.Ф. Шарова дело передается на рассмотрение в Областное Войсковое Правление, которое в 1908 г. образовывает специальную комиссию для практического разделения юрта.

В связи с неизбежностью

Ау А 4Щ Ш И деления, в 1912 г. станичный

Г сбор выдвинул необходимые

условия по предполагаемому

]Р Т у * . • процессу. Во-первых, вся юр-

товая земля распаш ная,

удобная, средне-удобная и

неудобная, луговая, лесная

площади распределялись по

числу паевых в равной степени. Во-вторых, вся Задер-

кульская земля переходила

бы к Теплянской станице. В-

третьих, из четырех хлебньк

магазинов новая станица по-

’чи’’ ^ л у ч а л з д В а В-четвертых, со-

План предполагаемого станичного ^ ит в Теплян_

правления новой Теплянскои станицу сшй а взамен тся

Составлен урядником Краснянским С.П.

,г ™ г территория с черным лесом

по берегу Донца. В-пятых, никакой помощи от “старой” станицы больше ждать не приходилось (7 - Л.

84-85). На выдвинутые условия были согласны не только представители

отделяющихся хуторов, но и Особая комиссия под председательством

младшего помощника Войскового Наказного Атамана генерал-майора

Смирнова. Но Комиссия нашла необходимым произвести новое обследование всего юрта Луганской станицы в почвенном и сельскохозяйственном отношении. Вызвано это было сомнениями по поводу правильности

имеющегося у станицы плана раздела, составленного частными землемерами.

6 апреля 1913 г. статского советника Областного Правления Долотина

командировали в ст. Луганскую для тщательного обследования юртовых

земель. В помощники к нему были определены: лесной ревизор 2-го района коллежский советник Мыльников, окружной землемер Ростовского

округа титулярный советник Кучеренко, окружной агроном Донецкого округа Греков (7 - Л. 102). По заключению статского советника Долотина, раздел станицы должен пройти в кратчайшие сроки, а чтобы станичный сбор

не оттягивал данный процесс на два - три года, то передать все материалы дела Окружному атаману, “…и покончить с разделом юрта путем миролюбивого, полюбовного соглашения и взаимных с обеих сторон уступок

(7-Л. 104об).

Новый план, проведенный Комиссией Областного правления, теперь

уже не удовлетворял некоторых сторонников раздела. С июня по июль

22

1913 г. представители хуторов: Александровского, Верхне-, Нижне-Чугинс-

кого, Калинова ходатайствовал и об оставлении их в пределах старой станицы. В апреле 1914 г. Областное Правление настаивало закончить процесс деления, нв обращ ая внимания на отказников. Неизвестно чем бы

это дело закончилось, но начавшаяся Первая Мировая война потребовала решения более насущ ных для Войска Донского и всей России задач. В

мае 1916 г. Областное Правление вынуждено было окончательно прекратить рассмотрен ие вопроса об образовании новой Теплянской станицы, поскольку помимо выш еуказанных четырех хуторов, отказались от отделения хутора. Гандиловский, Койсуг, Нижняя-Плотина (8 - Л. 106-11 Ооб).

В 1906 г. при овором хуторского сбора ст. Луганской было определено

учредить сам остоятельное хуторское правление. Связано это было с тем, что хозяйство стал о приходить в упадок “…за отсутствием лица, на котором бы лежали обязанности надзора, и которое бы стояло на страже общественных интересов” (9 - Л. 154-155). Станичный же атаман, из-за частых отлучек не и силах был проконтролировать процессы жизнедеятельности хутора ст. Луганской. 9 марта 1907 г. Областное Войсковое правление удовлетворило поданное прошение.

Ж ители х. Веэхне-Чугинского 5 августа 1912 г. ходатайствовали в Областное Войсковое правление об образовании на лугу против Машлыкинс-

кого брода, ряде м с войсковым лесным питомником, нового хутора - “Хре-

щатицкого” . Свя зано это с переизбытком населения в Чугинских хуторах, и с возможностью переселиться на удобные, плодородные земли. Областная Чертежная комиссия, рассмотрев материалы дела, дала положительное заклю чение. Однако Лесное отделение уведомило, что надельной земли для нового хутора не будет, и жители вынуждены будут ездить

и гонять свой скот по дорогам лесной дачи “Машлыкинский Присген” На

основании заклю чения Лесного отделения Войсковое правление отклонило просьбу казаков-чугинцев (10 - Л. 654-655).

В январе 1 9 ‘ 5 г. станичное общество обращается с просьбой в Войсковое Областное правление учинить новое межевание, претендуя на сл.

Городище Харьковской губернии. Представители Харьковского генерал-гу-

бернаторства всячески сопротивлялись данному “произволу” казаков. Несмотря на трудности военного времени, из Новочеркасска в станицу отправляется землемер Кучеренко, представивший Войсковому правлению