Режим М. Саакашвили: что это было

С кем именно в Грузии поддерживал связи и работал IFES, ясно из его собственных материалов [241]. Например, 20 октября 2006 года в IFES побывала делегация в составе посла Грузии в США Важи Сихарулидзе и близких соратников Михаила Саакашвили, на тот момент членов парламента страны Николоза Руруа и Давида Бакрадзе.

Для читателей уточним, что в дальнейшем Давид Бакрадзе стал сначала министром иностранных дел Грузии, а затем председателем парламента Грузии, а кроме того, командором Ордена за заслуги перед республикой Польша. Николоз Руруа был назначен министром образования Грузии. В этом качестве в одном из своих интервью он, например, высказался по поводу русского языка в Грузии: «Если посмотреть с другой стороны, то нет надобности. У меня тоже нет надобности говорить на русском уже не знаю сколько, лет двадцать. Я восемь лет жил в Штатах, там просто не приходилось. Здесь у меня никакой надобности нет».

По итогам встречи в 2006 году президент IFES Р. Судре и руководитель программ по Кавказу А. Десиди заявили о том, что организация берет на себя обязательство помогать Грузии укреплять программу их реформ и далее адаптировать международные стандарты выборов. Результат этого «укрепления реформ» был продемонстрирован на выборах как 2008-м, так и в 2012 году.

В апреле 2012 года Центральная избирательная комиссия Грузии, посольство США и Агентство США по международному развитию подписали меморандум о сотрудничестве. Официальными задачами были заявлены обеспечение «непредвзятой и прозрачной избирательной среды и проведение основанных на доверии выборов», а также «содействие развитию избирательной системы, разработке стратегического и оперативного плана работы ЦИК, улучшению коммуникации избирательных администраций с общественностью» [242].

Однако для развития «непредвзятой избирательной среды» на основании подписанного меморандума Агентство США по международному развитию выделяет средства именно «Международному фонду избирательных систем» (IFES) — той организации, в руководство которой входит оплачиваемый режимом Саакашвили лоббист, а ранее его министр, при котором в тюрьмах Грузии пытки, изнасилования и гибель заключенных стали постоянной практикой.

В рамках создания «прозрачной избирательной среды» IFES организовал в Грузии целую четырехлетнюю программу «Увеличение доверия в электоральных процессах». Основной задачей программы было противодействие «злоупотреблениям государственными финансовыми средствами». Еще ранее, 1 августа 2011 года, под руководством сотрудника «Международного фонда избирательных систем», «старшего советника по политическому финансированию» М. Охмана была проведена специальная встреча-дискуссия с участием Центральной избирательной комиссии Грузии и политических партий [243]. Основной темой для обсуждения также стало «противодействие злоупотреблению государственными средствами». В 2012 году в рамках программы «Увеличение доверия в электоральных процессах» прошел целый ряд мероприятий, в том числе с участием Центральной избирательной комиссии Грузии.

Напомним, что в то же самое время, когда IFES рассказывал о «борьбе с финансовыми злоупотреблениями», Михаил Саакашвили масштабно использовал государственные средства для финансирования избирательной кампании для себя самого и своей партии и оплачивал работу 21 тыс. своих агитаторов из бюджета Грузии.

Это не помешало 23 мая 2012 года менеджеру программ IFES по Кавказу и Центральной Азии Бойеру в своем выступлении в Хельсинкской комиссии представить Центральную избирательную комиссию Грузии в качестве «способного и профессионального института, искренне стремящегося провести прозрачные и открытые выборы» [244]. Добавим также, что министр режима Саакашвили Хатуна Калмахелидзе в свое время возглавляла в IFES именно направление по политико-финансовым исследованиям.

С учетом этого работа «Международного фонда избирательных систем» в Грузии также видится несколько в другом свете.

Сомнительные опросы общественного мнения

Организация «непредвзятого и прозрачного мониторинга выборов» с помощью управляемых «друзьями» и лоббистами институтов, которые финансировались режимом Саакашвили и в которых долгое время работали его ключевые министры и близкие соратники, была лишь одним из методов легитимации выборов, проходивших в условиях грубейших нарушений международных норм.

Другим таким направлением стало проведение социологических опросов, которые должны были показать грузинской и зарубежной аудитории «неотвратимость» победы Саакашвили и его партии на выборах.

Эти данные всегда вызывали сомнения у грузинских экспертов и правозащитников. Например, председатель Ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили так оценивает эти опросы:

«Это все пиар, реклама. Многие американские организации у нас в Грузии проводят опросы общественного мнения, и Саакашвили у них всегда имеет поддержку 75–80 %. Когда идет честный опрос, то рейтинг Саакашвили даже до 5 % не дотягивает.

Это страна, которая держится за счет рекламы. Помните, в советское время был анекдот, когда Брежнев приказал толкать поезд вручную — лишь бы иностранец ничего не заподозрил? Вот и в Грузии так же» [245].

В 2012 году пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе сделала официальное заявление:

«Вы прекрасно знаете, что мы не доверяем этим исследованиям. Это неоднократно заявляли как я, так и другие члены нашей коалиции… мы не доверяем результатам этих исследований, так как не доверяем методологии их проведения. Всем известно, что при проведении исследований они используют грузинские компании, а полученные результаты всегда оказываются очень приемлемыми для правительства, что обусловлено этой методологией» [246].

Аналогичного мнения придерживается и грузинский эксперт Рамаз Сакварелидзе. По поводу опросов Международного республиканского института и Национального демократического института он высказал следующее мнение информационному агентству «Регнум»:

«Что касается этих двух конкретных групп, они действуют в одинаковом стиле и представляют одинаковые результаты. Фактически они включились в политическую борьбу в Грузии на стороне правящей партии «Единое национальное движение».

Результаты публикуют не целиком, а отрывками. Сами исследования не убеждают в том, что их результаты правильные. Ведь когда спрашивают у респондентов, кому из лидеров оппозиции они доверяют больше, этот вопрос одинаково задают как сторонникам оппозиции, так и сторонникам «Национального движения». И естественно, что для сторонника «Национального движения» будет симпатичен тот оппозиционер, который не создает проблем «Национальному движению». В опросах обоих американских институтов фигурирует Таргамадзе (лидер «Христиан-демократического движения»), и в обоих случаях делается вывод, что ему доверяют больше. Для чего включились в эти детские политические игры NDI и IRI и почему позволяют своим филиалам идти на такие фальсификации, неизвестно» [247].

По мнению грузинских экспертов, ряд результатов этих опросов был заведомо сомнительным.

Например, после проигранных военных действий и окончательной потери территории Абхазии и Южной Осетии данные опроса Международного республиканского института показывали, что якобы более 77 % опрошенных оценили эффективность М. Саакашвили во время войны как «очень позитивную и скорее позитивную» [248].

В 2012 году Международный республиканский институт также представил результаты опроса. В материалах указано, что было опрошено 402 человека, а погрешность не превышает 1,5 % [249]. Приведем данные этого исследования: