Сажени. Древняя система мер. Свидетельство погибшей империи (СИ)

4. Система, основанная на "ладошках" (разведённых в стороны конечностях какого-то человека, даже будучи (ВДРУГ) однажды созданной, не имеет шансов распространиться. Убедить жителей соседнего района, что применять нужно именно вот это растопыривание, а не собственные в этом плане "находки" - невозможно. Меж тем, система саженей была распространена по всей территории Руси.

5. Система "конечностей" не имела бы шансов сохраниться даже в том районе, в котором случайно возникла. Убедить ученика применять размер "косой сажени" давно почившего мастера нет никаких оснований. Даже если он находится в рамках этой фейковой системы, он будет применять собственный размер. С "прошлым" ведь даже невозможно свериться. Меж тем, в реале количество НАЗВАНИЙ саженей у нас много больше, нежели самих размеров. То бишь, они стягиваются к определённым точкам. При случайном копировании было бы наоборот - были бы разные РАЗМЕРЫ сажени с одним названием (в разных районах, куда "доползло" с искажениями).

Исходя из вышеизложенного, делаем промежуточный вывод, что древняя система СУЩЕСТВОВАЛА.

Привязка саженей к частям тела надуманна, вторична и искусственна. В наше время её просто красиво иллюстрировали "картинками" (может быть, из самых лучших побуждений). Никаких старых рисунков по этому поводу нет. Если искать соотношение, к примеру, метра к какому-то размеру человеческого тела, оно тоже найдётся. Допустим - "нога плюс четь". И - здрасьте. Революционный вывод - метр это фуфло, вся Европейская система мер слизана с древнеславянской))))).

Вся привязка размеров к "ладошкам" - ни на чём не основанное, логически противоречивое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которому нам предлагают ПОВЕРИТЬ.

В реальной истории ситуация была полностью противоположной. Была СИСТЕМА древних размеров, определённых и строго фиксированных ЗНАЧЕНИЙ саженей. До сегодняшнего дня их сохранилось 14. В петровские времена, вероятно, их было больше. До Петра, возможно, ещё больше. Чтобы как-то объяснить (не раскрывая гармонических основ древней системы), почему саженей было так много, фальсификаторы соотнесли часть этих саженей с размахами рук. В некоторых случаях оно легло на фиксированные размеры неплохо, в некоторых - с видимой натяжкой, для прочих не удалось подобрать даже подходящего названия. Но "немцы" особо не заморачивались. Решили, и так прокатит.

Действительно, прокатило.

Мастеров, умевших ПРИМЕНЯТЬ осколки древней системы строительства, в эпоху Петра оставалось не так уж много. Знание утрачивалось, искажалось - и тут нужно было либо целенаправленно искать способы его возрождения, либо переходить на линейные, единообразные стандарты. Власть выбрала второе. Это вполне логично.

Далее я решил показать логику самого исследования. Как и почему двигался, как рассуждал, как делались выводы. Кому скучно - безжалостно пропускаем авторский трёп.

Для меня лично интерес к вопросу пробудил Черняев - ещё в 90-е. Замечательный его расклад "квадрата" Рыбакова просто запал в душу. Красиво очень. Без малейшего стёба. Ребята сделали фантастическую вещь - ясно показали, что в древних саженях ЕСТЬ система, и что в этой системе присутствует Золотое сечение - ряды Фибоначчи. Сам пример, на котором они это сотворили - несколько спорен (чуть-чуть, "по краешкам", но придираться я сейчас не буду). В любом случае, работа блистательная и важная. Так в чём же её изъян? Основной изъян, с точки зрения зарвавшегося автора?

Черняев разбирает ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ системы. Он не видит её целиком. Да, гармония там присутствует. Она и должна присутствовать во всей системе, в том числе и в ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ. И ряды Фибоначчи там есть. И исследовать это можно бесконечно - как бесконечно можно составлять слова, к примеру, из двенадцати букв алфавита - и даже какие-то тексты получатся.

Понимаю, наглое заявление. Но что поделаешь - если за рамки плоского квадрата Черняев так и не ушёл. Ещё раз - со всем уважением к Рыбакову и Черняеву. Лично мне их работа помогла чрезвычайно. С самого начала была уверенность, что решение ЕСТЬ, поскольку наличие гармонии (хоть и фрагментарно) они уже продемонстрировали.

Опасаясь "колейности", я намеренно не пошёл по их пути.

Первое, что было исполнено автором в плане поиска древней системы - это поиск фигуры, на которой она могла бы базироваться. Пирамиды, икосаэдры, додекаэдры... Мне виделась некая объёмная хрень - полумагическая - ребрами, гранями, сторонами, высотами которой выступают сажени. Надежда была именно на ОБЪЁМ. Мол, квадрат Черняева плоский, объёмных фигур он не рассматривал (во всяком случае, ничего об этом не пишет), тут нас и ждёт счастье.

И, самое интересное, такая фигура нашлась довольно скоро.

Шикарная фигура. Восьмигранная пирамида, в основании которой лежат два пересечённых под углом 45 градусов квадрата, один из которых и есть квадрат Черняева. Все грани пирамиды, высота в точку пересечения диагоналей квадратов, стороны квадратов, диагонали квадратов - всё составляли целые сажени.

Ну, думаю, вот она. Или почти она, может, ещё чего добавить)))). Подробнее об этом здесь... https://cont.ws/@sahalara/5064... . Там и фото.

Но в результате и это оказался тоже частный случай естественной гармонии системы - только чуть более развёрнутый. То бишь - не система базируется на фигуре (как бы ни была она хороша), а фигура получается из отрезков системы, поскольку в их длинах уже заложена определённая гармония.

В общем, "геометрический" путь мы проехали. Это тупик.

Так-то автор ещё поисследовал там прямоугольные треугольники - по каждой сажени, общим числом в несколько сотен штук... Дело в том, что основа большинства крепёжных конструкций именно прямоугольные треугольники, и их грамотное сочетание имеет значение на практике... В нашем случае представляли интерес варианты, когда ВСЕ ТРИ стороны треугольника складываются из цельных саженей. То бишь - и гипотенуза, и оба катета. Подобная комбинаторика, предположительно, должна была навести на мысли о том, как практически РАБОТАЛА Древняя система саженей (и можно ли вообще работать с таким количеством). То бишь - каким именно инструментарием мог располагать русский зодчий и как применял его при строительстве. Направление изначально расценивалось как прикладное (практическое) и не предполагало выход на ОСНОВЫ Древней системы. Погружение в "треугольники" позволило "почувствовать" рабочую комбинаторику этого набора отрезков, "почувствовать" скрытую за этим гармонию, и - частично - восстановить алгоритмы, с которыми работали зодчие. То бишь, саму технологию строительства.

Направление отработало именно так, как предполагалось.

А вот в теорию попала ветка "Алгебры". Уж не знаю, насколько это правильно, но для себя я называю её именно так.

Итак, поехали. Дальше совсем скучное - и безумно интересное для тех, кто понимает))). Числовые ряды.

Массив исследования - это ОПОРНЫЕ сажени, критерий отбора которых показан выше. Их 14 штук.

"Алгебраическая модель".