Предыстория под знаком вопроса (ЛП)
Предыстория под знаком вопроса (ЛП) читать книгу онлайн
Эта книга должна была выйти в издательстве ОЛМА-ПРЕСС / Издательский дом Нева еще в 2007 году, но до сих пор, к сожалению, не появилась на прилавках в связи с реорганизацией издательства. В связи с этим рисунки в данной версии книги отсутствуют.
Написанная с юмором и легко читаемая научно-популярная книга эмигрировавшего в 1980 г. из СССР в Германию математика и писателя Евгения Габовича затрагивает такие фундаментальные вопросы как все усиливающееся неприятие традиционной истории, новое, более детальное и менее презрительное видение доисторического развития человечества, роль катастроф для становления человеческой цивилизации и исследование начал счета времени. Автор, в частности, рассматривает подробно возникновение лунного счета времени, лунных календарей и лунной хронологии. Новым является его взгляд на длительную историю календаря, которая, оказывается, характеризовалась доминированием лунного календаря не только во всей предыстории, но и в историческое время вплоть до XVIII века.
Активно участвуя в жизни международного движения за пересмотр исторических и хронологических догм, автор книги держит руку на пульсе этого движения как в России, так и в Германии, следит за его развитием в других странах. Он излагает в книге результаты исследований критически настроенных по отношению к традиционной истории ученых по резкому сокращению геологической хронологии и хронологии предыстории, анализирует сложные взаимоотношения археологии, истории и хронологии, описывает новейшие исследования языка и видения прошлого «примитивных» народов.
Данная его книга возникла из убеждения, что как российская новая хронология, за развитием которой он с большой симпатией наблюдает, так и другие историко-критические течения в России, уделяют недостаточно внимания периоду становления исторического человека, которому посвящены многие книги по т.н. исторической аналитике в Германии. В книге дано новое видение предыстории. Кроме того читатель встретит здесь немало новых для него имен критических исследователей. Другие, знакомые читателю выдающиеся ученые предстанут перед ним в необычном ракурсе.
Книга основана, среди прочего, на дискуссиях, которые в последние 10 лет имели место в руководимых автором общественных семинарах (Исторических салонах) по т.н. исторической аналитике в немецких городах Карлсруэ, Потсдаме и Берлине, а также на страницах руководимых им в Интернете немецкого и русского форумов, действующих на основе созданного им же сайта «История и хронология».
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Параллельно с «наукоизацией» истории происходил и происходит процесс превращения истории в религиозную систему, маскирующуюся под «историческую науку». Я подробно разобрал этот процесс превращения истории во всемирную религию в «Истории род знаком вопроса». Массовая индоктринация в духе фантастической традиционной истории - т.е. биение историческими доктринами и догмами по голове в надежде, что эти якобы истины преодолеют сопротивление не только скептицизма и кожного покрова головы, но и черепа и проникнут прямо в серое вещество, где и бросят якорь навечно - начинается в раннем детстве и продолжается в течение всей жизни человека. А названная выше около-академическая «историческая» система формирует иерархию священнослужителей этой новой религии прошлого, постепенно расширяющейся географически на страны, еще недавно не имевшие никакой истории. Сегодня эта религия охватывает практически все человечество. Главная задача ее священнослужителей - способствовать распространению догм истории и бороться с любым отступлением от них.
Тут уже не до детального доказательства верности картины прошлого. Таковая просто постулировалась (порой неявно, но настойчиво) и обсуждению – за исключением непринципиальных деталей - не подлежала. Все силы уходили на выработку более или менее гладкой догматизированной картины и на пресечение любых попыток усомниться в ее адекватности действительному прошлому человечества. Склонные к сомнению личности отсеивались еще в университетах. Наиболее упорных из «еретиков» изолировали за стеной молчания или ругани в тех редких случаях, когда впавшему в ересь сомнения удавалось четко высказать свои возражения против утвержденной картины прошлого. А критические голоса из-за каменной стены, которой был обнесен цех кудесников прошлого, игнорировались: мнения «непрофессионалов» не достойны рассмотрения или обсуждения в сонме священнослужителей религии прошлого.
Неприятие истории в ее традиционной версии – это не причуда старого чудака, активного критикана и диссидента по призванию, как могут попытаться охарактеризовать автора священники и искренние верующие «религии прошлого». Оказалось, что о своем неприятии истории заявляли многие выдающиеся деятели науки и культуры на протяжении столетий. И если мои читатели об этом слышат впервые, то это только свидетельствует о том, с какой изощренностью епископы и рядовые священнослужители от истории скрывают от массы населения существование массивной критики их фантастических построений.
Наши претензии к историкам
Надпись на памятнике:
В память о сражении у этого пролива
Которое 12-го апреля 1904 года
Ни здесь, ни еще где-либо
Не состоялось из-за плохой погоды.
В результате чего 11490 солдат
Не должны были переселиться на небо
А наш город в результате осад
Ни разрушен, ни спален не был
Тебя, о всевышний, мы почтеннейше просим
О многих - милых историкам - битвах грядущих,
Которые нигде на нашей планете, впрочем,
Не состоятся ни завтра, ни в далеком будущем.
Вольное поэтическое переложение автора по мотивам стихотворения немецкого поэта Отто-Хайериха Кюнера (Otto-Heinrich Kühner), приведенного в книге [Рунч]
Что же именно вызывает наибольший протест у все множащейся массы критиков традиционной и догматизированной исторической модели прошлого? Многое, чтобы не сказать, почти все. Вот некоторые из оснований для массивного недоверия к построениям историков:
• Номенклатура исторических персонажей и действующих лиц древней и средневековой истории не соответствует таковой реального прошлого:
для большинства из них их реальное существование в прошлом или, по крайней мере, в отводимом им историками временном промежутке ничем не доказывается; чаще всего это литературные герои произведений последних 500-650 лет.
Иными словами историки с серьезным видом рассказывают нам побасенки про выдающихся деятелей прошлого, которые на самом деле в этом прошлом не жили.
• Представления историков о великих империях древности и о несколько менее великих иных государствах не соответствуют действительному прошлому человечества:
иногда это отправленные историками в далекое прошлое гораздо более поздние государственные образования, иногда их фантомные отображения в прошлое, иногда плоды переноса истории одной части человечества на территорию другой части.
Нередко существовавшие одновременно малые государственные образования возводят в ранг великих империй и выстраивают во временную последовательность или распространяют их на всю территорию некого региона (например, на весь Китай или на все побережье Средиземного моря).
• Многие войны и отдельные битвы никогда не имели места на самом деле или, по крайней мере, не имели места в присвоенном им историками грандиозном масштабе, в приписываемой им историками местности и исторической эпохе.
Как и государства, и отдельные исторические личности, так и баталии, осады, захваты городов, сражения и войны не только множатся под пером историка, но порой и рождаются из ничего, кочуют из эпохи в эпоху, неоднократно бросая по пути «исторический якорь», передвигаются из страны в страну и вообще ведут себя крайне прытко.
После этого не следует удивляться тому, что археологам десятилетиями не удается найти никаких следов таких битв на указанных историками полях сражений. Мелкие стычки с участием нескольких десятков воинов превращаются под пером историков в грандиозные сражения с сотнями тысяч якобы павших в бою героев. Это тоже не способствует успеху исторического поиска археологов, которые ищут не то, что было, а то, что насочиняли историки.
• Историки не учитывают того, что географические наименования в прошлом часто не совпадают с таковыми в период их – историков - земной жизни.
Они не знают исторической географии или игнорируют ее. Они не учитывают изменения географических представлений со временем, «бродячего образа жизни» многих географических имен. Сомнения в верности географической локализации в древности, совпадающей с привычной им современной, они воспринимают крайне редко. Противоречащую их представлениям топонимику историки воспринимают в штыки.
В результате они порой переносят выдумки или правдивые хроники, предназначавшиеся для одной местности, на совсем другую, быть может, в десятки и сотни раз более обширную.
• Историки пользуются фантастической, растянутой в несколько (а порой и в десятки) раз хронологией. Они игнорируют результаты современных хронологических исследований, проводимых в рамках российской Новой хронологии и распространенной на Западе исторической аналитики.
Хронологическая революция, набирающая силу с начала 20-го века и достигшая апогея в работах академика Российской АН математика А. Т. Фоменко и его соавторов (в первую очередь математика Г. В. Носовского) проходит мимо историков, которые не в состоянии понять работы по новой хронологии и принимают научный прогресс в области хронологии за идеологическую диверсию, направленную против их религии прошлого.
В результате усилия иерархии религии прошлого концентрируются на недопущении распространения еретических хронологических исправлений, и историки упускают шанс привести исторические модели в некоторое соответствие описываемому прошлому.
• Историки не знают истории хронологии и не понимают значения этой науки для их предмета.
Они считают хронологию вспомогательной дисциплиной (вкладывая в это определение тот смысл, что, мол, ею и заниматься-то особенно не стоит), в то время как хронология - это позвоночник, это хребет любой мало-мальски достоверной истории, без которого история превращается в бесформенную кучу гниющего исторического «мяса».
