Военная-история-Египта.-Том-2

установил, что при этой своеобразной форме восточного деспотизма

сохранялось в

течение длительного времени общинное землевладение, хотя высшим или

верховным

собственником всего земельного фонда считалось государство в лице

восточного деспота,

которого Маркс образно называл «связующим единством». Эта мысль

постепенно

формулируется и уточняется в трудах Маркса и Энгельса. В рукописи Маркса, относящейся к 1856—1857 гг., мы найдем существенно важную характеристику

«коллективной земельной собственности, покоящейся на восточной общине

[80] (auf der

Orientalischen Kommune)», которую Маркс, очевидно, считал первой формой

земельной

собственности. По его словам, «эта форма, в основе которой лежит то же

самое основное

отношение {т. е. коллективная собственность на землю}, сама может

реализоваться самым

различным образом. Например, ей нисколько не противоречит, что, как в

большинстве

основных азиатских форм, связующее единство, возвышающееся над всеми

этими

мелкими коллективами, выступает, как высший собственник или единственный

собственник, в силу чего действительные общины выступают лишь как

наследственные

владельцы».2)

Несколько далее Маркс уже твердо и определенно указывает, что «в условиях

восточного

деспотизма и юридически кажущегося отсутствия при нем собственности, на

деле в

качестве его основы существует эта племенная или общинная собственность, порожденная по большей части сочетанием промышленности с сельским

хозяйством в

рамках мелкой общины».3)

Эта же мысль с предельной четкостью выражена была и Энгельсом в «Анти-

Дюринге» в

следующих словах: «...Восточный деспотизм был основан на общинном

землевладении». 4)

Наконец, взаимоотношение между частным и общинным землевладением и

землепользованием, с одной стороны, и верховным правом государства на

земельную

собственность, с другой стороны, в условиях восточного деспотизма глубоко

охарактеризовано Марксом в «Капитале»: «Государство здесь верховный

собственник

земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в

национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой

частной земельной

собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и

пользование

землей».5)

58

Это древнейшее рабовладельческое государство, которое раньше всего

возникает в

восточных странах в форме древневосточной деспотии, постепенно

приобретает типичные

черты бюрократической и централизованной монархии. Тщательное изучение

всех

доступных в то время исторических материалов и источников позволило

Марксу и

Энгельсу еще в 1853 г. отметить наиболее существенные, как бы основные

государственные ведомства или центральные органы государственного

управления,

существовавшие в условиях восточного деспотизма: «В Азии с незапамятных

времен

существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, или

ведомство по

ограблению собственного народа, военное ведомство, или ведомство по

ограблению

соседних народов, и, наконец, ведомство публичных работ».6) [81]

Вполне естественно, что в древневосточных аграрных странах, в которых

земледелие

было основано на искусственном орошении, «Public works (общественные

работы. — В.

А. ) являются делом центральной власти», 7) причем «ирригационные каналы, играющие

очень важную роль у азиатских народов, средства сообщения и т. п.

представляются в

этом случае делом рук высшего единства — деспотического правительства, вознесшегося

над мелкими общинами».8)

С течением времени возникает и оформляется ряд других ведомств; среди них

видное

место занимает судебное ведомство, целью которого является создание

юридических

гарантий безопасности правящего класса рабовладельцев для наиболее

эффективной

эксплуатации масс рабов и бедняков. Весьма важную роль в управлении

государством

играло чиновничество, состоявшее из жрецов и писцов, тесно связанных с

рабовладельцами.

Идейной опорой древневосточной деспотии была религия, согласно догматам

которой

царь был земным божеством. Эта идеология обоготворения царя и царской

власти имела

целью укрепить авторитет деспота, деспотической государственности и всего

рабовладельческого строя в целом. Культ царя существовал во всех

древневосточных

странах, но достиг особенно яркого выражения и широкого распространения в

древнем

Египте, где жречество в течение тысячелетий внушало массам мысль о

божественном

происхождении и священном авторитете царя и царской власти. Естественно, что в связи с

этим большие богатства скапливались в храмах. «Часть прибавочного труда

общины

принадлежит высшему коллективу, существующему, в конечном счете, в виде

одного

лица, а этот прибавочный труд проявляется и в виде дани и т. п. и в

коллективных видах

труда, служащих для возвеличения единства — отчасти действительного

деспота, отчасти

воображаемого племенного существа — бога».9) Но особенно существенно то, что древнейшей, первой формой деления

общества на

классы было деление на рабовладельцев и рабов. Поэтому древнейшее

классовое

государство было рабовладельческим, как на это ясно указал В. И. Ленин

еще в 1919 г. в

своей знаменитой лекции «О государстве».10) Изучение документов

древневосточной

истории, в частности истории древнего Египта в эпоху XVIII династии, дает

возможность

охарактеризовать древнеегипетскую деспотию этого времени, ее материальную

базу, ее

бюрократический характер, ее связь с жречеством, ее идеологическую

основу, ее

централизующую тенденцию, весь этот древнейший аппарат государственного

насилия,

«который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми

рабами».11)

[82]

Система государственного управления

59

Развитие рабовладельческого хозяйства, связанное с этим углубление

классовых

противоречий и развитие военно-захватнической политики требовали

значительных

изменений в системе государственного управления. Для управления огромным

государством, границы которого в период XVIII династии простирались на

северо-востоке

вплоть до берегов Евфрата, а на юге — до 4-го нильского порога, необходим

был

достаточно мощный и централизованный аппарат государственной власти. Этот

аппарат

был нужен в первую очередь для подавления народных движений, которые

неизбежно

возникали как результат обострения классовых противоречий. Во-вторых, этот

централизованный аппарат государственной власти был необходим для

управления

широко разветвленной сетью искусственного орошения, организации больших

торговых

экспедиций и координации управления разросшимися царскими и храмовыми

поместьями. Выросшее на основе систематически проводившейся военно-

захватнической

политики, державшееся главным образом благодаря наличию большой и сильной

армии,

египетское государство времени XVIII династии было типичным для древнего

Востока

военно-административным объединением. Поэтому высшие представители

государственной власти были наделены прежде всего высшей военной властью, что

должно было способствовать максимальной централизации военной власти.

Поскольку во

главе египетского государства стоял обоготворенный фараон, «сын солнца от

плоти его»,

как он называется в официальных надписях того времени, постольку вся

высшая военная