Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Но и это еще не все. Итак, С.И. Муравьев–Апостол ранен и взят в плен, но с ним рядом был еще один его брат, третий – И.И. Муравьев–Апостол, о котором в БСЭ нет даже статьи. Только в статье о восстании Черниговского полка написано: «С.И. Муравьев–Апостол был ранен и взят в плен, а И.И Муравьев–Апостол – застрелился».

Итак, у нас налицо две семьи Муравьевых, по три брата в каждой. И все они родились в одном и том же узком промежутке времени, с 1792 по 96 год. Все шесть, как один, прошли кампанию 1812 года, что позволяет причислить их к казакам, так как только казаки в полном своем составе фамилии были обязаны воевать, если воюет Россия. Остальные дворяне как Пьер Безухов могли ходить во время войны и во фраке. Пойду дальше и предположу, что Сенатская площадь – это раздутый до невозможности, притом чрезвычайно глупый по своему осуществлению и мелкий инцидент, наподобие построения на плацу в нечищенных сапогах в отместку «злому старшине». А вот «восстание» Черниговского полка, как раз в тех краях, о которых я веду речь, – это скукоженный до невозможности реальный факт огромного народного движения в харьковских краях, выданный историками за едва заметное, далекое «восстание в Черниговском полку».

Может быть поэтому у Пушкина, так любившего историю, и столько проведшего в ней изысканий, нет ни единой строчки о событиях на Сенатской площади, кроме запоздалого «Во глубине сибирских руд…»? Это же выглядит примерно так, как если бы Лев Толстой, будучи участником русско–турецкой войны, не написал бы «Севастопольских рассказов». Или Иван Гончаров, плававший в Японию вокруг света, не написал бы «Фрегат Паллада» и «Путевые заметки». Я помню, конечно, что Пушкин был в это время в Михайловском и не видел своими глазами этот сорванный парад на Сенатской площади. Но, вообще об этом не написать ничего, даже в письмах, это уж слишком. Ведь Пушкин на любом балу встречался и общался с половиной декабристов. Он всю подноготную знал об этом «восстании». Притом, что такое, был в Михайловском? Это примерно то же самое, что Путин, отъехав километров десять по Рублевке, напрочь терял бы связь со страной, которой правит. А, возвратясь, удивлялся бы что Гусинского опять арестовали.

Кроме того, обратите внимание, мы знаем о восстании декабристов только по историческим учебникам, написанным, сами знаете кем. А живого свидетельства – ни одного. Ведь не один же Пушкин из писателей и вообще любителей словесности жил тогда? Поэтому именно этот факт свидетельствует, что с историей декабристов не все в порядке, а мои исследования, изложенные выше, проливают некий свет на эти обстоятельства. И предположение мое имеет достаточно весомое право на жизнь. Но, я еще не закончил с Муравьевыми.

В 1792–96 годах родились не только две перечисленные тройки Муравьевых–братьев, не считая их отца, имевших отношение как к 1812 году, так и к декабристам. Муравьев А.З. родился в 1794 году, член всех трех перечисленных выше тайных обществ: «Союза благоденствия», «Союза спасения» и «Южного общества». В общем, участвовал в кампании 1812 г., командовал он Ахтырским гусарским полком. Заметьте, г. Ахтырка находится рядом с Харьковом, а не в Петербурге. И, естественно, рядом с харьковским Южным обществом, а Черниговский полк, где погибли два брата–Муравьевы, тоже недалеко. В общем, начинает вырисовываться более точная география дурацкого «исторического псевдонима» – «волнения на Юго–Западе России». Выходит, что это уже седьмой «брат» Муравьев. Или даже восьмой. И что же? Дали и этому «декабристу Муравьеву» 20 лет каторги.

Идем далее. Муравьев Н.М. родился в 1796. Снова 1812 год, жизнь в Париже, снова «один из создателей» и Союза спасения», и «Союза благоденствия». Мало того, будучи членом Северного общества, «избран» членом директории Южного общества. Из–за этой идиотской двойственности, в «восстании 14 декабря не участвовал», так как «находился в это время в деревне». Ну, вылитый Пушкин в Михайловском. Но все равно, «Верховным уголовным судом осужден к смертной казни, замененной 20–летней каторгой». Похоже, что и его привезли в Питер судить откуда–то из «Юго–Запада» России.

Так, с восемью Муравьевыми, почти одногодками, мы закончили. И вышло, что вся Сенатская площадь была заполнена одними Муравьевыми. Хотя воевали они с Россией в Харьковской губернии и соседних с ней местечках. И вовсе не «за крестьян», а за – «Магдебургское право». Теперь перенесемся в 1850–е, на 25 лет вперед.

Муравский (окончание не должно вас смущать, главное – в корне) Митрофан Данилович родился в 1838 году недалеко от Горловки (см. начало Муравского шляха, в Донбассе). Учился в Харьковском университете. В 1856 был «в числе основателей Харьковско–Киевского тайного общества». Арестован в Киеве, умер в Новоборисоглебском централе Харьковской губернии, несколько арестов, ссылок на каторгу я опустил.

Вернусь на минутку в Харьков этих лет. 1856 – 58 годы – Харьковско–Киевское тайное общество. В 70–х годах 19–го века – один из центров движения народников. В начале 90–х годов возникли первые марксистские кружки. В 1905 году образовалась немарксистская группа «Вперед». 1905–07 годы – один из центров революционного движения на Украине. 1919 год – Деникин. Деникин вообще фигурирует во всех соседних губерниях. И в Курске, и в Орле, и далее – везде, в соседних местах. Основная его сила скопилась именно здесь, что позволило ему начать поход на Москву. И состояла эта сила из казаков. И именно поэтому коммунистам понадобилось «расказачивание».

Теперь я хочу сказать о полной, стопроцентной преемственности власти между царизмом и коммунизмом в одном из ее аспектов. И это перевернет устоявшееся мнение, что коммунисты хотели что–то сделать хорошее для народа.

Слабые люди всегда хотят либо быть сильными, ибо сила помогает попросту жить, либо хотят защиты от распоясовшихся сильных, съедающих лучшие куски. Но, эта проблема волков и овец неразрешима в принципе. Она может быть только ослаблена, и ослаблена только судом, но не перестанет существовать никогда. Вот почему суд – величайшее изобретение. И очень жалко, что о неразрешимости этой проблемы большинство людей вообще не знает, и потому – надеется. Надеяться же можно только на бога или доброго царя, то есть – на пустоту. Именно поэтому, для поддержки в сознании народа в надежды, в России никогда не было справедливого и беспристрастного суда, если не считать всего десятка лет в конце 19 столетия. (См. другие мои работы).