Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Так как происхождение демократии, сперва «греческой», затем североевропейской, – из Второзакония у меня уже описано в других работах, становление людоедского правления народом в Центре Азии и в России – тоже не обойдено моим вниманием, обращу свой взор на Юго–Восточную Азию. Я ее тезисно обрисовал в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» под заголовком «Восточный синкретизм». В данном случае Юго–Восточная Азия мне потребовалась для сопоставления ее с завоеванием Россией Сибири, и еще для кое–каких выводов, о которых сообщу ниже.

Самое смешное в этом исследовании то, что опираться я буду всего на двух авторов и не историков, а просто писателей: И.А. Гончарова и Г.И. Успенского. У всех остальных писателей, как говорится, всех времен и народов вы найдете только бесчисленные подтверждения того, что я извлеку из уже указанных писателей. Только обратите внимание, историков я не буду беспокоить, они же не писатели. Они более привычны врать. И что у писателей струится из души, у историков струится из – «исторической концепции».

Естественно, я обращаю ваше внимание, что Г. Успенский (1843–1902) был, грубо говоря, на 30 лет младше И. Гончарова (1812–91). И первый был в основном писателем–публицистом демократических кровей, а второй – писателем — «фантастом» и вдобавок цензором, может быть даже и Успенского, так как ни одного известного, личного письма они друг другу не написали. В почти 50–летнем временном разрыве они побывали в Сибири, Успенский – в Западной (1888), а Гончаров (то, что он описал) – в Восточной (1844). Добавлю, что Гончаров был преданный слуга России, а Успенский – ее страдалец.

Но все это не имеет значения. Оба они – очень наблюдательные люди. И отразили все, что видели, довольно основательно и, главное, вдумчиво. И оба находились в плену традиционной истории, особенно в плену ее идиотской официальной хронологии. Поэтому думали, исходя из них. А я думаю, исходя из своей собственной концепции истории, и они оба очень мне помогли в ее дополнении и обосновании.

Раньше было принято писать подробно, иногда даже муторно, но точно. Нужные мне зерна попадаются как и курице в навозе, не особенно часто. И я их буду склевывать там, где они попадутся, совсем не обращая внимания на всю кучу. Зернышко – факт, все остальное предмет критики специально этому обученных людей.

И еще одно. Я написал ранее две статьи, «Исторические «прививки» и «лекарства»» и «Новоазиатская формация». Желательно их тоже прочитать.

Китайцы, первый заход

(И.А. Гончаров. «Фрегат «Паллада», т.2)

«У китайцев нет национальности, патриотизма и религии — трех начал, необходимых для непогрешительного движения государственной машины . Есть китайцы, но нации нет; в их языке нет даже слова отечество , как сказывал мне один наш синолог.

Все это странно, хотя не совсем ново, если вспомнить браминскую Индию и языческий Египет : они одряхлели , и надо было занять им сил и жизни у других, как истощенному полю нужно переменить посев. Вы знаете, что сделалось или что делается с Индией; под каким посевом и как трудно возрождается это поле для новых всходов, и Египет тоже. Китай дряхлее их обоих и, следовательно, еще менее подает надежды на возрождение сам собой . Напутствованные на жизнь немногими , скоро оскудевшими при развитии жизненных начал, нравственными истинами , китайцы едва достигли отрочества и состарились . В них успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало и не дозрело до жизни общественной и государственной , или если и созрело когда–нибудь, то, может быть, затерялось в безграничном размножении народной массы, делающем невозможною — ни государственную, ни какую другую централизацию» .

Прерву длинную цитату, которую намеревался привести целиком, ибо сразу же накопилась целая куча моих выделений текста (курсивом – важное, жирным курсивом – сверх важное). И вам будет неудобно заглядывать далеко наверх, когда я буду их интерпретировать.

Национальность, патриотизм и религия – три совершенно искусственных столпа (начала) государства как такового, народу они нужны как собаке пятая нога, и именно поэтому я считаю, что все это придумано торговым племенем специально для того, чтоб создать себе ареал обитания. Примерно как в брежневские времена было создано «спецохотохозяйство» «Завидово» – для «спецохоты» коммунистических бонз и их неразборчивых гостей. Как выведены «спецсобачки» пекинесы для развлечения жен китайских императоров. Само Завидово (слово–то какое «завистливое») выступает в роли «Отечество – это я ». Все это вместе – государственная машина, до которой простому народу – дела нет.

Собственно это же подтверждает и сам Гончаров, упоминая Индию и Египет, ибо там тоже создана такая же самая государственная машина. Только он это никак не объясняет, а надо бы объяснить. Как это так получается, что в разных краях «спонтанно» конструируются почти одновременно одинаковые машины управления народом? И, главное, почему и для чего это поле необходимо засевать, возрождая ? Надо сперва разобраться, почему оно заросло бурьяном?

Несомненно, Гончаров считает 150 лет назад, и сегодня так считает большинство народа, задумывающегося на эту тему, что Великобритания несет эти самые семена для засевания Индии «добром». Я же скажу, что единственное, что засеяно в Индии англичанами – это английский язык, благодаря которому освободившаяся Индия сегодня зарабатывает только на программном обеспечении 40 млрд. долларов в год (данные В. Рыжкова, депутата с Алтая). А вот было бы в Индии Второзаконие в буддизме, она бы это делала на своем родном индийском языке, или на всех сразу индийских языках, ибо там их много как в нашем Дагестане.

Но самый главный вывод Гончаров сделал правильно, я тоже не успеваю его повторять в своих работах и в тех же или иных выражениях: освободиться сами народы от людоедского собой правления не могут, еще менее подают надежды на возрождение сами собой.

А что такое немногие нравственные истины , с помощью которых китайцы едва достигли отрочества и состарились ? Как что? Первозаконие, разумеется, о котором я не устаю повторять. Вернее, путаница в голове, возникающая на его основе. Читайте другие мои работы. Первозаконие, естественно, создавалось не для быстрого старения, а только лишь для подчинения народа торговой элите, отчего ей стало жить очень хорошо. Но в том–то и дело, что от избытка хорошей жизни (разврат называется) наступает по–нынешнему застой, замусоривание полей. И требуются новые, подразумеваемые Гончаровым семена , которые в свою очередь, как – мертвому припарки, что показала колониальная практика.