Александр Керенский. Демократ во главе России

В приемной адвоката Александра Федоровича Керенского толпились ходоки от крестьян с просьбой выступить на процессах по поводу аграрных беспорядков, от рабочих, от представителей национальных меньшинств. О нем с восхищением говорили в народе, его имя стало неразлучным со словами «борьба за свободу человека и справедливую жизнь по демократическим законам». О нем при жизни рассказывали легенды, не сильно отличавшиеся от действительности. Даже большевистская печать тех лет, в отличие от самого Ленина, не была столь беспощадна в его характеристике: «Вождем трудовиков в IV Государственной думе был А. Ф. Керенский. Исключительно темпераментный оратор, резкий и стремительный, Керенский получил известность как защитник в ряде политических процессов и часто выступал в Думе с речами, критикующими правительственные мероприятия…» В Думе после ареста большевиков Керенский оказался наиболее левым депутатом. Революционером считали его правые, и октябристы, и даже охранка. Народом он клялся, о народе говорил, но не считал народ движущей силой истории. Не занимаясь постоянной работой в массах, он тянулся в сторону либеральных групп, где находился, по его мнению, центр движения. (Еще работая в юридической консультации Дома народов графини Паниной, он увидел самый различный рабочий люд – от сознательных грамотных рабочих до отупевших от тяжелого труда и водки, не способных руководить страной. Единомышленников он искал среди либеральной интеллигенции. Под народом он понимал не только пролетариат, а всех трудящихся и мыслящих людей.) Нервный, быстро воспламеняющийся, часто теряющийся, без особых политических пристрастий, он считал себя эсером. (Ну и что, что стал эсером?) Партия эсеров в основном вела работу среди крестьянства, агитируя за «социализацию земли… за постепенное изъятие ее из товарного оборота и обращения путем выкупа из частной собственности отдельных групп или лиц в общенародное достояние». Будешь нервным, прилагая неимоверные усилия в повороте самодержавной России на путь демократии при твердой политической установке: неприкосновенность частной собственности – основное условие любого цивилизованного государства. Терялся? Несомненно. Он очень уставал, сталкиваясь с непониманием новых устоев жизни. Но минуты и часы растерянности проходили – и он воспламенялся снова.

В советское время принадлежность к партии эсеров считалась чем-то позорным и даже ругательным, хотя на самом деле она называла себя «партией всех трудящихся» (рабочих, крестьян и интеллигенции). Болезненное самолюбие и тщеславие сочетались в нем с актерством, любовью к позе, жесту. (Без самолюбия и тщеславия (чувства достоинства) в сочетании с мыслью – свойства умелого оратора.)

Империалистическую войну он поддерживал открыто, признавая необходимость военного могущества царской России (и не только царской, но и демократической), и резко выступал против большевиков, отвергал начисто большевистский план пораженчества страны в войне с Германией, не мог продать связанные с Россией союзнические державы. Керенский не раз брал на себя роль примирителя буржуазии и некоторых групп рабочих. Так, в сентябре 1915 года, когда рабочие под влиянием меньшевиков пришли на съезд Союза городов с просьбой допустить их на этот съезд хотя бы с «совещательным голосом, к ним вышел Керенский. Он предложил рабочим прекратить забастовку, которая не имеет „серьезного значения“, заняться своей внутренней организацией, тогда-де либеральная буржуазия не посмеет отклонить их участие в политических совещаниях».

Большевики считали, что задолго до революции Керенский репетировал роль соглашателя, примирителя буржуазии и трудящихся в интересах буржуазии. Они жаждали крови, ликвидации либеральной интеллигенции, безоговорочной власти пролетариата, а он стремился к бескровному союзу всех слоев населения, в меру сил готовил этот союз. Слова «бескровный», «бескровная» наиболее часто звучали в его лексиконе. Для него народ не был безликой толпой. За таким диковатым и примитивным народом он не хотел идти и не пошел бы. Возможно, это было его политической ошибкой, но отнюдь не духовной и нравственной. «Если бы тогда было телевидение, – говорил он в конце жизни при встрече журналисту Генриху Боровику, – я бы достучался до сердец большинства людей. Я бы победил. Но я старался как мог. На любой встрече с людьми, даже на улицах, в окопах, произносил свои речи, до изнеможения, до хрипоты. Ведь тогда не было даже микрофонных усилителей. Ах, если бы существовало телевидение!..»

Александр Федорович Керенский ясно видел разницу между народом и толпой. Народ – для него понятие возвышенное, сообщество прогрессивно думающих граждан, а толпа – стая людей с низменными инстинктами.

Глава шестая

События и люди

Известно, что президент Франции генерал де Голль завещал своему народу около полутора тысяч карикатур и шаржей, нарисованных на него, благо крупные черты лица к тому располагали – легко писалось бойким художникам. Но тем не менее генерал остался в памяти французов народным героем. Однако не так «повезло» Александру Федоровичу Керенскому, первому демократу во главе России, после сотен лет самодержавия повернувшему громадную страну к идеалам свободы. Как уже отмечалось, ему посвящен всего десяток карикатур, зато каких злых, проникнутых ненавистью к герою.

Уезжали из страны, уходили из жизни люди, знающие истинного Керенского, и постепенно в глазах и умах советских людей на основе этих живописных и газетных пасквилей вырисовывался определенный стереотип пустоголового и злобного неврастеника. Даже уважаемый человек, книголюб и известный фельетонист Николай Павлович Смирнов-Сокольский в тридцатые годы выступает на сцене с обозрением «Разговор с Керенским». Александр Федорович, окарикатуренный донельзя, предстает перед зрителем в виде большой куклы. Артист задает ей вопросы:

– Вы действительно считали себя вторым Наполеоном?

Кукла молчит.

– Или третьим?

Кукла молчит.

– Значит, вторым. Молчание – знак согласия, – резюмирует артист. – Почему же вы бежали не в форме императора, а в женском платье?

Кукла молчит.

– Понятно. Женское платье подходит вам больше, – шутит артист, но на этот раз, как и в течение всего обозрения, молчат и кукла и зрители.

– Ваш уход! Уход на свалку истории закономерен! – пафосно заключает артист и за ноги уволакивает со сцены куклу под редкие аплодисменты зала.

Обозрение вскоре снимают с репертуара. И уже в наши дни Керенский появляется на сцене Театра на Таганке. Спектакль ставит Юрий Петрович Любимов. Роль Керенского поручают Владимиру Высоцкому. Великие, честнейшие творцы – и Любимов и Высоцкий – даже они были под тяжелейшим прессом навязанного обществу стереотипа Керенского. Редчайший случай, когда спектакль с их участием выглядел неубедительно и шел недолго. Надуманный, лживо показанный Керенский как бы сам «мстил» за себя. Как он мечтал, особенно в последние годы жизни, о том, что о нем расскажут правдиво! С его слов. Поэтому эта книга выдерживается в хронологии его мемуаров, в его оценке событий и людей того давнего и волнующего времени. Но история лучше видится на расстоянии – и достижения героя, и его ошибки, – хотя он сам прожил до девяноста лет и весьма самокритично относился к своим поступкам и решениям. Однако несомненно – цель, поставленная им, была высока и патриотична, а дела – искренни и бескорыстны. В этом нельзя отказать ему и теперь, читая его мемуары и очередную главу из них – «На пути к демократии».

Период между роспуском Думы и началом Первой мировой войны был одним из важнейших в жизни России.

9 июля 1906 года бывший саратовский губернатор П. А. Столыпин был назначен председателем Совета министров. Он был красноречивым оратором, предприимчивым человеком. Николаю II нравился задором молодости, преданностью, готовностью исполнять задуманные царем изменения в избирательном законе. «Я всегда выступал против Столыпина, – откровенно признавался Керенский, – его тактический лозунг „Вначале умиротворение страны, а потом реформы“ казался мне ошибочным. Однако, несмотря на ошибки и даже преступления, остается фактом, что в его намерения не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного правительства. Он стремился лишь к установлению консервативной, но строго конституционной монархии».