Суд времени. Выпуски № 01-11
Суд времени. Выпуски № 01-11 читать книгу онлайн
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.
01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?
02. Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?
03. Гайдар: созидатель или разрушитель?
04. Коллективизация это преступная авантюра или страшная необходимость?
05. События осени 93-го года — выход из тупика или крах демократического проекта в России
06. Николай II — достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?
07. Присоединение Прибалтики к Советскому Союзу — выигрыш или проигрыш?
08. Михаил Тухачевский — несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?
09. Октябрь 1917 года — большевики спасли или погубили Россию?
11. ГКЧП 1991 года — путч или попытка избежать распада страны?
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Млечин: Это конституционный орган или неконституционный?
Алкснис: Стоп… на нем… стоп… подождите, подождите. На этом съезде публично были представлены руководители, все руководство, в том числе, был свой печатный орган, который заявлял о том, что он не признает тот антиконституционный, потому что антиконституционный переворот произошел в Латвии на тот период…
Млечин: В Латвии был Верховный Совет, избранный открытым…
Алкснис: Извините…
Млечин: …нормальным голосованием, за который русские голосовали…
Алкснис: Извините, извините, который поставил вопрос о выходе из состава СССР в нарушение существовавшего в Советском Союзе закона о порядке решения вопросов о выходе союзной республики из состава СССР. В Латвии по закону СССР должен был проведен быть референдум. Референдум не был проведен.
Млечин: Это вы потом приняли закон постфактум…
Руцкой: Это не потом.
Млечин: Потом, потом…
Алкснис: Нет. Он был принят в 90-м году, этот закон о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР.
Млечин: Ну, Виктор Имантович, Вы другое скажите, народ Латвии вас ведь не поддержал.
Алкснис: Так вот… так вот, я еще раз говорю, когда в результате ситуация зашла в тупик, когда была разрушена полностью правовая база…
Сванидзе: Время истекло, уважаемые коллеги.
Млечин: Я просто хочу заметить, что правовая база, к сожалению, была на стороне ваших противников.
Сванидзе: Время истекло. Значит…
Кургинян: Поскольку господин Млечин все время что-то комментировал, то абсолютно нейтрально могу и я прокомментировать?
Сванидзе: Да, прошу Вас.
Кургинян: Вот есть такая общемировая практика: если делима Канада, то делим и Квебек. Если делим СССР, то делима и Латвия. Либо нельзя делить ни то, ни другое, либо можно делить все. И практика чудовищная последующая показала, что начали делить все.
Сванидзе: Спасибо. Прошу Вас, Леонид Михайлович, Ваш тезис, Ваш свидетель.
Млечин: Здесь сидит столько молодых людей. Они, наверное, уже даже не помнят, в каком трудном положении мы оказались в те годы, когда действительно многие республики, или некоторые республики обнаружили в Конституции Советского Союза статью, разрешающую выйти, и стали этой статьей пользоваться. Но не все республики, не все. Возможность сохранения Советского Союза существовала. И вот то, что здесь называется Новоогаревским процессом, я вам тоже поясню, для молодых наших участников, что это переговоры между всеми республиками, которые захотели участвовать, — не все захотели — о том, как по-новому переустроить Советский Союз. И договорились. Самое поразительное состоит в том, что в июле 91 года договорились и с этим разошлись на несколько дней. И путч был устроен накануне подписания договора с сознательной целью — не допустить подписания, не допустить фактически сохранения Советского Союза, то есть они-то думали, что они сохраняют, а они тем самым разрушили.
Сергей Александрович, скажите, вот Вы тогда, мы то со стороны наблюдали, а Вы были в центре, с Вашей точки зрения, Новоогаревский процесс мог привести к сохранению Советского Союза?
Филатов: Конечно. И Россия, надо сказать, в этих переговорах участвовала очень активно. С самых первых дней вносила свои коррективы, свои интересы отстаивая. И она согласилась с тем, чтобы подписать этот договор. И я должен напомнить, что в России ведь тоже процессы все были приостановлены, сепаратистские процессы были приостановлены, когда был подписан федеративный договор, когда центр России поделился с регионами властью и когда определил то, кто что должен делать. Примерно то же самое делал этот союзный договор. Поэтому я абсолютно убежден: был бы он подписан, мы, конечно, пошли бы по другому пути, трудно, тяжело, но пошли бы по другому пути.
Млечин: Сохранился бы Союз. Ваша честь, у нас есть доказательство, которое я хотел бы попросить предъявить.
Сванидзе: Прошу Вас, доказательство обвинения.
Материалы по делу.
По данным русской службы «Би-Би-Си»: «Состояние экономики СССР к 1991 году. В начале 1991 года мировые цены на главный предмет советского экспорта — на нефть — рухнули с 30 до 19,7 долларов за баррель. Госзакупки зерна по сравнению с 1990 годом сократились на треть, поскольку хозяйства не хотели продавать продукцию за обесценивающиеся рубли. Кредит на Западе был закрыт. Такое финансовое состояние попросту зовется банкротством».
Млечин: Ваша честь, позвольте, я прокомментирую это. Я к тому, что…
Сванидзе: Кратко, да.
Млечин: Да, очень кратко. Для наших вот молодых зрителей, слушателей, чтобы они понимали, какое бедственное положение было в стране и, тем не менее, в этом бедственном положении значительная часть республик Советского Союза была готова остаться вместе, и Советский Союз бы сохранился, если бы не ГКЧП.
Сванидзе: Спасибо. Значит, сторона защиты, прошу Вас, вопрос свидетелю обвинения.
Кургинян: Вас спросили, да, о том, мог ли быть сохранен Союз, и Вы сказали, что да…
Филатов: Да.
Кургинян: …и Российская Федерация тоже.
Филатов: Да.
Кургинян: Вы что?
Филатов: Не понял.
Кургинян: Ну как? Ну, господин Млечин в порядке состязательности может считать, что Новоогаревский процесс сводился к тому, чтобы субъектами нового союзного договора стали союзные республики, но Вы-то знаете, что это не так.
Филатов: Почему?
Кургинян: Ну как? Ну как?
Филатов: Я не знаю, что Вы не знаете, что это не так…
Кургинян: Почему?
Филатов: Если я … для меня это новость…
Кургинян: Я был не намного, я был не намного, так сказать, дальше Вас от этого процесса. Можно я прочитаю тогда…
Млечин: Опубликованы протоколы, стенограммы Новоогаревского процесса, опубликованы, в общем, обстоятельно, можно почитать…
Кургинян: Да, очень много опубликовано…
Сванидзе: Сергей Ервандович, у Вас есть какие-то доказательства реальные того, что это было…
Кургинян: Конечно, да, да, да.
Материалы по делу.
Из стенограммы заседания подготовительного комитета по доработке нового проекта союзного договора от 24 мая 1991 года.
Филатов: О… о…
Кургинян: Можно только меня не прервут, да?
«Ельцин: Михаил Сергеевич, сегодня принята поправка, автономных республик у нас нет.
Горбачев: Уже принята, да?
Ельцин: Сегодня, да.
Горбачев: Но поскольку они в Союз входят все же, перечислены автономии, они в союзной конституции, и округа, это процесс…
Ардзинба: Могу я подписывать союзный договор непосредственно как один из субъектов Союза напрямую? Я прошу это учесть.
Назарбаев: Тогда давайте скажем, что это конфедерация хотя бы.
Леонтьев, председатель Верховного Совета Чувашии: Мы действительно собрались, чтобы развалить Советский Союз? Разваливаем полным ходом или что, да? Все развалилось, мы этого не видим, да? Над кем издеваемся? Над народом издеваемся?»
Сванидзе: Сергей Ервандович, я прошу прощения, это было интересно, но объясните мне теперь, что это все значит.
Кургинян: Теперь я Вам объясняю, что это все значит. «Мало кто знал, что 22 и 23 июля в подмосковном Ново-Огареве Горбачев, Ельцин и Назарбаев существенно изменили имевшийся проект Союзного договора: федерация превращалась в рыхлую конфедерацию с неявными функциями… газета опубликовала этот новый вариант».
Сванидзе: Сергей Ервандович, Ваш вопрос Сергею Александровичу.
Кургинян: Мой вопрос Сергею Александровичу. Сергей Александрович, ну мы же там были в процессе. Ну, Вы же прекрасно понимаете, что Новоогаревский процесс в распыл бы пустил Российскую Федерацию. Да или нет?
