Крушение мировой революции. Брестский мир
Крушение мировой революции. Брестский мир читать книгу онлайн
Настоящий очерк посвящен истории Брест-Литовского мирного договора, подписанного 3 марта 1918 года советским правительством со странами Четверного союза. В советской внешней политике, вероятно, не было соглашения более хрупкого, чем это — просуществовав чуть больше девяти месяцев, Брестский договор был разорван германским и советским правительствами, а позже, при капитуляции Германии в первой мировой войне, отменен еще и 116-й статьей Версальского договора. С легкой руки В.И. Ленина названный «передышкой» договор вызвал критику и сопротивление подавляющей части революционеров, с одной стороны, и патриотов России, с другой. Первые утверждали, что Брестский договор — это удар в спину германской революции. Вторые — что это предательство России и ее союзников. И те и другие, каждый по-своему, были правы. Однако на Брестском мире по не понятным никому причинам настаивал Ленин, добившийся в конце концов его подписания.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
130
Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов, 26 октября 1917.
131
Там же, 28 октября 1917.
132
Гусев, Ерицян. От соглашательства к контрреволюции, с. 177;
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 84, 85; Владимирова. Левые эсеры в 1917-1918 гг., с. 106; Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 17. После роспуска петроградской эсеровской организации, в которой доминировали левые, ЦК ПСР создал новый эсеровский петроградский комитет, разумеется малочисленный (там же).
133
Гусев. Партия эсеров, с. 176.
134
ЗТ, 5 ноября 1917, № 63; там же, 6 ноября 1917, № 64; 3наменский. Всероссийское УС, с. 242.
135
Протоколы II созыва, с. 3.
136
В мае 1917 г. на Первом Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов левые эсеры потерпели полный провал. Во время выборов в Исполком Совета Спиридонова получила 7 голосов, а Камков — 10. В то же время лидер эсеровского большинства Чернов собрал 810 голосов, Керенский — 804, Н. Д. Авксентьев — 799, Н. Я. Быховский — 759 голосов. (Советы крестьянских депутатов, с. 141; Шестаков. Советы крестьянских депутатов, с. 28.) Как указывает историк 3. Пиндрик, на Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов, который открылся 10 (23) ноября, из 330 делегатов большевиков было 37, правых эсеров 65, прочих 33 и левых эсеров 195. Ленин выступал на съезде как член съезда, делегированный от ЦК большевистской партии (поскольку съезд не признал Совнарком законным правительством, Ленин не мог выступать от имени СНК). [Пиндрик. О блоке с левыми эсерами, с. 128.] Данные Пиндрика о составе съезда расходятся с информацией из других источников.
137
Протоколы II созыва, с. 37.
138
История Великой революции, 1967, с. 241.
139
Советы в Октябре, с. 50, 58.
140
Измаилович. Послеоктябрьские ошибки, с. 10.
Примечания
1
Как пишет Е. Г. Гимпельсон, «коммунистическая партия, подготовляя социалистическую революцию в России, нигде и никогда не ставила вопроса о том, что государство диктатуры пролетариата обязательно должно быть однопартийным» (Вопросы истории, №11, 1965, с. 16). В примечаниях к протоколам Восьмого съезда РКП(б), однако, указано, что в произведениях Ленина дооктябрьского периода нет высказываний о допущении в рамках советской социалистической России нескольких партий (Восьмой съезд РКП(б), с. 293). О том же пишет А. М. Малашко: «Е. Г. Гимпельсон не приводит [...] ни одного положения из дооктябрьских работ В. И. Ленина или из общепартийных документов, где говорилось бы, что такое государство должно быть многопартийным» (Малашко. К вопросу об оформлении однопартийной системы, с. 52).
Таким образом, приходится заключить, что намерения Ленина в тот период были никому не известны. Да и сам он, возможно, не вполне отдавал себе отчет в том, куда заведет его политическая борьба.
2
Второй съезд (1928), с. 25, 81.
3
Там же, с. 25-26, 82.
4
Голос народа, 29 октября 1917. Если в центре многое определяли речи и резолюции, на местах все зависело от особенностей момента. На короткий период времени блок «демократических организаций» был создан в Ростове-на-Дону из-за угрозы, созданной сопротивлением казачьего атамана А. М. Каледина. В ВРК, созданный в этом городе, вошли большевики и левые эсеры, причем последние при выборах в исполком Совета солдатских депутатов получили большинство. На совещании представителей Совета рабочих и Совета солдатских депутатов, ВРК, «Комитета спасения родины и революции» (в котором доминировали эсеры и меньшевики) и областного военного комитета, во главе которого стоял левый эсер Арнаутов, большевистские условия соглашения с эсерами и меньшевиками ни в чем не отличались от левоэсеровских (Переписка секретариата ЦК, т. 2, с. 256). И 12 ноября совещание согласилось объединиться для борьбы с Калединым. ВРК тем временем вступил с Калединым в переговоры, которые рассматривались большевиками и левыми эсерами «как прикрытие подготовки к военным действиям» (Гусев. Партия эсеров, с. 175).
Блок, однако, рухнул перед самым началом вооруженных столкновений, когда эсеры и меньшевики вышли из ВРК, заявив, что «усилия предотвратить гражданскую войну оказались тщетными». А вот левые эсеры остались в ВРК вместе с большевиками и приняли участие в столкновениях с войсками Каледина. (Пролетарская революция на Дону, с. 49-50). Создать единый блок левые эсеры пытались и в Туркестане, для чего 27 октября там было созвано совещание краевого Совета. Но попытка эта успеха не имела (Победа советской власти, с. 358— 359).
5
Второй съезд (1928), с. 83.
6
В протоколе заседания ЦК РСДРП(б) от 29 октября по этому вопросу было записано, что ЦК не делает «ультиматума из вхождения в правительство всех социалистических партий до народных социалистов включительно» и соглашается «отказаться от кандидатур Троцкого и Ленина, если этого потребуют» (Протоколы ЦК РСДРП (б), 1958, с. 122). При голосовании, однако, часть фразы про Троцкого и Ленина была вычеркнута. Пойти столь далеко вопреки воле руководителей партии члены ЦК не отважились.
7
АИГН, 198/23, с. 8.
8
Там же, с. 9
9
Съезд железнодорожных рабочих. Доклад Вомпе, представителя Викжеля. — НЖ, 15 (28) декабря 1917, 202 (196).
10
Протоколы II созыва, с. 9-10.
