Логика социальных наук.

движется, и уж тем менее чистая наука. Слова "любовь к истине" - это не просто

метафора.

Дело, таким образом, не в том, что объективность и свобода от ценностей практически

недостижимы для отдельных ученых, а в том, что объективность и свобода от ценностей

сами являются ценностями. А так как свобода от ценностей сама представляет собой

ценность, то требование безусловной свободы от ценностей парадоксально. Это

возражение само по себе не так уж важно, но все же следует заметить, что парадокс

исчезает сам собой, когда мы заменяем требование свободы от ценностей иным

требованием, согласно которому одной из задач научной критики является обнаружение

смешения ценностей и различение чисто научных ценностных вопросов об истине, релевантности, простоте и т.д. от вненаучных вопросов.

До сих пор я пытался в краткой форме развивать тот тезис, что научный метод

заключается в выборе проблем и в критике наших всегда пробных и предварительных

решений. Далее, я попытался показать на примере двух часто обсуждаемых

методологических вопросов, что критическое учение о методе (как я должен был бы его, наверное, называть) приходит к вполне разумным методологическим результатам. Но

хоть мне и удалось сказать пару слов о методологии социальных наук по поводу моей

темы, логики социальных наук, я пока что не сказал ничего позитивного.

Не стану задерживаться на основаниях или приносить извинения за то, что я считаю

важным сначала отождествить научный метод с критическим методом. Вместо этого я

сразу прямо перехожу к некоторым чисто логическим вопросам и тезисам.

Пятнадцатый тезис. Важнейшая функция чисто дедуктивной логики состоит в том, чтобы

быть органом критики.

Шестнадцатый тезис. Дедуктивная логика есть теория законности логических выводов

или логических следствий. Необходимым и решающим условием законности логического

выведения следствий является следующее: если истинны посылки законного вывода, то

должны быть истинны и следствия.

Это можно выразить и так: дедуктивная логика есть теория переноса истины от посылок к

следствиям.

Семнадцатый тезис. Мы можем сказать: если все посылки истинны и вывод законен, то и

следствие должно быть истинно; а если при законном выводе следствие ложно, тогда

невозможна истинность всех посылок.

Этот тривиальный, но решающий по своей важности результат можно выразить также

следующим образом: дедуктивная логика есть не только теория переноса истины от

посылок к следствиям, но одновременно и наоборот: теория обратного переноса лжи от

следствий на по меньшей мере одну посылку.

Восемнадцатый тезис. Таким образом дедуктивная логика делается теорией

рациональной критики. Всякая рациональная критика в таком случае имеет попытку

нахождения неприемлемых выводов из критикуемого предположения. Если нам удалось

логически вывести из какого-то предположения неприемлемые следствия, то это

предположение опровергается.

Девятнадцатый тезис. В науках мы работаем с теориями, т.е. с дедуктивными системами.

Во-первых, теория или дедуктивная система представляет собой попытку объяснения, а

тем самым научного решения проблемы; во-вторых, теория, а тем самым дедуктивная

система является рационально критикуемой по своим следствиям. Рациональной

критике, в свою очередь, подлежит попытка решения.

Этого достаточно и формальной логике как органоне критики. Два основополагающих

понятия, которые употреблялись здесь мною, требуют краткого комментария: понятие

истины и понятие объяснения.

Двадцатый тезис. Понятие истины для развиваемого здесь критицизма. Мы критикуем

притязание на истину. Как критики той или иной теории мы пытаемся показать, естественно, что ее притязание на истину неоправданно, т.е. что она ложна.

Фундаментальная методологическая идея, согласно которой мы учимся на наших

ошибках, не могла бы возникнуть без регулятивной идеи истины: заблуждение

заключается ведь именно в том, что мы не сумели достичь искомой цели, нашего

стандарта, соразмерного масштабам или отвесу истины. Мы называем какое-то

высказывание "истинным", когда оно совпадает с фактами или соответствует фактам, либо когда вещи таковы, как они были представлены в высказывании. Это так

называемое абсолютное или объективное понятие истины, которым каждый из нас

постоянно пользуется. Один из важнейших результатов современной логики состоит в

том, что данное абсолютное понятие истины было успешнейшим образом

реабилитировано.

Это замечание предполагает, что понятие истины было подорвано. Действительно, главным толчком для появления господствующих релятивистских идеологий нашего

времени был подрыв этого понятия истины.

Вот почему реабилитацию понятия истины логиком и математиком Альфредом Тарским

можно обозначить как философски важнейшее достижение современной математической

логики.

Понятно, я не могу здесь обсуждать это достижение; лишь чисто догматически я могут

сказать, что Тарскому удалось простейшим и самым убедительным образом показать, в

чем заключается совпадение суждения и факта. Но именно это была задача, безнадежные трудности при решении которой привели к скептическому релятивизму - со

всеми социальными последствиями, которые я, пожалуй, не стану расписывать.

Второе понятие, которое употребляется мною и заслуживает комментария, -это понятие

объяснения, точнее, каузального объяснения.

Чисто теоретическая проблема - проблема чистой науки - состоит всегда в том, чтобы

найти объяснение; объяснение факта или феномена, удивительной закономерности или

удивительного исключения. То, что мы надеемся объяснить, можно назвать Explikandum.

Попытка решения, т.е. объяснения, всегда заключается в той или иной теории, дедуктивной системе, которая позволяет нам так объяснить Explikandum, что мы

логически соединяем его с иными фактами (так называемыми начальными условиями).

Целиком эксплицитное объяснение всегда заключается в логическом выведении

(выводимости) Explikandum из теории вместе с начальными условиями.

Основополагающая логическая схема всякого объяснения состоит тем самым из

логического дедуктивного вывода, предпосылки которого, в свою очередь, состоят из

теории и начальных условий, а заключением является Explikandum.

У этой основной схемы есть множество применений. С ее помощью можно, например, показать, что отличает ad hoc-гипотезу от независимо проверяемой гипотезы; можно с ее

помощью простейшим образом логически проанализировать (что вас, вероятно, более

интересует) различие между теоретическими проблемами, историческими проблемами и

проблемами прикладными. При этом выясняется, что различение между теоретическими, или номотетическими, и историческими, или идиографическими, науками логически

совершенно неоправданно - если под "наукой" понимать занятие с определенными

логически различимыми проблемами того или иного рода.

Таков комментарий к употреблявшимся мною ранее логическим понятиям. Каждое из

обоих этих понятий - истины и объяснения - дает повод для логического развития

дальнейших понятий, которые с точки зрения логики познания или методологии имеют, наверное, еще большую значимость: первым из этих понятий является приближение к

истине, вторым - объяснительная сила или содержательность объяснения той или иной

теории.

Оба эти понятия являются ровно настолько чисто логическими, насколько они поддаются

определению с помощью чисто логических понятий: истины суждения и содержания

суждения, т.е. класса логических выводов из теории.

Оба эти понятия относительные: хотя каждое суждение просто истинно или ложно, одно