Этика. Учебно-методическое пособие

двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма. Этический

фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную

(фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек

несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в

силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой

ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив,

отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно

свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в

соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к

полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода

невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие

свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как

отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская

концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона.

Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта,

призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих

ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека

моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он –

не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право

выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы,

не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это

призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного

развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от

собственных действий, сознания и воли индивида.

2. Проблема морального выбора. Именно выбор, который обеспечивается

разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение

принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения

свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет

разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле

соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к

нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и

когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он

ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или

14 Гегель. Соч. Т.1. – М., 1959. – С. 234.

34

долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление

личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов

поведения, а превращение моральных требований во внутренний выбор,

который является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные

и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее

внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума

занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или

произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между

хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения,

а превращение моральных требований во внутренние потребности и

убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:

a. делать осознанный моральный выбор действий и поступков;

b. давать им нравственную оценку;

c. предвидеть их последствия;

d. осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами,

страстями, желаниями.

3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два

аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это « свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы,

общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку

независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих

условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой

свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до

позитивной свободы

Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной

реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от

личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и

индивидуальности каждого человека.

Значит, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом»,

негативном, смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к

«новой», позитивной, свободе, основными способами достижения которой

являются любовь и творчество. Второй путь – «бегство» от этой подлинной

свободы.

Проблема моральной ответственности личности

Моральная ответственность проявляется как обратная сторона

свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора.

Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и

ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем

больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера

ответственности.

Виды ответственности определяются тем, перед чем и за что человек

несет ответственность. Это может быть:

• ответственность перед самим собой;

• ответственность за конкретные действия и поступки перед другими,

35

людьми;

• ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как

забота о мире, вызванная тревогой о нем.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных

ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие

принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает

ответственности с человека;

• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в

экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть

жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное

время);

• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о

судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;

• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности

личности , принимающей решения.

ТЕМА 7. СТРАХ И СТРАДАНИЕ

СТРАХ

Страх свойственен всему животному миру, он выполняет защитные

биологические функции. Массовый страх, охватывающий и заражающий

социальные группы и слои, а также общество в целом, выражается в

специфических формах, которые изучает социальная психология. В эпоху

формирования религиозного сознания страх приобретает черты благоговейного

ужаса перед высшим и непостижимым. Страх перед отчужденными силами в

эксплуататорском обществе становится одним из регуляторов социального

поведения.15 Психоанализ различает рациональный страх перед реальной

опасностью и иррациональный, глубинный. Иррациональный определяется как

результат не актуализированных жизненных стремлений, подавление не

воплощенных жизненных желаний. Иррациональный страх выступает как

способ функционирования сверх-Я (super-ego). В современном неофрейдизме