Тезисы к введению в теорию Народовластия (СИ)

Генри Форду приписывают такую фразу: "Я делаю автомобили, и мои рабочие делают автомобили. Но при чем здесь Рокфеллер?" , Форд говорил о доминировании финансового капитала над промышленным. Ульянов сказал об этом же проще "Концентрация производства; монополии, вырастающие из неё; слияние или сращивание банков с промышленностью - вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия." ("Империализм, как высшая стадия капитализма") . Если финансовый капитал, это капитал рантье, то капиталист-промышленник просто ненужный посредник между производством и финансами. Теперь уже Рокфеллер может сказать - "Рабочие делают автомобили, я их финансирую, зачем нам какой-то Форд?". Но, то что капиталист является ныне лишь номинальным владельцем предприятия, вовсе не делает его фигуру номинальной. Так же как чиновник, и нанятые капиталом: политолог, социолог, журналист, писатель, историк,депутат - этот капиталист-промышленник играет свою роль в спектакле под названием "буржуазная демократия." Спектакль это призван убедить народные массы, что буржуазный парламент выполняет чаяния всех слоев общества, что сердобольное государство заботится обо всех жителях страны в равной мере,согласовывает интересы всех,в том числе интересы труда и капитала.

Намереваясь говорить о народовластии мы опять невольно уклонились от темы, но как говорил Ульянов-Ленин - "Политика есть самое концентрированное выражение экономики." Мы видим, что для большей части общества нынешнее положение дел вполне приемлемо, буржуазное государство обеспечивает этих людей необходимым, они не верят в свои силы, поэтому и играют свои социальные роли, надеясь что как-нибудь государство их не оставит. Но есть среди массы народа двадцать или двадцать пять процентов (всего лишь!), которые заняты производительным или общественно-полезным трудом,и которые могут поставить перед собой вопрос - зачем им собственно обеспечивать такую массу непроизводственных сил.

Как нам теперь говорить о Народовластии? Полтора века назад трудящиеся крестьяне составляли девяносто семь процентов населения Российской Империи,и народовластие понималось как власть всего трудового большинства. Теперь все иначе. Народу много, а трудового народа всего двадцать пять процентов. Можно ли согласовать интересы трудящихся с интересами капиталистов и массы их прислужников? Надо полагать, что сделать это в рамках буржуазных парламентов невозможно. Как сказал Бенджамин Франклин: "Демократия - это, когда два волка и ягненок голосуют, что будет на у них на ужин."

В связи с вышеизложенным, каковы могут быть цели трудового населения? Прежде всего нельзя сводить политическую борьбу пролетариата к созданию узкопрофессиональных союзов, чья деятельность направлена на выбивание зарплаты для рабочих. Интересы людей труда гораздо шире ,они важны для всего общества, от того как живет трудящийся, каковы условия его труда зависит жизнь и благополучие всех. Необходимо потребовать у капиталистического общества признать производителя товара его владельцем, под производителем следует понимать конкретного пролетария (промышленного, строительного, аграрного и т.п.) , конкретный трудовой коллектива, а не капиталиста успешно транжирящего банковские кредиты. Надо бороться за объединение всех трудящиеся, в целях защиты их общих не только экономических ,но и политических интересов. Для социального развития человечества необходимо переустройство общественного сознания. Прежде всего , те кто занят производством материальных благ , строительством , а так же те кто работает в полезной части социальной сферы заняли ,наконец, достойное место в обществе, их труд на общее благо должен получить оценку соответствующую его значимости. Назревает необходимость создания организации основанной на ряде принципов по которым будут жить все люди быть может уже в недалеком будущем, вот некоторые из этих принципов:

1.Право собственности на продукт труда должно определятся с учетом того ,что его владелец тот, кто создал этот продукт;

2. Каждый способный к труду вносит свой посильный вклад в накопление общественного богатства, получая за это пропорциональное вознаграждение;

3. Эксплуатация человека человеком в целях наживы должна быть искоренена; 4. Непроизводственный общественно-полезный труд должен вознаграждаться наравне с производственным, пропорционально полезности;

5. Тот кто не может заниматься производственным или общественно-полезным трудом, не должен занимать чужое рабочее место, но получит от общества достаточное содержание для обеспечения нормальной жизни и возможного раскрытия способностей, а не вынужден будет продаваться богатею ради куска хлеба.

Надо полагать, что лишь первый пункт нуждается в пояснении. Как было показано, владельцем продукта труда является не капиталист, вложивший в производство деньги,а рабочий как создатель продукта, но это не значит ,что собственность безоговорочно переходит к рабочему, рабочий должен произвести расчет со всеми трудящимися и обществом, за то что ему обеспечивали условия труда и жизни. В конечном счете продукт труда есть продукт общественный. (Даже стихи поэт не смог бы написать, не получи он от общества знания языка.) Если сантехник не создал за год никакого полезного предмета, то это не значит, что он не заслужил личного вознаграждения , его труд тоже есть (как это ни иронично звучит) в общественном продукте.(Говоря об общественном продукте предлагается подразумевать совокупность произведенных товаров и услуг не в рыночных ценах а в стоимостном выражении .)

Кроме перечисленных пяти пунктов несомненно будут предложены еще другие , все эти принципы постепенно приобретут вид сначала развернутых деклараций, а потом и законов, и чем раньше общество начнет двигаться по новому пути, тем скорее оно освободится от пут капитализма. Только трудовая часть общества способна выработать передовые взгляды и предложить их всем людям, а для этого необходимо создать новый общественный орган, где будут полномочные представители только трудящегося населения. Итак, история выдвигает новые задачи, не решив которые, общество возможно обречено на социальную деградацию и экономический упадок.К счастью вместе с паразитическим государством, пролетариат все же породил и политические силы, готовые бороться за права труда. Не будем терять надежду,что левые организации и партии - те у кого есть ресурсы и политический опыт , те кто поняли бесперспективность борьбы за развитие человеческого социума в рамках буржуазных парламентов, откликнуться на призыв времени, пока общественная история и сама жизнь не поставили нам ультиматум.