Капитан Филибер

реальном 1917-м, «корешки» ползли во все стороны. Чистый опыт – к сожалению, на живом материале, так сказать, in anima vili. История в тот год змеилась столь извилисто, что возможны были практически любые варианты. Само свержение Николая Второго вовсе не было «детерминировано». Это мы теперь знаем, что «низы не хотели», а «верхи не могли». Историки отыскали десятки причин победы революции. Но с тем же успехом можно найти десятки факторов, ей мешающих. «Может, окажись чернила в „Англетере“…» Может, окажись в феврале 1917-го штабс-капитан Лашкевич более расторопным, не забрось он дела свой роті, глядишь, и не восстал бы Лейб-гвардии Волынский, не удалось бы злодею Кирпичникову взбунтовать запасных. И все «причины победы» – побоку. Царствуй на страх врагам!..

…До следующего бунта – завтрашнего, послезавтрашнего, первоапрельского, первомайского. Историческая закономерность – вроде лопнувшей батареи. Как ни заклеивай щель пластилином, все равно будет не литься, то капать, пока не рванет от души. Можно, конечно, щель заварить или поменять всю батарею, но для этого требуется Некто с газорезкой и сварочным аппаратом на подхвате.

Так что никаких «подвигов» при «погружении», равно как глобальных «экспериментов». По крайней мере, без серьезной подготовки. Требуется доскональное знание материала, иначе есть риск просто не понять результат. Лично для меня интереснее всего не попытка в очередной раз «переиграть», а, напротив, испытание известной исторической схемы на прочность. Не слишком верю в «бабочку Брэдбери», но верить – одно, убедиться – совсем иное. Какие усилия требуются для того чтобы не просто раскачать, но и принципиально изменить? Этого пока никто не знает.

Перечитал… Кажется, сам себе противоречу. История и без того расстаралась, ставя опыты. Взять все тот же 1917-й. Вначале опыт «чистой» западной демократии (правительство князя Львова). Затем – демократия «революционная», адаптированная под местные условия (Керенский). Не нравится? Пожалуйста: попытка военного переворота с генеральской хунтой (Корнилов). Чего еще История могла предложить? Нашествие маленьких и зелененьких?

Разговоры о том, что следовало «не допустить» победы большевиков идут уже девяносто лет. Но ведь допустили! Даже подталкивали, дабы безумные «максималисты» разобрались с осточертевшим Керенским, а заодно сломали себе шею «Лучше бы всего сразу и на долгие годы избавиться от большевиков, если бы подпустить их к власти и затем разбить наголову» (газета «Речь» 8 августа 1917-го). Стратегия-с! «Не допустить» было не так и сложно – в техническом смысле. А дальше? Слабое правительство Керенского передает власть полностью бессильному правительству Чернова, созданному Учредительным собранием? Что бы оно смогло сделать? Батарею уже рвануло, даже газорезка не выручит. Самой реальной, видной невооруженным глазом «развилкой», была не демократия, не генеральская диктатура, а всеобщий анархический бунт, сметающий остатки российской цивилизации. Большевики своими звериными методами