Лабиринт зла

Что вышло в итоге: Лусено прорабатывает сложный детективный сюжет, делая особый упор на характерах и мыслях персонажей, Тартаковский в свою очередь ставит во главу угла зрелищный, наполненный ураганным экшеном видеоряд, все прочее пуская на самотек. Книга выходит в продажу на несколько месяцев раньше мультфильма, однако менять что-либо уже поздно: процесс работы Тартаковского и его студии Cartoon Network над созданием мультфильма не был проконтролирован сотрудниками LucasFilm'а должным образом на этапе сочинения/рисования, и последствия этого просчета поклонники вселенной вынуждены принимать такими, какие они есть.

В этом месте хочется спросить: а что же сам Тартаковский? Почему студия Cartoon Network не озаботилась вопросами целостности вселенной, и мультфильм получился таким, каким он получился? Ответ можно разбить на три части:

1. Аудитория, на которую в первую очередь ориентировался Тартаковский, значительно младше той, которая читает книги Лусено или Стовера (скорее она ближе к аудитории книг о «Юных рыцарях-джедаях» и «Ученике джедая»). Отсюда — все упрощения в мультфильме.

2. Одна из целей Лусено состояла в том, чтобы создать ГЛАВУ большой истории, органично сочетающуюся с фильмами, книгами, комиксами и другими проявлениями вселенной. Тогда как Тартаковский делал законченный и самодостаточный продукт. Т. е. аудитория его смотрит и не испытывает необходимости лезть в какие-либо книжки за разъяснениями, продолжениями и т. д. В частности, именно по этой причине в первом сезоне мультсериала были «убиты» такие персонажи как Дурдж и Асажж Вентресс. Сценаристы руководствовались соображениями, что в законченном продукте главные злодеи должны погибнуть независимо от того, как их планируют использовать в дальнейшем. В итоге сотрудникам LucasFilm пришлось прорабатывать вопрос правдоподобного «воскрешения» этих персонажей, для которых уже давно была прописана совсем другая судьба.

3. Снова вынужден вернуться к мысли о том, что упор в мультсериале был сделан на ураганный видеоряд, а все прочие условности были отброшены. В итоге количество преувеличений и всевозможных «неправдоподобностей» в мультфильме зашкаливает настолько, что невольно задаешься вопросом: а этих ли персонажей мы видели в фильмах? Почему Мейс Винду, который в мультфильме в одиночку выносит непомерную армию дроидов на Дантуине, не смог сделать то же самое на Джеонозисе и допустил гибель тысяч джедаев? И если он так крут, почему он точно так же в одиночку не выиграл всю Войну клонов? Почему Гривус предстает настоящим терминатором на фоне в общем-то неслабых джедаев вроде Секуры, Шаак Ти или Ки-Ади-Мунди, тогда как в фильме особых терминаторских талантов за ним ничуть не замечается? Каким образом джедаи совершают все эти невообразимые прыжки, полеты, левитацию? Откуда у Йоды и Мейса Винду такой талант мановением руки разносить в хлам армии дроидов, сталкивать между собой стайки кораблей, летать на дроидах-«стервятниках», как на досках для серфинга? Таких вопросов множество, и как ни крути, все они останутся без ответа, если зритель мультсериала не примет допущение, что «видеоряд — это наше все, и ради него можно простить любые сюжетные огрехи». Если решит для себя, что нет резона предъявлять какие-то сюжетные претензии к мультфильму, при создании которого ставились совсем другие задачи, нежели погоня за реалистичностью.

Но вернемся к теме. Итак, противоречия существуют, они видны невооруженному глазу, и никуда от них не деться. Откуда они взялись, теперь более-менее понятно, но осталась другая, более важная проблема…

Что делать?

У каждого человека, который видит перед собой два противоречивых источника информации, немедленно возникает вопрос: а какой из них каноничнее? Существует несколько различных типовых суждений насчет «Войн клонов» и «Лабиринта зла», наиболее заметных на отечественных и зарубежных форумах. Коснемся отдельно каждого из них…

Позиция 1. «Мультфильм каноничнее, потому что книга — это всего лишь книга, а мультфильм — да это почти фильм, разве что нарисованный!». Суждение это совершенно безосновательно по той простой причине, что, согласно официальной табели канонов LucasFilm, и книги, и мультсериалы стоят на одном и том же уровне канона — ровно на ступеньку ниже фильмов.

Позиция 2. «Мультфильм каноничнее, потому что книгу писал Лусено, а в создании мультфильма принимал участие сам Лукас!». Еще одно в корне неверное суждение. Ведь Лукас не был режиссером мультфильма «Войны клонов» и не писал для него сценарий. Он всего лишь консультировал и давал рекомендации. Но ведь ровно то же самое происходило и с книгой «Лабиринт зла»! В своих интервью Джеймс Лусено рассказывает, что подолгу просиживал с Лукасом, обсуждая те или иные моменты книги или сюжетные повороты. В частности, именно на основе подробных инструкций Лукаса была написана 11-я глава книги, где Йода и Оби-Ван обсуждают ситуацию тринадцатилетней давности, связанную с Дуку, Сайфо-Диасом и заказом на армию клонов.

Позиция 3. «Мультфильм каноничнее, потому что только в нем показано, откуда у Гривуса проблемы с дыханием». Согласен, нельзя отрицать того факта, что только в мультсериале мы видим сцену, где Винду сдавливает Силой грудь генерала сепаратистов, тогда как в «Лабиринте зла» этой сцены нет. Но с другой стороны, о кашле Гривуса не упомянуто и в новеллизации Мэттью Стовера, а ведь достоверно известно, что Лукас выверял книгу Стовера постранично! Разъяснение по этому вопросу дает в одном из выпусков журнала Star Wars Insider Пабло Идальго, контент-менеджер LucasFilm. По его словам, дополнение к фильму в виде кашля Гривуса было сделано Лукасом в самый последний момент — на том этапе производства, когда уже закончились не только съемки, но и озвучка, и работа со спецэффектами. Лукас посчитал, что образ кашляющего киборга будет смотреться весьма оригинально (контрасты в действии), и часть уже законченных сцен в последний момент пришлось переделать. К этому времени книга «Лабиринт зла» уже вышла в продажу, и ничего изменить было нельзя. Что касается стоверовской новеллизации, которая в тот момент, очевидно, была «на грани» отправления в печать, то и в ней было поздно что-то менять: ведь требовалось переписать все сцены с Гривусом, правдоподобно обрисовать причины появления кашля и т. д., а это дело отнюдь не нескольких минут. Мультфильму в этом плане повезло больше всех. Для мультпродукции не нужна типография, в которой необходимо месяц отпечатывать тираж. Аниматоры из Cartoon Network имели возможность ровно в тот же самый последний момент врисовать в концовку последней серии маленькую сцену с удушением Гривуса Мейсом Винду, потратив на это каких-то пару дней (или часов?). Таким образом, вопрос «кашля Гривуса» — это не вопрос каноничности, а всего лишь вопрос стечения обстоятельств. Точно так же и в «Лабиринте зла» можно найти достаточно важных для понимания фильма сцен, которые никак не отражены в мультсериале. Но формально это же не делает книгу каноничнее мультфильма?

Позиция 4. «Мультфильм и книга одинаково каноничны, а все противоречия можно заретконить». Судя по всему, это и есть официальная (хотя и очень скользкая) позиция LucasFilm. «Реткон» — это, говоря проще, попытка задним числом устранить противоречия и совместить несовместимое (подробнее об этом явлении можно прочитать здесь: http://sweu.ru/art28retcon.htm). И вот, представители LucasFilm говорят примерно следующее: как в мультфильме, так и в книге показана чистая правда, а что до расхождений, то их очень легко объяснить. И ведь объясняют! К примеру, на VIP-форуме starwars.com (http://forums.starwars.com/thread.jspa?threadID=196444&start=285) Леланд Чи, работающий в LFL в должности так называемого хранителя голокрона (на форуме выступает под ником Tasty Taste), чуть ли не до миллиметров прочерчивает хронологию, в которую вписываются и комиксы, и книги, и серии мультика, и Нелваан, и Тайт, и все остальное. Где-то в другом месте (к сожалению, ссылка безнадежно утеряна) мне встречалась попытка кого-то еще из сотрудников LFL свести воедино все обстоятельства похищения Палпатина, и даже объяснить, почему Мейс Винду одновременно находится в двух разных местах, а канцлера в один и тот же момент защищают разные группы джедаев. Так или иначе, весь этот процесс «заретконивания» можно назвать хождением по краю, или (что еще более точно) притягиванием за уши. И приходится констатировать, что достойно притянуть события за уши пока что никому не удалось.