Премия Дарвина. Эволюция в действии

Автор истории о JATO («Ты лети, моя ракета!..», глава «Тестостерон-убийца»), будь его имя известно сегодня, купался бы в лучах дурной славы. Тем не менее находятся люди, заявляющие о своих правах на идею приделать реактивный двигатель к наземному транспортному средству. Один из них говорит, что они с другом уже опробовали ее на дрезине. Его сообщение по этой теме, объемом в 25000 слов, можно считать интересным справочником по «тому, чего не надо делать, если твой отец является владельцем склада металлолома.

Развенчанные номинации удаляются. Номинации с наиболее низким рейтингом заново оцениваются на предмет соответствия концепции сайта. Если у кого-то возникают сомнения в точности изложенных в истории фактов, ему предоставляется возможность опубликовать свою версию. Если какая-либо история вызывает неодобрение, она может быть переоценена и снята с обсуждения. Этот продолжительный процесс оценки и ревизии, вероятно, уникальный для интернет-культуры, стал возможен благодаря постоянному обмену информацией между тысячами читателей «Премии Дарвина». Таким образом сводится к минимуму число ошибок и возрастает качество историй. В то же время читатели должны понимать, что Премия Дарвина и связанные с ней истории строятся на основе обмена информацией в обществе и не являются результатом официального расследования. Пока «Премия Дарвина» постоянно прилагает усилия к исправлению возможных ошибок, читателям вряд ли стоит пытаться усмотреть в этих историях нечто большее, чем просто юмор.

КАК ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ

Эти истории совершенно необязательно поглощать «в один присест». Каждая из них подобна деликатесу, вкус которого в полной мере ощущаешь лишь в маленьких порциях. Первая может заставить вас громко хохотать, но после десятой восприятие, как правило, притупляется. Поэтому для получения максимального удовольствия мы рекомендуем вам ограничиться одной главой в день.

Помните, что история, которая кажется вам смешной, у других людей может вызвать негативные эмоции, и наоборот. Как показывают опросы читателей, в своем стремлении проиллюстрировать процесс эволюции нам обычно удается найти золотую середину между юмором и ужасом. Если вы находите, что мы не правы, вы можете перевернуть страницу и наслаждаться следующим «интеллектуальным изыском».

Мы надеемся, что, изучив эти перлы, вы также начнете получать удовольствие от предлагаемой концепции эволюции.

ГЛАВА 1 ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. ЗЛОКЛЮЧЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

Бесконечны только две вещи — Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет Вселенной я не совсем уверен.

Альберт Эйнштейн, научный консультант Премии Дарвина.

МОЖЕТ ЛИ ЖИВОТНОЕ СТАТЬ ЛАУРЕАТОМ ПРЕМИИ ДАРВИНА?

Ответ простой — нет. Премия Дарвина присуждается за улучшение генофонда человека, а не генофонда животных. Но изменится ли что-нибудь, если просто заменить понятие «генофонд человека» на понятие «генофонд своего вида»?

Для того чтобы стать лауреатом Премии Дарвина, необходимо прежде всего выказать незаурядную глупость. А необходимым условием возникновения глупости является, в общем-то, наличие разума.

Животные, конечно же, могут быть очень умными. Легендарная колли Лэсси научила нас, что лучшие друзья человека достаточно сообразительны, чтобы позвонить по номеру 911 и в случае необходимости вызвать помощь. В одном из сюжетов английского телевидения рассказывалось о дьявольски хитрой лисе. Преследуемая охотниками с собаками, она пересекла электрифицированную железнодорожную линию. В результате четыре собаки погибли от электрошока, десять — попали под поезд, сама же плутовка благополучно исчезла. Очевидно, что животным свойствен определенный уровень развития. Однако при всем своем уме они практически лишены способности анализировать альтернативные варианты поведения. Поэтому то, что глупо для человека, отнюдь не глупо для собаки. Когда человек сует голову в пакет из-под чипсов, чтобы подобрать крошки со дна, и погибает от удушья, это может быть смешно. Если то же самое происходит с собакой — это просто печально.

Если животное претендует на Премию Дарвина, то причина его смерти должна соответствовать уровню его развития. Например, когда птицы пытаются пролететь через стекло, это ошибка не дарвиновского калибра. Но, неоднократно пытаясь склевывать блох со спящей кошки, они играют на равных с природой, и здесь отбор действительно можно считать естественным.

Животные и в самом деле могут быть глупы, даже если учитывать их ограниченные (по сравнению с человеком) возможности. Куры топчут друг друга насмерть в борьбе за возможность поймать падающие с потолка капли, в то время как вокруг полно той же са-мой воды. Десять овец, одна за другой, будут следовать за своим вожаком, даже если видят, что тот свалился с обрыва. И мы с трудом можем представить себе других овец и кур, наблюдающих за всем этим со стороны, качающих головами и смеющихся над глупостью своих сородичей.

Однако смех смехом, а нужно признать, что употребление слова «глупость» в подобных ситуациях во многом продиктовано нашим антропоморфизмом. На самом деле это лицемерие. Ведь мы выводили домашних животных в расчете на послушание, а не на интеллект. Есть мнение, что человек стал самым разумным существом на Земле благодаря постоянной конкуренции со своими более «продвинутыми» собратьями. Кроме того, домашние животные живут в искусственных условиях, подчас значительно отличающихся от естественной среды обитания. А многие опасности, с которыми им приходится сталкиваться, природе даже и не снились.

В одной детской истории рассказывается о юном лемминге, который пристает ко всем с вопросом: «Почему все лемминги в пятницу бросаются вниз с утеса?» Он спрашивает сову. Он спрашивает своего отца. Он спрашивает кота. Он спрашивает каждого, кто попадается ему навстречу. Но никто ничего не знает. Они говорят: «Все лемминги так делают».

Вроде бы общеизвестно, что, когда популяция леммингов достигает некоторого критического максимума, они совершают массовые самоубийства, бросаясь в океан или прыгая вниз с утеса.

Самоубийства леммингов иногда приводятся в качестве аргумента против теории эволюции. В целой стае леммингов, упрямо движущейся навстречу собственной смерти, теоретически должно быть хоть сколько-нибудь «разумных» особей, отказавшихся последовать за вожаком. Кто же будет преобладать в последующем поколении? Конечно, потомки тех самых, «разумных»! А после нескольких подобных инцидентов они должны были бы составлять все 100% популяции.

Как же эволюция могла пойти неверным путем?

Ответ прост. Лемминги и не думают совершать никаких самоубийств. Чрезмерное увеличение их популяции приводит к массовым миграциям, в процессе которых часть животных погибает. Кого-то из них случайно сталкивают с обрыва сородичи, кто-то тонет, приняв океан за реку. А легенда о самоубийствах обязана столь долгой жизнью вышедшему на экраны в 1958 году диснеевскому документальному фильму «Белая пустыня», в котором показаны лемминги, прыгающие с утеса.

Все животные (к которым, не будем забывать, относится и человек) подвержены одному и тому же процессу эволюции. Поэтому у каждого биологического вида могла бы быть своя Премия Дарвина. Другой вопрос, что присуждать ее должны бы были представители того же самого вида. «Человеческая» же версия Премии Дарвина присуждается за то, что кажется смешным именно с точки зрения нашего вида. Поскольку нам трудно соотнести мышление братьев наших меньших со своим собственным, мы не видим ничего смешного в их недомыслии, которое приводит к смерти. Поэтому животные, не принадлежащие к виду Homo sapiens, не могут стать номинантами на «нашу» Премию Дарвина.