Торпеда мимо ЛЕДОКОЛА

Примером удачного проведения стратегического развертывания служит Финляндия. Вот что пишет об этом в своих мемуарах Маннергейм: "Однако сейчас стартовая ситуация была совершенно иной – хотелось крикнуть, что первый раунд был за нами. Как войска прикрытия, так и полевую армию мы смогли вовремя и в прекрасном состоянии перебросить к фронту". (Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус. 2000. С. 260.) Финны в условиях политической напряженности в отношениях с Советским Союзом предпочли до начала войны произвести выдвижение войск к границам. И это дало им весомые преимущества в первых сражениях с наступающими советскими войсками. Это очевидный пример того, как развертывание войск до начала войны, движение войск к границам может помочь в оборонительной войне. Тут и комментировать нечего. Надо полагать, что финская " военная мысль определённо" не " отставала от мировых теорий начального периода войны". И, вероятно, финская армия не была "осчасливлена" Директивой своего Генштаба "не поддаваться на провокации" Теперь обратимся к событиям в нашей стране и попробуем их оценить на основе полученных знаний на примере других стран. Если смотреть на события через призму всего того, что я изложил о развертывании и сосредоточении армий выше, становится ясно, как недорого стоят "открытия" Владимира Богдановича (как сам себе нравится А. Исаев. Вылитый Нарцисс!):

"После того как Германия начала превентивную войну, второй стратегический эшелон (как и первый) использовался для обороны. Но это совсем не означает, что он для этого создавался. Генерал армии М. И. Казаков говорит о втором эшелоне: "После начала войны в планы его использования пришлось внести кардинальные изменения" (Военно-исторический журнал. 1972, № 12. С. 46). Генерал-майор В. Земсков выражается более точно: "Эти резервы мы вынуждены были использовать не для наступления в соответствии с планом, а для обороны" (ВИЖ. 1971, № 10. С. 13).". Польские дивизии, о которых я говорил выше, тоже были использованы не в соответствии с первоначальными планами. они также были использованы для затыкания дыр на фронте. И какие же первоначальные планы были у польского командования? Неужели собиралась напасть? На Германию или СССР? Или на обе эти страны? Но это не означает, что война Германии против Польши носила превентивный характер. Аргумент со вторым стратегическим эшелоном используется Владимиром Богдановичем в расчете на неподготовленного читателя, который не знает, что происходило в других странах в дни, недели и месяцы, предшествовавшие дню начала боевых действий, вошедшему в учебники истории. В этих странах происходили ровно те же самые процессы скрытого развертывания и сосредоточения, и чём энергичнее эти процессы проводились, тем больше были шансы избежать полного разгрома и разрушения страны. Так же, как и в польской армии, в момент нападения Германии многие соединения РККА не успели прибыть в места, назначенные им планами. А те, которые прибыли в обозначенные районы, почему то не занимались оборонительными вопросами, а прятались по лесам. На 22 июня только 83 воинских эшелона, выдвигавшихся по июньским директивам, прибыли в назначенные пункты, 455 находились в пути, 401 еще не грузились. О каких это июньских директивах пишет А. Исаев? О выдвижении войск Второго стратегического эшелона в приграничные округа повествуют военные историки: "В непосредственной подготовке и осуществлении стратегического развертывания Вооруженных Сил просматривается три этапа. …Второй этап (апрель – начало июня) — планирование и осуществление Генеральным штабом с разрешения правительства скрытного отмобилизования войск и выдвижения армии резерва Главного Командования (второго стратегического эшелона) в районы оперативного предназначения.". 1941 год – уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992.стр.80. Каким образом по июньским директивам могли двигаться воинские эшелоны в апреле и мае? Точно так же, как и в Польше, соединения, ехавшие к местам назначения на границе, были вынуждены менять станции выгрузки, применяться не так, как это предполагалось по планам. Выше А. Исаевым было сказано: "Мы видим, что тот, кто проводит мероприятия по скрытому развертыванию недостаточно энергично, оказывается перед лицом агрессии слабым и беззащитным. Польская военная мысль определенно отставала от мировых теорий ведения начального периода войны". Это, видимо, относится и к Красной Армии. Только следует добавить наличие преступной халатности со стороны политического и военного руководства страны. Но на страницах "Ледокола" описание всех этих событий, как обычно, не обошлось без мелкого жульничества и жонглирования цитатами. Владимир Богданович пишет:

"В марте, апреле, мае была проведена грандиозная тайная переброска советских войск на запад. Весь железнодорожный транспорт страны был вовлечен в эту колоссальную тайную операцию. Она завершилась вовремя, но десятки тысяч вагонов должны были вернуться на тысячи километров назад. Поэтому 13 июня, когда началась новая сверхогромная тайная переброска войск, всем армиям просто не хватило вагонов".

Тезис о страшной перегрузке железнодорожной сети стоило подкрепить какими-либо фактами, поскольку в дальнейшем никаких сведений о массовой перевозке войск В. Суворовым не приводится. Масштаб перевозок в апреле – мае совсем не впечатлял: "26 апреля Военные советы Забайкальского округа и Дальневосточного фронта получили приказ подготовить к отправке один механизированный, два стрелковых корпуса и две воздушно-десантные бригады. В тот же день Уральскому военному округу было дано указание перебазировать к 10 мая в состав Прибалтийского округа две дивизии. Из Сибирского военного округа требовалось к 15 мая 1941 г. отправить в ЗапОВО 201-ю стрелковую дивизию, а в КОВО 225-ю стрелковую дивизию". (Хорьков А. Г. Грозовой июнь. М.: Воениздат, 1991. С. 168.) В ПрибОВО эти дивизии… переформировали в противотанковые артиллерийские бригады. Аналогичная судьба постигла 231-ю и 224-ю сд МВО, которые по директиве НКО СССР № Орг/2/522726 от 29 апреля 1941 г. перебрасывали в ЗапОВО. (См.: 1941 год. Уроки и выводы. В 2 кн. Кн. 2. М.: Международный фонд "Демократия". 1998. С. 123.) Войска ЗабВО – это 16-я армия второго стратегического эшелона, которая и к началу войны не успела целиком добраться до места назначения. Четыре дивизии из внутренних округов в приграничные – это вообще гроши. Да, познания в математике у А. Исаева просто поразительны: по его мнению, один механизированный корпус (это три дивизии), два стрелковых корпуса (это минимум четыре дивизии), две воздушно-десантных бригады, да две дивизии из УрВО и две дивизии из СибВО – равняются четырём дивизиям. Да уж, такое не снилось и Лобачевскому. Тем более что их переформировывали в противотанковые бригады и отправляли на запад без тяжелых орудий и конского состава. Но Владимир Богданович даже об этом не знает. Но и А. Исаев не знает (а может быть знает?), что, к примеру, 201-я стрелковая дивизия, сформированная в марте 1941 г. в СибВО, уже в мае того же года была расформирована и направлена на формирование 7-й воздушно-десантной бригады 4-го воздушно-десантного корпуса Западного ОВО, а вовсе не противотанковой артиллерийской бригады. А 8-я ВДБ того же 4-го ВДК формировалась из личного состава 231-й стрелковой дивизии. Далее… "По апрельской директиве 1941 г. в КОВО предполагалось развернуть два воздушно-десантных корпуса. Однако перевозки 225-й стрелковой дивизии из Сибирского военного округа были "зафиксированы иностранной разведкой". Это заставило формировать 2-й воздушно-десантный корпус в Харьковском военном округе. 2-я воздушно-десантная бригада этого корпуса формировалась на базе 225-й стрелковой дивизии, 3-я – на базе 226-й стрелковой дивизии и 4-я – 230-й стрелковой дивизии". Исаев А. В. От Дубно до Ростова. — М.: АСТ; Транзиткнига, 2004.. стр.77 Парадоксальная ситуация: А. В. Исаев – автор книги "От Дубно до Ростова" опровергает А. В. Исаева – автора книги "Антисуворов". Как это объяснить? Либо – это два разных автора, либо – налицо раздвоение сознания (а это – сфера деятельности психиатра).