Газета Завтра 3 (1052 2014)

"ЗАВТРА". Я не случайно коснулась этой болезненной темы Согласно новому закону все ключевые решения отныне принимаются чиновниками Агентства. Как, на ваш взгляд, это отразится на науке? Какие последствия может иметь этот шаг? Кто вообще должен заниматься принятием решений - настоящий ученый или успешный менеджер?

Валерий ЧАРУШИН . Вопрос не новый. И в каждом конкретном случае, по-моему, необходимо искать свое решение. С одной стороны, хорошо известно, что институты создаются для решения определенных задач при наличии научной школы и научного лидера, с уходом которого, если не появляется достойная замена, все постепенно разрушается. Наука - сфера творческая, как и искусство. Представьте, что в Большом театре нет ярких исполнителей. Будут туда ходить зрители? Вряд ли. Скорее всего, театр перестанет существовать. Так и наука. Если во главе института будет стоять "чистый" чиновник, который не понимает сути проблем и не может вовремя уловить тенденции развития науки, то какое-то время, по инерции, институт будет существовать. Но недолго.

Ведь что такое научный институт? Это сложнейший организм, связанный многочисленными узами с другими исследовательскими центрами, университетами, коллегами как в России, так и за рубежом. Его директор может на равных общаться с представителями научного сообщества только в том случае, если его воспринимают как "своего", если у него есть вес в научном мире. Чиновнику же будет довольно тяжело общаться и дискутировать здесь на равных

"ЗАВТРА". А можно ли найти "золотую середину", чтобы директором являлся и эффективный менеджер, и хороший ученый одновременно?

Валерий ЧАРУШИН . Нужно искать компромисс. Идеальный вариант, когда в должности заместителя директора института находится эффективный менеджер, помогающий решать организационные вопросы. Если же все отдается чиновникам, то научной сферой очень трудно управлять.

Если продолжать аналогии со сферой искусства, то представьте, что руководить Большим театром поставят чиновника Что из этого может получиться? Академик Н.С.Зефиров (МГУ), беседуя однажды с одним чиновником на подобную тему, предложил ему выбрать из двадцати научных статей, опубликованных в химическом журнале, те, которые, на его взгляд, являются приоритетными. Тот растерялся: "Как я могу? Я же не специалист в этой области!" На что Николай Серафимович парировал: "А как же вы собираетесь нами руководить!?"

Знаете, что меня сегодня огорчает больше всего, и не только в связи с реформой РАН? Мы перестали опираться на профессионалов. Наше время можно назвать эпохой непрофессиональных решений. Между тем, в Советском Союзе профессионализм уважали. Сегодня же, мне кажется, все больше руководствуются пословицей "не боги горшки обжигают". Да, конечно. Но какие горшки при этом получаются, никого почему-то не волнует.

Единственное, что в меня вселяет надежду Я несколько раз общался с руководителем ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) Михаилом Михайловичем Котюковым, и он произвел на меня очень хорошее впечатление. Он показался мне человеком вдумчивым, исповедующим принцип "не навреди", пытающимся найти конструктивные решения и настроенным на тесное взаимодействие с Российской академией наук.

"ЗАВТРА". И региональные отделения РАН вроде бы удалось сохранить

Валерий ЧАРУШИН . Да, удалось, но совершенно в другом качестве. Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения остались как юридические лица. Но если раньше они были главными распорядителями бюджетных средств и осуществляли руководство подведомственными институтами, то теперь они будут фактически представлять собой клубы ученых. И сохранить в подобной ситуации научный потенциал нам будет невероятно сложно. Отток специалистов неизбежен.

Одно дело, когда в руках региональных отделений были средства, и мы могли поддержать какое-то направление и выделить на эти цели дополнительное финансирование.

"ЗАВТРА". И решалось всё это в течение нескольких часов или дней

Валерйи ЧАРУШИН . Во всяком случае довольно оперативно. Теперь же каждый шаг мы должны будем согласовывать с ФАНО, поскольку юридически региональные отделения теряют возможность управления своими бывшими институтами.

Безусловно, очень многое зависит от людей, которым предстоит работать в новых условиях. Человеческий фактор никто не отменял. Но вопросов пока больше, чем ответов. На днях я встречался с Михаилом Котюковым по поводу жилья, которое мы строим. Раньше после завершения строительства мы передавали дома и квартиры институтам. Теперь же мы в разных ведомствах. Во все федеральные программы, где Уральское отделение является заказчиком строительства как жилых домов, так и новых зданий институтов, необходимо вносить изменения. Перестройка породила огромное количество вопросов имущественного характера.

"ЗАВТРА". Я боюсь, что, принимая закон о реформе РАН, подобные аспекты никто не рассматривал и не принимал во внимание.

Валерий ЧАРУШИН . Думаю, что вы правы. Никто не думал и о международных соглашениях, по которым у нас существуют определенные обязательства. Прибавьте сюда безвозмездную внутреннюю аренду и множество других, не имеющих отношения собственно к науке вопросов, которые будут отвлекать ученых от их главной работы!

Согласен, РАН небезупречна, хотя довольно эффективна. Судите сами: 20% расхода бюджета из статьи "фундаментальные исследования" - и от 50% до 60% научной продукции. По этим показателям Академия значительно опережает вузовскую науку. Между тем, принято решение перенести центр исследований в вузы. Университеты являются прекрасным дополнением для развития фундаментальных исследований, но они не могут быть единственной и основной базой фундаментальной науки. Возьмите, к примеру, Курчатовский институт, который изначально был академическим, знаменитый ФИАН в Москве или Институт ядерной физики в Новосибирске. Вы не сможете разместить их ни в одном университете не только из-за масштабности установок, сколько в силу специфики научных исследований, требующих непрерывного обслуживания установок большим количеством высококвалифицированных специалистов. Напротив, эти институты являются прекрасной научной базой для выполнения исследовательских работ студентами и аспирантами вузов

В современных реформах меня больше всего огорчает девальвация истинных ценностей (научных и общечеловеческих). Мы теряем академические традиции. Академия была неким ореолом, порой недосягаемым. Посмотрите, какие были конкурсы!

Семь этапов выборов. Открытость и демократизм. Всё это присутствовало!

Теперь система выборности фактически разрушается. На смену ей приходит система назначений, с которой тоже пока не всё понятно. В законе прописано, что коллектив может выдвинуть несколько кандидатов, а из них, уже по согласованию, будут назначать. Но что будет в том случае, если кандидатуры не удовлетворят ФАНО, не известно.

"ЗАВТРА" Президент Путин совсем недавно сказал: "Сегодня мир вошел в новый период развития, характерный многочисленными вызовами. Они должны быть глубоко осмыслены, чтобы найти адекватные ответы. Здесь крайне важна роль Академии наук"

Валерий ЧАРУШИН. Мы взяли эти слова Владимира Владимировича эпиграфом к основным положениям Концепции развития РАН до 2025 года, которые намеревались обсудить с правительством. Не получилось Но мы не теряем надежды.

Перед нашей страной стоят глобальные вызовы. Глобализация экономики и других сфер деятельности, информационная и транспортная революция, непрекращающиеся военные и социальные конфликты, изменение климата, техногенные катастрофы и т.д., нельзя сбрасывать со счетов и вызовы национальные, такие, как неэффективное использование природных ресурсов, сырьевая зависимость и нерациональное размещение производительных сил, дальнейшее освоение территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока и т.д. РАН должна отвечать на эти вызовы, и она отвечает