2008_50(598)
2008_50(598) читать книгу онлайн
ПОДСКАЖЕТ ЛИ «ЛЕВЫМ» ЖИЗНЬ?
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
из 30 депутатов Ассамблеи.)
«Мы, группа депутатов Национальной Ассамблеи, считаем необходимым поставить на общее голосование Национальной Ассамблеи следующее Заявление:
Об Октябрьском восстании 1993 года
Заявление Национальной Ассамблеи
15 лет, прошедших со времени событий сентября-октября 1993 года в Москве, доказали, что в результате совершенного Б.Н.Ельциным государственного переворота власть в России утратила свою демократическую основу и окончательно превратилась в коррумпированную диктатуру кремлевской верхушки.
Те, кто поддерживал эту власть в 1993 году в надежде на торжество демократии в России, оказались обманутыми в своих устремлениях. Время подтвердило правоту тех, кто оказал ей активное сопротивление.
Признавая их заслуги, Национальная Ассамблея считает события 3-4 октября 1993 года в Москве законным восстанием народа против правительства, злоупотребившего его доверием, и признает его неотъемлемым правом народа России на обеспечение своей безопасности в будущем».
За принятие Заявления проголосовал 171 депутат, против - 59, воздержались - 50. Таким образом, Заявление ПРИНЯТО Ассамблеей.
2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
(О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ В ПЕРИОД ВОЙНЫ С ГРУЗИЕЙ)
(Внесено на голосование группой из 26 депутатов.)
«Мы, группа депутатов Национальной Ассамблеи, считаем необходимым поставить на общее голосование Национальной Ассамблеи следующее Предупреждение:
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
тем, кого это касается
Напоминаем, Россия - это ее граждане, выражающие свою властную волю непосредственно или через свободно избранные органы власти.
Война с Грузией, проведенная с участием вооруженных сил России в августе 2008 года, не согласовывалась с органами власти, конституционно представляющими народ России, и поэтому является частным предприятием лиц, эту войну организовавших. Россия никакой ответственности за последствия действий этих лиц не несет.
НАЦИОНАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ РОССИИ»
Проголосовали: за - 104, против - 137, воздержались - 39 депутатов. Предупреждение Ассамблеей НЕ ПРИНЯТО.
3. О СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ
(Внесено на голосование группой из 25 депутатов. Согласно решению Совета, голосование по данному вопросу будет носить исключительно справочный характер, поскольку обсуждаются решения, касающиеся структуры всей Ассамблеи и принятые на очной сессии.)
Предложения для обсуждения и голосования
С глубоким прискорбием мы вынуждены констатировать удручающий нас факт коллапса проекта «Национальная Ассамблея». За пять месяцев, прошедших со времени 1-й сессии, НА не совершила никаких достойных внимания страны действий: ни разу не вышла на улицы, не вступила ни в один конфликт с властью. Единственное, что мы можем поместить не то в свой «актив», не то в «пассив», - самоедские, по сути своей запоздалые дебаты «О войне» в Сахаровском центре, когда НА «продала» свои внутренние разногласия публике в обмен на публичное внимание. Но внимания по существу не получила. Получила злорадные возгласы и слухи о скором распаде Национальной Ассамблеи.
Коллапс, упадок сил, апатия, как ни называй - налицо. НА не присутствует на национальной сцене, к нам потерян интерес у общества, мы не обладаем никаким авторитетом. В сравнении даже с проектом «Другая Россия» проект Национальная Ассамблея - страшная регрессия: не шаг назад, а целый МАРШ назад.
Виной неудачи НА, по-нашему мнению, является вялый, анемичный, неумный курс на бумагосочинение, на приготовление документов оппозиции, а не на собственно парламентскую или политическую деятельность. Надо сменить курс.
В связи с вышеизложенным фракция нацболов обращается непосредственно к депутатам Национальной Ассамблеи. Мы предлагаем срочно, пока НА не скончалась от анемии, переформатировать Национальную Ассамблею. Ориентировать Ассамблею на политику и достижение политических целей. Предлагаем также изменить структуру руководящих органов НА, сделать их более компактными и потому более сильными.
В частности предлагаем:
1. Учредить и создать, наконец, в обязательном порядке региональные Советы Ассамблеи.
2. Образовать политические фракции Национальной Ассамблеи с количеством не менее 50 человек. Руководители фракций будут избираться фракциями.
3. Изменить структуру руководящих органов НА. Для этого: упразднить Президиум, Бюро и пятидесятиместный Совет Ассамблеи.
4. Ввести должность спикера Ассамблеи (Председателя) и трех вице-спикеров. Они будут избираться всем составом Национальной Ассамблеи на два года по представлениям, из руководителей фракций. Они будут руководить Ассамблеей. Принимать текущие решения.
5. Учредить Малый совет Ассамблеи: в составе спикера, вице-спикеров и руководителей фракций. Совет будет иметь совещательные функции.
И наконец, пункт шестой, но основной. Поставить перед таким образом структурированной Ассамблеей задачи организации и проведения акций политической конфронтации с режимом. Стратегию и тактику предлагаем разработать и принять в течении следующего же месяца после создания новых руководящих структур. У нас есть идеи.
Дальнейшее умирание Национальной Ассамблеи невозможно допустить. Просим Вас обдумать это предложение и проголосовать.
Из обсуждения вопроса депутатами НА:
Теперь у нас самое настоящее учреждение, - сказал Остап, -
есть собственный растратчик,
он же швейцар-пропойца.
Оба эти типа делают реальными
все наши начинания.
«Золотой теленок»
А я вот и думаю - и чего это я нервничаю? ( http://www.nationalassembly.ru/48257F6778168/48E9F389B3EBA.html)
Что такого предлагают лимоновцы, чтобы на них сердиться? О первом своем предложении они молчат, возможно, отказались, возможно, держат его за пазухой, сейчас же они выдвинули новое предложение для обсуждения и принятия его на Ассамблее - о реорганизации управления Ассамблеей. http://www.nationalassembly.ru/4836A8A93723B/48E9ED92654C2.html
Взглянем на это предложение принципиально и сначала на его организационные пункты (2-5). Совет Ассамблеи - это ее руководящий орган, но что на практике означает это умное слово «руководящий»? В обыденной жизни руководитель платит подчиненным, поэтому вызывает их и дает им команды: «Сделай то, то и то, а потом еще и это!». Подчиненный - под козырек и побежал. А что делать? Деньги-то нужны!
Но у нас Совет не платит депутатам. Да вообще-то и депутаты собрались не для того, чтобы выполнять указания лиц, мнящих себя вождями. А нацболы на полном серьезе предлагают: «4. Ввести должность спикера Ассамблеи (председателя) и трех вице-спикеров. Они будут избираться всем составом Национальной Ассамблеи на два года по представлениям, из руководителей фракций. Они будут руководить Ассамблеей. Принимать текущие решения». То есть, ребята думают, что кто-то будет бегать исполнять указания этого квартета. Ну, хоть бы в преамбуле пояснили, на чем основаны ваши дерзкие мечты? Ну, в связи с чем вы решили, что Ассамблея по умственному развитию - это аналог партии нацболов?
Кто бы взялся объяснить авторам этого проекта, что руководящие указания депутатам Ассамблеи дает только сама Ассамблея и руководящие права любого ее депутата точно такие же, как и права, скажем, Лимонова или Каспарова?
Тогда возникает вопрос - а как же Совет должен руководить Ассамблеей, если у членов Совета и в отдельности, и у всех вместе столько же прав, как и у всех остальных депутатов? Единственным способом - предложения Совета, поставленные на обсуждение и голосование Ассамблеи, должны быть с интеллектуальной стороны максимально сильными. Поясню на гипотетическом примере. Положим, Ассамблея приняла на обсуждение и голосование 5 вопросов от Совета и пять подали депутаты, собрав по 20 голосов в поддержку своих предложений. Положим, Ассамблея проголосует и окажется, что у Совета принято 4 предложения, а у депутатов - одно. Вот в этом более полном принятии Ассамблеей решений, рекомендованных Советом, и будет руководящая роль Совета. Кстати, для депутатов, подавших свои предложения, в таком итоге не будет ничего зазорного, ведь посмотрите, в Совет избирались люди, имеющие наибольший как жизненный, так и политический опыт, более того, ведь и комитеты Ассамблеи это тоже коллективно думающие органы. И по смыслу своего существования Совет заведомо формировался так, чтобы идущие от него предложения были максимально проработаны с интеллектуальной стороны - максимально продуманы. Иначе, Совету руководить Ассамблеей никто не поручал, да он и не сможет.