Анти-Толстой (СИ)

Ну, наконец-то!.. И чего ради надо пытаться выдумать ещё какое-нибудь понятие? Чтобы выказать лишний раз свой нигилизм?

Для того, чтобы ЗНАТЬ наверное, что сумма 1625-ти и 739-ти составит 2364, вовсе не нужно отсчитывать из кулька с крупой 1625 и 739 крупинок, потом складывать их в одну кучу и считать по одной сколько получится. Достаточно знать правила, по которым производится сложение. Вот и историкам, чтобы получить более-менее верное представление о каком-либо историческом событии (той же войне 1812 года, например), нет нужды описывать деяния ВСЕХ людей, принимающих в нём участие (что есть полнейшая глупость!).

"Если источник власти лежит не в физических и не в нравственных свойствах лица, ею обладающего, то очевидно, что источник этой власти должен находиться вне лица - в тех отношениях к массам, в которых находится лицо, обладающее властью. (...)

Власть есть совокупность воль масс, перенесенная выраженным или молчаливым согласием на избранных массами правителей". (Эпилог, ч. 2, гл. IV)

Именно так!.. Но Толстой, вопреки очевидности и собственному военному опыту, конечно, этому не верит.

Сталин как-то спросил одного из своих подручных то ли следователей, то ли прокуроров, сколько весит советское государство? И может ли отдельный человек, сколь бы сильным он ни был, выдержать вес целого государства?

За правителем и его подручными, исполнителями его воли, стоит огромный вес государства. Попробуй тут не подчинись - вмиг раздавят, сломают! Сталин это понимал, а Толстой упрямо ДЕЛАЛ ВИД, будто не понимает.

Повторю ещё раз... (Советский анекдот: - Ещё на бронетранспортёре имеется рация. - Товарищ прапорщик! А рация на лампах или на транзисторах? - Для особо тупых повторяю ещё раз: рация НА БРОНЕТРАНСПОРТЁРЕ!) Повторюсь ещё раз: императоры Наполеон и Александр и их генералы ИМЕЛИ ВЛАСТЬ расстреливать своих солдат за неподчинение приказам и прочие провинности, солдаты же, хотя каждый из них такой же человек, что и генерал и император (что несомненно), такой власти над своими генералами и императорами НЕ ИМЕЛИ. Чтобы такая власть у них появилась, должен произойти слом существующего порядка, то есть - РЕВОЛЮЦИЯ.

"Если власть есть перенесенная на правителя совокупность воль, то Пугачёв есть ли представитель воль масс?" (Эпилог, ч. 2, гл. IV)

Ответ: Да!

Вот ужас-то какой!..

"И ещё более осталось непонятно прекращение этого движения тогда, когда ясно поставлена была историческими деятелями разумная, святая цель походов - освобождение Иерусалима. Папы, короли и рыцари побуждали народ к освобождению святой земли; но народ не шёл, потому что та неизвестная причина, которая побуждала его прежде к движению, более не существовала". (Эпилог, ч. 2, гл. IV)

Одной из причин крестоносного движения было дремучее невежество тогдашних западных европейцев. Они почему-то решили, что освободить святую землю легче лёгкого (с нами Бог и Андреевский флаг!). Но 200 лет безуспешных попыток убедили их, что Бог почему-то не торопится помогать им в достижении святой цели освобождения своего гроба... Время для продвижения на Восток, и вообще - куда бы то ни было, ещё не пришло. Дураков гибнуть почём зря в безнадежной борьбе с заведомо более сильным (как оказалось!) врагом больше не находилось...

"Стадо идёт по этому направлению потому, что впереди идущее животное ведёт его, и совокупность воль всех остальных животных перенесена на этого правителя стада". (Эпилог, ч. 2, гл. V)

Сравнивать людей с животными - любимый толстовский приёмчик, часто им повторяемый в разных вариациях, должно быть, оттого, что других аргументов в свою пользу не имеется. Очень "мудро", ничего не скажешь! Он бы ещё с камнями сравнил... Однако люди имеют от животных (и камней) одно кардинальное отличие - РАЗУМ. Потому все подобные сравнения (скажем по-научному) ЗАВЕДОМО НЕКОРРЕКТНЫ.

"Опыт показывает нам, что какое бы ни совершилось событие, оно всегда связано с волею одного или нескольких людей, которые его приказали". (Эпилог, ч. 2, гл. V)

Совершенно верно!.. Но признать это для великого нигилиста Толстого - недопустимая "глупость".

"...но заключение это не подтверждается ни рассуждением, ни опытом.

С одной стороны, рассуждение показывает, что выражение воли человека - его слова - суть только часть общей деятельности, выражающейся в событии, как, например, в войне или революции, и потому без признания непонятной, сверхъестественной силы - чуда, нельзя допустить, чтобы слова могли быть непосредственною причиной движения миллионов; если даже допустить, что слова могут быть причиной события, то история показывает, что приказания их часто не только не исполняются, но что иногда происходит даже совершенно обратное тому, что ими приказано". (Эпилог, ч. 2, гл. V)

Тоже мне бином Ньютона!.. Непонятным Льву Николаевичу "чудом" является комбинация страха перед наказанием за неисполнение приказания и обещание великой награды для тех, кто его исполнит (победим врага, и все его богатства станут нашими!) - метод "кнута и пряника", известный всем правителям мира и исправно работающий с древнейших времён вплоть до наших дней! То, что приказания часто не исполняются (причиной чего чаще всего является противодействие противника), никак не может служить доказательством их недейственности, ибо гораздо чаще приказания всё ж таки исполняются.

"На всякое исполненное приказание, всегда приходится множество неисполненных". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)

Как раз-таки наоборот!

"Если Наполеон во всё своё царствование отдаёт приказания об экспедиции в Англию, ни на одно из своих предприятий не тратит столько усилий и времени и, несмотря на то, во всё своё царствование даже ни разу не пытается исполнить своего намерения, а делает экспедицию в Россию, с которою он, по неоднократно высказываемому убеждению, считает выгодным быть в союзе, то это происходит оттого, что первые приказания не соответствовали, а вторые соответствовали ряду событий". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)

То это происходит оттого, что к 1812 году Наполеон понял, что для того, чтобы сокрушить Англию, сперва надо сокрушить Россию, которую он посчитал более лёгкой для себя целью.

"Восстановив условия времени, в которых совершаются события, мы нашли, что приказание исполняется только тогда, когда оно относится к соответствующему ряду событий. Восстанавливая же необходимое условие связи между приказывающим и исполняющим, мы нашли, что по самому свойству своему приказывающие принимают наименьшее участие в самом событии и что деятельность их исключительно направлена на приказывание". (Эпилог, ч. 2, гл. VI)

(...) Рассматривая же самые события и ту связь с массами, в которой находятся исторические лица, мы нашли, что исторические лица и их приказывания находятся в зависимости от событий. (...)

1) Что есть власть?

2) Какая сила производит движение народов?

1) Власть есть такое отношение известного лица к другим лицам, в котором это лицо тем менее принимает участие в действии, чем более оно выражает мнений, предположений и оправданий совершающегося совокупного действия.

2) Движение народов производит не власть, не умственная деятельность, даже не соединение того и другого, как то думали историки, но деятельность ВСЕХ людей, принимающих участие в событии и соединяющихся всегда так, что те, которые принимают наибольшее прямое участие в событии, принимают на себя наименьшую ответственность; и наоборот". (Эпилог, ч. 2, гл. VII)