Против Кремля. Берии на вас нет!

* Гарантируете ли вы полную открытость государственного бюджета, ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объёме, в каком он разработан правительством?

* Гарантируете ли вы исключение вывоза за границу сырья и т. п., если в нём нуждается сама страна?

* Гарантируете ли вы, что весь доход от экспорта всех видов будет ежегодно обнародоваться и весь он будет идти на удовлетворение потребностей всего народа, а не отдельных его слоёв?

* Гарантируете ли вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в семь раз?

* Гарантируете ли вы ликвидацию эротически ориентированных телевизионных каналов и печатных изданий?

И так далее.

Конечно, такая процедура нужна прежде всего на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определён в новой Конституции новой РСФСР. Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.

Конечно, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы и отрицательный ответ. А уж тогда пусть сам народ решает, доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет.

Чьи интересы должен будет защищать настоящий национальный вождь будущей России? Сомнений нет — он должен будет защищать интересы такого гражданина, который хочет и может получать от общества не больше и не меньше, чем сам ему дает. Ловкие дельцы, на биржевых паниках в один день наживающие миллионы, в число этих граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.

А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов, по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)? Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он будет относиться ОДИНАКОВО!

Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?

Нет.

И объяснение здесь простое — сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, и хуже всего относится к народу русскому. Уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!

Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.

По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны, проводилась линия на безработицу, а с другой стороны, Кремлём поощрялись сепаратизм и просачивание кавказцев в Центральную Россию — для создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.

С одной стороны, кавказцев загоняли в угол и отдавали на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны, их фактически поощряли в пренебрежительном отношении к русским. И в этом последнем обстоятельстве тоже проявилось то, что хуже всего Кремль относится к народу русскому. Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.

Возьмём проблему Северного Кавказа, «проблему» в кавычках. Две основные причины нарастающей дестабилизации там — это:

— наличие капитализма в России, разрушающего экономику страны;

— наличие в Москве такого Кремля, который поощряет капитализаторство и тем исключает возможность стабилизации Северного Кавказа и вообще всей страны.

По сей день в России деятельность её горе-«руководителей» прямо противоположна интересам прежде всего русского народа, враждебна его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре.

Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие — и экономические, и политические. То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте. Как, впрочем, и наоборот. Задача сохранения национальной самобытности стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и.

И, заметим, триединым народом русским.

Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.

Поэтому строить Россию для русских — значит строить её для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев. Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далёких от неё краях в качестве гастарбайтера.

Настоящий российский вождь и должен быть, и будет вождём всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра.

В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

Глава 11. Берии на вас нет!

А вот теперь о том, почему эта книга названа так, как она названа.

Когда говорят: «Сталина на вас нет!» или как вариант: «Берии на вас нет!», обычно имеют в виду жёсткость сталинской политики по отношению к любым нарушениям норм общественной жизни — от уличного хулиганства до измены Родине. Мол, были бы Сталин или Берия, они бы вам показали!

Причём без уточнений понятно, кому бы они показали.

Ясно, что имеются в виду воры, коррупционеры, бюрократы, предатели, капиталисты, развратители душ и тел, фальсификаторы истории и т. д. и т. п.

Честные труженики: рабочий, крестьянин, инженер, учёный, врач, учитель — возвращения Сталина или Берии в нашу реальность не боятся. Для простых людей их возвращение было бы благом.

Но так ли уж верно, что люди «соскучились по твёрдой руке», что она им нужна? Глупость это, которая только и может родиться в свёрнутых набекрень мозгах «россиянских» «интеллигентов» радзинского образца.

Никто в здравом уме и ясной памяти не стремится к жёсткому к себе отношению. Людям нужно не жёсткое, а умное и честное руководство. Ведь главным в руководстве Сталина и Берии было это, а жёсткость их стиля была не органической, она объяснялась жесткостью и жестокостью эпохи. Не Сталин, не Берия, а гуманист Горький сказал: «Если враг не сдаётся, его уничтожают». А врагов у России — вне и внутри неё — в эпоху Сталина и Берии было ой как много. И они действовали против России отнюдь не в белых перчатках.

Сталину, Берии и другим членам сталинской «команды» приходилось отвечать врагам тем же. Но если бы основой большевистского руководящего стиля по отношению к народу были окрик, угроза, насилие, то ничего бы не вышло ни у большевиков, ни у руководимой ими России. Основой сталинского стиля, как и стиля Берии, был, повторяю, умный и честный подход к задачам и проблемам жизни.

Людям нужно не жёсткое, а умное и честное руководство. Они истосковались по нему. И поэтому они всё чаще вспоминают Сталина, а теперь ещё — и отмываемого от грязи и лжи Берию, лучшего управленца Сталина. И чем глупее и подлее «руководят» народами, тем чаще они вспоминают Сталина и Берию — не в тоске по кнуту, а в тоске по достойным России словам и делам.

Вот почему я, автор этой книги, вкладываю в её название отнюдь не «карательный» смысл. «Берии на вас нет!» — не предупреждение нынешней «элите». Мол, жаль, нет Лаврентия Павловича, он бы вас в лагерную пыль стёр! Тем более что Берия никого и никогда в пресловутую «лагерную пыль» не стирал, да и словарём таким не пользовался — ему его приписали клеветники уже потом, когда убили и Сталина, и Берию.

Нет, я имел в виду нечто иное. «Берии на вас нет!» — это, повторяю, не угроза нынешней «элите», а констатация её управленческой импотенции и непригодности. Зато Берия — лучший менеджер XX века — мог бы показать всем, чего можно достичь в такой стране, как Россия, руководя народом, который способен совершать чудеса при правильномруководстве им!