Аркадий и Борис Стругацкие - Двойная звезда

Всем, кто хоть немного знаком с Борисом Стругацким, известно, что на политические темы он готов рассуждать не менее охотно, чем на литературные. Борис Натанович - последовательный либерал, готов поддерживать власть до тех пор, пока она сохраняет свободу слова, уважает Явлинского, но хранит верность "Дем. выбору России". Впрочем, для этого у него есть не только идеологические причины - Егор Гайдар, как известно, женат на дочери Аркадия Натановича...

- Самая "горячая" тема сегодня - отставка правительства Черномырдина, у Вас есть какая-то собственная гипотеза - почему это произошло?

- У меня нет никакой "единственно верной" гипотезы. Первое, что пришло мне в голову, - что это, наверное, "упреждающий удар" в предвидении возможного вотума недоверия в Думе и акции протеста 9 апреля. Затем я подумал, что, возможно, Черномырдин как-то превысил свою компетенцию, а Куликов забрал слишком большую власть и, быть может, даже что-то готовил. Вполне возможно, что президент действительно был раздражен тем, что опять накопились долги по зарплате и пенсиям... Целый букет самых разных причин, но, скорее всего, сыграли свою роль все они сразу.

- Вас не удивляет, что все мы вынуждены заниматься гаданием? Почему внятные и убедительные объяснения не последовали от того, от кого они обязаны были последовать, - от президента?

- Но ведь президент же предупреждал: если правительство не будет "ловить мышей" - он его уволит. Дважды предупреждал, а оно все не ловит да не ловит. Так что формально все правильно: правительство не оправдало доверия, которое президент на него возлагал. Но при этом все прекрасно понимают, что точно по таким же основаниям правительство можно было уволить в любой другой момент. Можно было уволить год назад, а можно было еще годик подождать. Почему сейчас? Я сильно подозреваю, что сделан какой-то сложный и хитрый политический ход. Но у меня мало информации, да и политического опыта, прямо скажем, маловато, чтобы разобраться досконально.

- Вы надеетесь, что новое правительство окажется лучше старого?

- У меня такое впечатление, что любое правительство, составленное из людей, ориентированных на реформы, а не на контрреформы, имеет сегодня очень ограниченную свободу маневра. Я неважно разбираюсь в экономике, но такое впечатление, что сейчас наступило время скрупулезной, терпеливой, черновой работы. Я не вижу возможностей что-либо радикально изменить, да и никто, по-видимому, такой возможности не видит. Предыдущее правительство решило две большие макроэкономические задачи - стабилизация рубля и уменьшение инфляции, - создав экономический фон, на котором надо работать: брать отрасль за отраслью, предприятие за предприятием и искоренять неплатежи, дурацкий бартерный обмен, организовывать санацию - в общем, заниматься уже не макро-, а, по сути, микроэкономикой.

- Будь Вы на месте президента - кого бы предложили в премьеры?

- Чтобы "играть" за Бориса Николаевича, надо обладать информацией Бориса Николаевича. Я знаю только, кого я лично хотел бы видеть на месте премьера - Анатолия Борисовича Чубайса. Мне кажется, что именно он лучше многих и многих мог бы проделать всю эту необходимую черновую работу.

- Какое мнение сложилось у Вас о Кириенко?

- Он кажется мне временной фигурой, даже если вдруг будет утвержден Думой. Может быть, это от неожиданности - я не привык видеть таких молодых, ниоткуда возникших людей на столь высоких постах.

- А какие решения показались бы Вам ожидаемыми? Скажем, читатели "Известий", как сообщила газета, назвали самым подходящим кандидатом в премьеры Григория Явлинского, но к нему даже не обращались с подобным предложением...

- Я думаю, что у Явлинского было бы еще меньше шансов быть утвержденным Думой, чем у Кириенко. Эта Дума не пропустит Явлинского никогда! Кириенко? Не знаю. Может, в конце концов, и пропустить: "Человек никому неизвестный, пусть попробует..." А вот Явлинский шансов не имеет совсем: две крупнейшие фракции Думы являются врагами "Яблока" - коммунисты и ЛДПР.

- Вы полагаете, что при выборе кандидата Ельцин руководствовался его проходимостью через Думу? В таком случае надо было предлагать Зюганова или Рыжкова. Представляется, что этот фактор вряд ли играл существенную роль тем более что президент сразу же заявил, что будет настаивать на своем и не остановится и перед роспуском Думы. Мол, "на поблажки не пойду", попробуйте только не утвердить...

- При чем здесь Зюганов - Рыжков? "Проходимость" вовсе не главное качество кандидата в премьеры. Что же касается роспуска Думы, то Кириенко не та персона, с помощью которой распускают парламент. Вот если бы Борис Николаевич предложил Явлинского - я бы сказал: все ясно, парламент хотят распустить! Почему он его не предложил - могу только предполагать. Возможно, ему не нравится неуправляемость Явлинского. В любой момент он может сказать президенту: знаете что, мне все это не нравится, я пошел отсюда!

- Вы полагаете, что это плохо - уходить, не желая делать то, с чем не согласен?

- Я полагаю, что Борис Николаевич этого не любит. И я его прекрасно понимаю: если уж я выбрал кого-то, премьер-министром - пусть делает то, что скажут, а не то, что ему нравится. Насчет Кириенко в этом плане Борис Николаевич, видимо, совершенно уверен. А насчет Явлинского - конечно, нет. Хотя я бы, несмотря на то что мне не очень нравятся некоторые его экономические идеи, не возражал бы увидеть его на посту премьера.

- Давайте уточним: какие именно экономические идеи Явлинского Вам не нравятся?

- То, что он сторонник "вбрасывания" денег в экономику и считает, что в инфляции нет ничего особо страшного.

- То, что Явлинский якобы выступает за высокую инфляцию и "накачку" экономики деньгами, - миф, созданный его политическими оппонентами. "Яблоко" считает, что инфляция - не причина, а следствие кризисного состояния экономики и надо не "сбивать" инфляцию при помощи невыплаты заработной платы и отказа государства от оплаты своих заказов, а заниматься структурной перестройкой экономики, вводить антимонопольное законодательство, снижать налоги (а не повышать, как это делают проправительственные экономисты, почему-то считающиеся в общественном мнении либералами)...

- Я отнюдь не обвиняю Явлинского в том, что он выступает за высокую инфляцию. Но я постоянно читаю, что он якобы не боится инфляции: будет не полпроцента в месяц, как сейчас, а два или три - не страшно. А мне кажется, что страшно. Но вообще-то я к нему отношусь очень хорошо, и если не "Дем. выбор России" - то, разумеется, "Яблоко", мой выбор здесь совершенно однозначен. Правда, меня беспокоит и то, что Явлинский настолько заботится о своей "самости", что продолжает отрицать необходимость объединения всех демократов.

- Это Вы от жизни оторвались: в марте 1998 года на съезде "Яблока" как раз и было принято решение о том, что необходимо объединить всю демократическую оппозицию - тех, кто в 1991 году "вышел на площадь" и надеялся на лучшую жизнь.

- Но речь идет об объединении демократических сил вокруг "Яблока" и на условиях "Яблока"!

- Объединение происходит вокруг того, кто сильнее на данный момент. Сегодня все опросы показывают, что популярность "Яблока" выше и оно имеет больше оснований считать, что объединение должно происходить вокруг него...

- А как Вам нравятся реверансы НДР в отношении "Яблока"? Правда, они хотят, по-моему, объединения вокруг НДР...

- Реверансы были, но НДР нельзя воспринимать как политическую партию. Это чисто бюрократическая организация федерального и местного начальства. Я, например, в Петербурге - за исключением руководства - не знаю ни одного человека, который бы состоял в НДР. Что НДР есть - знаю, что его петербургское отделение возглавляет вице-губернатор - знаю, а рядовых членов - извините, не встречал. Знаю много людей из ДВР, из КРПФ, даже из ЛДПР кое-кого знаю, но не знаю ни одного "эндээровца". Значит, никакой партии у них нет. И вообще она существовала, пока ее начальником был премьер-министр. И все средние и мелкие начальники бежали к ним записываться именно по этой причине... Но сменим тему: как Вы думаете, удастся ли отдать Жириновского под суд - после недавней истории с "захватом" трибуны в Думе, поливом оппонентов минералкой и прочим хулиганством?