Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата

Однако 6 апреля 1935 года новый министр иностран­ных дел Франции Лаваль заявил советскому полпреду в Париже, что Франция никогда не согласится гарантиро­вать помощь прибалтийским государствам. В то же время 2 мая 1935 года Франция подписала договор о взаимопо­мощи с СССР. 16 мая такой же договор был подписан между СССР и Чехословакией.

3 июня 1935 года правительство Франции предложило Германии подписать Восточный пакт, в котором бы Гер­мания и Польша взяли на себя обязательства о ненападе­нии на страны Восточной Европы. Вместе с СССР Латвия поддержала эту французскую инициативу. В правительст­венном заявлении Латвии говорилось: «Теперь нет боль­ше препятствий, которые удерживали бы все те государ­ства, заинтересованные в восточноевропейском статус- кво, от подписания договора».

Латвия исходила из того, что 14 апреля на конферен­ции в Стрезе Германия заявила о своей готовности подпи­сать двусторонние договоры о ненападении со всеми сво­ими соседями. Латвия немедленно предложила подписать такой договор с Германией. Однако после заключения со­ветско-французского договора германское правительство заявило, что ситуация кардинально изменилась. Предло­жение же Латвии Берлин оставил без ответа.

В этой связи латвийское правительство 15 июня от­правило телеграмму посланнику в Эстонии, в которой со­общалось, что из-за отказа Германии заключить договор о ненападении оно намерено «начать переговоры с СССР о заключении пакта, подобного французскому и чешско­му». На совещании латвийских дипломатических пред­ставителей в Риге (28 июня — 3 июля 1935 года) Мунтерс заявил: «У Латвии нет другого пути, как последовать при­меру Чехословакии и заключить договор с СССР, кото­рый потом был бы заменен коллективным пактом». (Правда, Мунтерс тут же оговаривался и сообщал лат­вийским дипломатам, что он «гораздо больше предпочел бы заключение договора о ненападении с Германией, чем заключение пакта о взаимной помощи без участия Германии и Польши».)

7 июля 1935 года латвийское правительство проинфор­мировало Советское правительство о готовности заклю­чить с СССР договор о взаимопомощи. Но уже 15 июля статс-секретарь Министерства иностранных дел Герма­нии Бюлов вызвал латвийского посланника в Берлине Криевиня и заявил ему: «Германия не одобрила бы присо­единения Латвии к советско-французской системе». Од­новременно Бюлов обратился к Польше, чтобы та оказала давление на Ригу и Таллин.

Вскоре Эстония поддержала Германию и Польшу, а Ве­ликобритания заявила, что заключение советско-латвий- ского договора о взаимопомощи ей «не нравится». В это время Великобритания решила дать «зеленую улицу» Гит­леру для продвижения на Восток. Этому должно было спо­собствовать разрабатывавшееся соглашение по военно- морскому флоту между Германией и Англией. Объясняя его смысл, английский журнал «Нью Стейтсмен энд ней- шен» писал, что норма увеличения военно-морских сил Германии «более чем достаточна для превращения Бал­тийского моря в германское озеро» и что «соглашение до­стигнуто за счет молчаливого согласия Англии на осуще­ствление германских экспансионистских устремлений, направленных против СССР и прибалтийских государств». Позже в своих воспоминаниях У. Черчилль признавал, что английское правительство согласилось на увеличение германского флота с тем, чтобы он мог стать «хозяином Балтийского флота».

Усиление позиций Германии в Прибалтике угрожало безопасности стран этого региона. 29 апреля 1935 года газета «Манчестер гардиан» писала: «Если Г ермания по­лучит требуемое ею право развивать военно-морской флот, то равновесие на Балтийском флоте будет наруше­но. Если Германия добьется господства на Балтийском море, то все прибалтийские государства будут в прямой опасности. Столицы Латвии и Эстонии — Рига и Таллин — являются портами, и над ними смогут господствовать ору­дия германских кораблей».

Еще в декабре 1934 года посол Эстонии в Каунасе пи­сал: «Англия... в настоящее время, пожалуй, с удовлетво­рением видела бы некоторое усиление германской дипло­матии в прибалтийских странах и вытекающее из этого ча­стичное укрепление антисоветского фронта». Советник британского посольства в Берлине Ньютон в беседе с со­ветником эстонского посольства рекомендовал не забы­вать, что Эстонии в первую очередь грозит опасность не со стороны Германии, а со стороны России.

Стараясь направить германскую агрессию на Восток, Великобритания пошла на подписание морского согла­шения с Германией 18 июня 1935 года, по которому по­следняя получила право иметь 35% от тоннажа англий­ского надводного военно-морского флота и 45% от тон­нажа английского подводного флота. Комментируя это соглашение, «Правда» 2 июля 1935 года писала: «Освое­ние морского театра Финского залива входит, по-види­мому, составной частью в план подготовки германским империализмом войны на Востоке».

На закрытом совещании представителей трех Минис­терств иностранных дел прибалтийских стран 28 июня 1935 года подписание военно-морского соглашения меж­ду Германией и Великобританией было расценено как раздел сфер влияния между двумя державами. При этом Прибалтика переходила в германскую сферу.

Согласие Великобритании уступить Германии в Бал­тийском регионе объяснялось и тем, что английский капи­тал явно быстро сдавал свои позиции германскому в при­балтийских государствах. Если в 1933 году товарооборот Англии с Латвией составлял 64,4 миллиона латов, а Гер­мании — 50,4 миллиона латов, то в 1935 году товарообо­рот Латвии с Великобританией сократился до 50,6, а с Германией увеличился до 70,3 миллиона латов.

Это же обстоятельство, как подчеркивал посланник Латвии в Берлине Криевень в июне 1935 года, способст­вовало также тому, что возможность Германии оказы­вать давление на Латвию усиливалось. Свидетельством этого стало торговое соглашение между Германией и Латвией от 4 декабря 1935 года, в соответствии с кото­рым Латвия была обязана закупать ряд товаров в Герма­нии, хотя они имелись в других странах и по более вы­годным для Латвии ценам. Совместное давление на Лат­вию Германии и Великобритании, господствовавших в ее экономике, возымело свое действие: правительство Латвии перестало поднимать вопрос о договоре о взаи­мопомощи с СССР.

Правящие круги Германии все откровеннее объявляли о своих экспансионистских планах в отношении Латвии и двух других прибалтийских республик. 25 марта 1935 года в ходе беседы с министром иностранных дел Великобри­тании Саймоном Гитлер заявил о своем намерении «в ходе борьбы против большевизма... продвинуться в Лит­ву, Латвию и Эстонию» и установить свою власть над про­живающими там «варварскими народами». Германский министр экономики и генеральный уполномоченный Шахт в начале ноября 1935 года заявил управляющему фран­цузским банком Таннери: «Рано или поздно Германия и Польша поделят между собой Украину, пока же мы удов­летворимся захватом Прибалтики».

Одновременно Германия усиливала свое влияние на правящие круги авторитарных режимов прибалтийских стран. Особенных успехов в этом отношении Германия добилась в Эстонии. Этому не в малой степени способст­вовала крайняя коррумпированность многих высших лиц в этой стране, как, впрочем, и в других прибалтийских госу­дарствах.

Коррупция, семейственность, кумовство, использова­ние государственных должностей как выгодной кормуш­ки были характерны для верхов трех республик, недавно дорвавшихся до власти и охотно использовавших от­крывшиеся возможности в личных целях. О продажности государственных чиновников, включая высших, станови­лось широко известно в пределах небольших государств. Американский журналист Джон Гантер в своей книге «Внутри Европы» рассказал со слов местных жителей, как превратили в свою вотчину литовское государство се­мейства президента Сметоны и премьера этой страны. Как отмечал М.Ю. Крысин в своей книге «Прибалтийский фашизм», «коррупция среди правительства Пятса до­стигла невиданных размеров, сравнимых разве что с кор­рупцией в Соединенных Штатах Америки в 1920-е годы. Причем разграбление страны осуществлялось на закон­ных основаниях. Например, генерал Лайдонер задолжал государству сумму в 207 478 крон... но в 1935 году сек­ретным решением правительства этот долг был пога­шен».