Аркадий и Борис Стругацкие - Двойная звезда

Б.С. Все, что Вы говорите, я неоднократно слышал с телеэкрана! И почти все это неверно! То, что интеллигенция "шпарит" из страны, - вызвано тем, что границы открыли. Господи, как бы мы шпарили отсюда в семидесятых, если бы можно было...

А.Б. Может быть, давайте сделаем что-то, чтобы из страны не "шпарили"? Я согласен, что принципиально иного пути не было - по многим причинам. Но когда сейчас пытаются этот путь - промежуточный - зафиксировать в политическом устройстве общества... Если бы мы продолжали идти по демократическому пути, когда приходили бы новые экономисты и политики, все нормально. Но когда они хотят сделать такую власть, чтобы олигархическое строение общества было закреплено на конституционном уровне, - извините! И то, что большая часть шестидесятников из страха перед "красной угрозой" готова поддержать даже это...

Б.С. Не обвиняйте шестидесятников в том, в чем они не виноваты. Шестидесятникам тоже не нравятся те пункты президентского проекта конституции, которые дают президенту власть неограниченную. Мы выступаем за ясное разделение властей, а не за власть президента против власти парламента. И чтобы появился нормальный человеческий парламент - как противовес авторитарным стремлениям возможного президента, Ельцина или другого, как контролирующий, законодательный орган... Я с нетерпением жду выборов нового парламента - там не будет людей, которые будут непрерывно выступать с криками "Хватит!", "Сворачивай реформу!", "Госплан!", "Госснаб!" и т.д.

А.Б. Можно со 100-процентной вероятностью сказать, что при нормальном развитии событий в следующем парламенте будут и Астафьев, и Константинов как лидеры политических партий. Наверно, следующий парламент будет профессиональнее нынешнего. Это - плюс. Но с точки зрения его политических взглядов... Но не логичнее ли, чем непрерывно "поливать" этот несимпатичный мне парламент, посмотреть на вертикаль исполнительной власти, сплошь состоящую из первых и вторых секретарей обкомов? Это ведь вещь всем известная! Хватит одной руки, чтобы пересчитать реформаторов в нынешней президентской команде. Даже лишние пальцы останутся... Давайте потребуем переизбрания и прихода других людей также и в исполнительную власть. Пусть и высшие должностные лица исполнительной власти тоже избираются. Это совершенно необходимо! Что хочет президентская команда? Исполнительную вертикаль - как столб, неколебимый ничем, контролируемую судебную власть и послушный парламент. Естественно, демократов "первого призыва" такая, с позволения сказать, "демократия" никак не устраивает. Зачем же все время выбирать между плохим и очень плохим? И зачем нам такая система, очень похожая на прежнюю большевистскую?

Б.С. Я не уверен, что необходимо избрание руководителей исполнительной власти. В условиях "спокойного" развития - да, а сейчас - должна быть команда единомышленников, а не люди, назначенные, скажем, под контролем этого парламента...

А.Б. Представьте себе, что президентские выборы выиграл Руцкой и начал формировать исполнительную вертикаль и представлять судей. Как вы "запоете"? Может быть, шестидесятникам все-таки стоит поддерживать демократические, а не авторитарные (по личной преданности) принципы формирования власти и приход людей во власть не по принципам, что "те еще хуже"? Политик, который в качестве основного принципа подбора кадров использует личную преданность, - политик даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня.

Б.С. Андрей, мы все вышли из времени, которое требовало именно этого принципа, и еще не пришли в другое...

Запись и обработка Бориса Вишневского

Отредактировано Б.Н. Стругацким и А. Болтянским в июне 1993 года

Не публиковалось

"СТРУГАЦКИЕ НИЧЕГО ЗРЯ НЕ ПИШУТ"

С писателем Борисом СТРУГАЦКИМ беседуют воспитанные на его творчестве народные депутаты: Борис ВИШНЕВСКИЙ - председатель комиссии по вопросам самоуправления Московского районного Совета - и Сергей ЕГОРОВ председатель комитета по вопросам собственности Санкт-Петербургского городского Совета.

16 июня 1993 г., Санкт-Петербург

Разговор этот практически никаких комментариев не требует - настолько все прозрачно. Он мог бы состояться и пятнадцать лет назад, и сегодня...

Б.В. Борис Натанович, в последнее время Вы предпочитаете говорить о политике, а не о вашем творчестве...

Б.С. Господи, да что о нем говорить!

С.Е. Вон у Вас на полке такие знакомые книги стоят - "Извне", "Путь на Амальтею". Мы с них когда-то начинали...

Б.С. Это все уже вчерашний день.

С.Е. Да вовсе не вчерашний! Даже завтрашний - как, скажем, "Хищные вещи века".

Б.С. Для меня все равно это - вчерашний день. Для меня никогда не существовало книги, которую я написал вчера. Для меня существует только книга, которую я пишу сейчас или буду писать завтра. Но о ней я говорить лишен возможности, потому что это - дурная примета: нельзя говорить о том, над чем работаешь. Впрочем, давайте поговорим о "вчерашнем", если вы желаете.

С.Е. Совпадает ли Ваша "шкала" оценки своих произведений с моей? Я, например, 2-3 книжки прочитал, не обратив особенно внимания. А когда немного повзрослел - мне было лет 20, в начале 70-х, - попался "Обитаемый остров". Я его прочитал и "заболел". Как раз тогда вы печатались "косяком" в "Авроре"...

Б.С. Да, "Пикник на обочине", "Малыш", "Парень из преисподней"... Нас два журнала только тогда печатали: "Знание - сила" и "Аврора".

С.Е. Так вот для меня Вашим лучшим произведением остается "Обитаемый остров". В Вашем "плато" у меня выделяются несколько: следующая - "Пикник на обочине" и "Трудно быть богом". Совпадает ли это с тем, что считаете Вы сами?

Б.В. У меня "плато" несколько другое: на вершине - "Трудно быть богом", затем - "Обитаемый остров", "Хромая судьба" и "Возвращение" ("Полдень, XXII век").

Б.С. Незадолго до смерти Аркадия Натановича к нам обратилось одно издательство и предложило выпустить сборник повестей, которые мы сами считаем лучшими. Мы устроили такие "выборы": каждый взял бумажку и написал пять произведений - лучших по порядку. Потом мы бумажки сравнили и отобрали те, которые набрали больше всего "очков". И этот сборник вышел! Туда попали "Улитка на склоне", "Второе нашествие марсиан" и "Град обреченный". Как видите, совпадений с вами мало. На самом деле мы не очень любим наши ранние вещи. Даже "Пикник" - самую популярную по всем опросам и в стране, и за рубежом. Ее "минус" - то, что она написана на странном материале. Все, что написано на странном материале, не от хорошей жизни и все же - некое насилие над собой. "Трудно быть богом" - да, для своего времени это была эпохальная книжка, но она безумно устарела...

Б.В. Ничуть она не устарела!

Б.С. Она устарела в том смысле, что там Стругацкие такие молодые, такие "другие" люди... Вот "Пикник" написан все-таки братьями Стругацкими.

Б.В. Книга может устареть тогда, когда Вы считаете, что устарела та идея, которая там высказана. Этого с "Трудно быть богом" отнюдь не произошло...

Б.С. Идея, может быть, не устарела. Но люди, которые писали эту книгу, - исчезли. Их уже в нас нет... Мы уже - люди, которые писали "Хромую судьбу", "Град обреченный", "Отягощенные злом".

С.Е. То есть принцип Вашей оценки - "последнее лучше, чем предпоследнее"?

Б.С. Не лучше, а ближе! Есть одно очень важное условие. Самая уважаемая нами книга - "Улитка на склоне" - была написана в 1964 году... А что касается "Обитаемого острова" - мы эту книгу вообще не уважаем. Она была написана от отчаяния, когда у нас "Гадких лебедей" не взяли, "Сказку о тройке" не взяли и что писать - было совершенно непонятно. Мы и сказали друг другу: ах вот как? Вы хотите, чтобы мы писали забойные развлекательные повести про комсомольцев? Хорошо, мы напишем забойную развлекательную повесть про комсомольца XXII-ro века. Вот такая была установка. А резонанс, который "Остров" вызвал, нас очень удивил. Да и то, что цензура эту вещь топтала больше других...

Б.В. Меня удивляет, что до сих пор никто не брался за ее экранизацию, ведь "Остров", фактически, - готовый сценарий...