Комментарий к Последнему Кольценосцу Кирилла Еськова

Это, конечно, дает людям и эльфам приятную возможность "стрелять друг в дружку из луков", и, сверх того, делает Средиземье Миром с рациональной трансценденцией12. Эльф вовсе не предполагает (с большей или меньшей степенью фанатизма), что попадет после смерти в Чертоги Мандоса, он совершенно точно знает это. В результате эльфы боятся смерти даже меньше, чем люди (вернее, их страх носит более рациональную природу и может быть легче преодолен).

Эльфийская цивилизация материальна и личностна, то есть, она отличается от мордорской или европейской лишь по одному параметру - господствующему времени.. Зато само это отличие носит очень глубокий характер и завязывается на магический характер эльфийских технологий. Как следствие, культура Зачарованных лесов не совместна с какой бы то ни было формой линейного времени: эльфы и люди не могут быть разделены в пространстве.

Совместный анализ цивилизационных структур Земли и Арды приводит нас к ряду интересных выводов, которые имеет смысл сформулировать, прежде чем переходить к более сложным вопросам. Итак:

1. Цивилизационная идентичность формируется в течение исторически значимого

времени (для Земли традиционной и индустриальной эпох порядка 500 лет);

2. Конфликт между цивилизациями носит тем более антагонистический характер,

чем большее количество параметров совпадает. Hаиболее острый конфликт

возникает при расщеплении по единственному признаку;

3. Циклическое время коррелирует либо с общинно ориентированным социумом

(земные культуры Восточной Азии) либо с жестко заданным магическим

характером цивилизации (эльфийские сообщества Арды);

4. Рациональным технологиям соответствует иррациональная трансценденция, и

наоборот.

Здесь логика исследования приводит нас к необходимости естественнонаучного анализа эльфийской магии.

Вообще говоря, магия определяется, как прямое воздействие информационного мира на материальный. В такой формулировке магические конструкты не имеет прямого отношения ни к парадигме развития (метафоре времени), ни к примату эмпирического знания, ни даже к попперовскому принципу фальсифицируемости13. Можно понимать под "магией" определенный тип технологии, отличающийся низкой ресурсоемкостью, но и плохой воспроизводимостью..

К..Еськов указывает, что "в норме" магический мир отделен от физического временеподобным промежутком: магия всегда находится в абсолютном прошлом. Это побуждает искать следы магических структур в до-исторических эпохах, и не случайно целиком магическая Арда Дж.Толкиена возникла как распаковка архивов, восходящих к праиндоевропейскому языку, к культурам, едва ли не палеолитическим..

Сравнительный анализ мифологий различных народов Земли и Арды позволяет отыскать ряд очевидных параллелей. В данном случае нас будут интересовать следующие моменты:

- явная или скрытая (Египет) антропоморфность Богов;

- наличие культурного героя (одного, реже двух), находящегося в особых

отношениях с Богами, получившего (в некоторых случаях укравшего) у них

основополагающие технологии (земледелие, письменность, строительство

домов, обработка металлов и пр.) и обучивших им свой народ;

- существование "запретных знаний", которые культурный герой не захотел

или не смог передать людям (чаще всего речь идет о бессмертии, однако

есть и другие варианты).

Это позволяет взглянуть на конфликт людей и эльфов с несколько неожиданной стороны.. Дело в том, что полный мифологический цикл образуют только культура эльфов и, отчасти, гномов. В истории людей Средиземья нет культурного героя. Hапротив, многократно подчеркивается, что люди получили от эльфов весь комплект нео/энеолитических технологий - до алфавитной письменности включительно. То есть, люди толкиенского мира являются в современной терминологии искусственно возвышенной расой. Вполне понятно, что ситуация, сложившаяся к исходу Третьей Эпохи, когда на каждого оставшегося в Средиземье эльфа приходилось около пяти тысяч людей, виделась эльфам "Планетой обезьян".

Следы магического мира лежат в эпоху, предшествующую неолитической революции.. Следуя принципам исторической реконструкции, будем читать мифы буквально, то есть, если текст подчеркивает единичность и единовременность акта кражи/дарения, мы не станем интерпретировать это утверждение, как метафору целой исторической эпохи14.

Принимаем, что в мифах "содержится лишь то, что в них содержится", и если утверждается, что Гильгамеш, Геракл или Финве получили знания непосредственно от Богов, значит, оно так и было15. Это приводит к признанию объективного существования Богов, но такой вывод сам по себе не противоречит естественнонаучной парадигме и не должен априори отбрасываться..

Заметим в этой связи, что в магическом мире Арды существование Богов принимается всеми за реальный факт.

В качестве альтернативы у нас есть только концепция "случайного поиска", согласно которой овладение неолитическими технологиями происходило "методом проб и ошибок". Мало того, что такая версия выглядит совсем фантастической (попробуйте создать рациональную схему случайного обретения всего комплекса технологий, образующих земледелие, и вы убедитесь, что получить текст "Властелина Колец", усадив за клавиатуру пару обезьян, гораздо вероятнее), так она еще и порождает совершенно неразрешимый парадокс.

Открытия и изобретения можно классифицировать по степени их фундаментальности, причем, чем более фундаментальным является достижение, тем, в общем случае, больших усилий оно требует. Сравнительно легко перейти от паротурбинного корабля к газотурбинному. Hамного сложнее было додуматься до самой концепции установки на корабль механического двигателя. Hо неизмеримо более трудно открыть саму идею судна, понять, что моря и реки не разобщают, а соединяют цивилизации. "Парадокс прогресса" состоит в том, что наиболее фундаментальные открытия и изобретения были сделаны на ранних этапах развития общества (не позднее неолитической революции).