Антропология власти. Юлия Тимошенко

Из речи Юлии Тимошенко.

«Так случилось, и необходимо это признать и понять, что наша команда во время наитяжелейших испытаний в мире сегодня находится на первых лидерских позициях. Я долго ставила перед собой очень простой вопрос: почему именно наша команда и почему именно я как премьер-министр оказались у власти, в правительстве, в самых тяжелых условиях политического кризиса, в самых тяжелых условиях мирового финансово-экономического кризиса. Мы именно там, где необходимо сегодня брать ответственность, принимать непопулярные решения и управлять страной. Я думаю, что это не случайно. Господь приводит к власти в самые сложные моменты для страны именно те команды, которые могут держать удар и идти вперед, которые могут не обращать внимания на препятствия, которые могут работать нестандартно и давать результат в самых тяжелых условиях» [108].

В глазах общественного мнения Юлия Тимошенко пытается представить себя и своих соратников в образе горстки первых христиан, защищающих свою веру и противостоящих язычникам.

«Когда-то первых христиан кидали на растерзание диким зверям на радость римской публике. Я думаю, власть с радостью отдала бы для такого зрелища стадион «Динамо» и продавала бы на него билеты в офисе СДПУ(о). Но, как известно, львы не тронули праведников. Я убеждена, что наилучшая защита — это сильная вера», — проповедовала она накануне президентских выборов 2004 года [109].

Социальные психологи отмечают также, что харизматические лидеры предпочитают эксплуатировать эмоциональный компонент массового сознания и добиваться того, чтобы значительные группы людей в нужный для поводырей момент начинали испытывать неуверенность в будущем, переживать чувство страха за себя и своих близких и искать защиты у вождя. А если общество находится в условиях кардинальных социальных сдвигов (в моменты радикальных реформ, модернизаций, революций и т.п.), то манипулировать неустойчивым психоэмоциональным состоянием масс становится особенно легко.

Для Юлии Тимошенко также характерна тактика запугивания населения. В её повседневной риторике нагнетание чувства страха и ненависти к врагам (при одновременной демонстрации собственного бесстрашия) служит рефреном, и прежде всего когда речь заходит о политических противниках. А в критические моменты запугивание обывателя даже приобретает изощренные формы. Так, в ноябре 2004 года в разгар избирательной баталии между В. Ющенко и В. Януковичем лидеры «оранжевой революции» распространяли слухи о прибытии российского спецназа для разгона акции на Майдане [110]. Муссировались даже слухи о том, будто этот спецназ получил приказ стрелять на поражение. Особенно усердствовала в распространении этих слухов именно Юлия Тимошенко. Позже она признала свою ошибку, объяснив её тем, что на военной форме не было опознавательных знаков, и она приняла их за «российский спецназ». Однако в тот момент, «разоблачив» преступные намерения «противников революции» и смело поведя за собой массы людей к зданию Администрации Президента, Ю. Тимошенко надолго обрела почти неограниченное доверие значительной части граждан из числа сторонников В. Ющенко.

Другим примером использования психоэмоционального фактора можно считать поведение премьер-министра Ю. Тимошенко в период эпидемии гриппа накануне президентских выборов зимой 2009 года. Тогда, по мнению ряда экспертов, она специально раздула панику, пытаясь использовать борьбу с гриппом в своей избирательной кампании. Польский Центр восточных исследований пришел к выводу, что своей информационной политикой возглавляемое ею правительство вначале спровоцировало панику среди населения, а затем, взяв на себя обязанности местных органов здравоохранения и власти, явило перед объективами активную борьбу с заболеваниями ОРВИ и гриппом [111].

Признано также, что одним из признаков харизмы является личное обаяние, с помощью которого человек способен внушить свои идеи, чувство признательности, любви и заставить повиноваться. Думается, что быстрый рост рядов БЮТ и вообще сторонников Ю. Тимошенко в немалой степени объясняется привлекательностью её личности. Однако следует отметить, что, имея природные качества «обаятельного лидера», она сознательно культивирует в себе это свойство, постоянно доказывая и демонстрируя свои способности широкой публике.

Как признают некоторые психологи, одним из главных признаков харизмы является настойчивость. Настойчивых людей выделяют их особая энергия, упорство, непоколебимость. «Выражая постоянно одни и те же идеи, повторяя в избытке одни и те же жесты, они изгоняют любую неуверенность и вялость. Они воспринимаются как люди, целиком вовлеченные в задачу любой ценой обеспечить триумф — армии, религии, партии или нации», — пишет В. П. Шейнов о признаках харизмы вообще [112]. Создается впечатление, что это сказано именно о Тимошенко, особенно если вспомнить, с каким редким упорством она устраняла со своего пути политических противников и как неумолимо двигалась к заветной цели — президентскому креслу.

В этом контексте нельзя не привести еще одно довольно пространное критическое суждение Д. Выдрина о Ю. Тимошенко.

«Она практически непобедима, она сильнее своих противников, так как обладает некоторыми полезными ей психологическими качествами. Юлия опережает всех по скорости мышления, по гибкости. У нее нет ни идеологической, ни исторической, ни нравственной памяти. Беспринципного человека без нравственности невозможно загнать в угол... К каждому партнеру она относится со всей свежестью чувств, потому что умеет стирать в своей памяти все обиды и оскорбления, которые она наносила этому партнеру... Тимошенко может кого-то называть бандитом, вором, убийцей, негодяем и другими плохими словами, а через некоторое время ему улыбаться и клясться в партнерстве. Она абсолютно поверхностна и не разбирается по существу во всех вопросах и проблемах. Она, как глиссер, несется по поверхности на громадной скорости, тогда как другие, как трудяги-баржи, утюжат смыслы, сущности, влезают в мировоззренческие дебри.

...Тимошенко имитирует экономические реформы, реформы в армии. Выглядят они красиво, как её программа «Украинский прорыв», но они не работают, потому что Юлия Владимировна не представляет, как это должно быть все внутри устроено».

Объясняя обожание толпы, эксперт пишет:

«Юлия Владимировна интуитивно находит родственные души. Если не всем, то многим хочется такой же невероятной легкости бытия, так же легко и победно порхать по жизни, как Тимошенко порхает на политическом поприще. Это завораживает. Гораздо интереснее наблюдать за гонкой глиссеров, чем нагруженных углем барж. Это естественная реакция на блеск, мишуру. Мы живем в эпоху гламура. Люди знают, что это фальшивое золото, но пусть лучше позолота, чем грязь и мозоли» [113].

Этим, а также другими своими пассажами подобного рода Д. Выдрин дегероизирует, развенчивает Ю. Тимошенко как личность и как политика. И несмотря на то, что в начале 2009 года он предрекал ей победу на президентских выборах, он, по сути дела, ставит её в разряд псевдохаризматиков или, если угодно, «калифов на час». Своими размышлениями он дает понять, что величие и сила Ю. Тимошенко базируются на эксплуатации слабости и ограниченности человеческой природы, а не на её силе и величии.

Мне эти характеристики кажутся, в общем, справедливыми, но жесткими и, безусловно, обидными для политического лидера, претендующего не просто на высшую государственную должность, но на роль «народного избранника» и «вождя». Тем не менее целый ряд прямых и косвенных признаков свидетельствуют о явном начале увядания харизмы Юлии Тимошенко. Данные социологических опросов (как бы на них не сердилась и как бы их не опровергала сама Юлия Владимировна) говорят о том, что стрелка симпатий качнулась в сторону её оппонентов. То, что накануне президентских выборов 2010 года В. Януковича поддержало больше избирателей (более 10 %), чем её, уже тогда стало неприятным сюрпризом для Ю. Тимошенко. Эти данные продемонстрировали, что ей всё-таки весьма далеко до всенародной поддержки. Не говоря уже о поражении на самих выборах, пусть и с минимальным отрывом от победителя.