Советско-германские договоры 1939-1941 годов: трагедия тайных сделок

Акт умиротворения, в котором нашла отражение позиция государственного руководства сталинского типа, ориентированная на самозащиту ради сохранения жизни и личной самоуспокоенности еще до сих пор не интегрирован в сознание (в том числе и историческое) широких масс. Несомненно, что став на путь келейных и тайных от своего и других народов сделок с Гитлером, Сталин проложил, как нам представляется, путь для последующих необдуманных скрытных шагов и действий высшего эшелона советских руководителей. Таких, как в хрущевские времена доставка на Кубу в начале 60-х годов советских ядерных ракет, что явилось причиной едва погашенного «Карибского кризиса». Или же таких, как в брежневскую эпоху тайно принятое в конце 70 -х годов решение о вводе советских войск в Афганистан, которое втянуло страну в 9-летнюю региональную войну по «оказанию братскому народу интернациональной помощи», Эта помощь стоила десятки миллиардов рублей материальных расходов, она унесла жизни более 13 тысяч советских ребят, в том числе 771 белорусского хлопца. Во времена горбачевской «перестройки» первыми лицами страны без ведома правительства и народа были даны распоряжения на проведение «усмирительных» акций в Баку, Тбилиси, Вильнюсе, Сумгаите. «Эпоха» президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина ознаменована несанкционированным расстрелом в октябре 1993 года народных депутатов российского парламента, грязной войной в Чечне, неоправданной гибелью сотен российских солдат в Таджикистане, Из приведенного довольно неполного перечня исторических фактов сам по себе напрашивается гегелевский вывод, история характерна тем, что ни в какие времена ничьих политиков ничему не научила. Видимо, нужен богатый опыт старой и новой культур для переработки и усвоения больших и сложных уроков истории, чтобы увидеть в детерминантах сталинской политики умиротворения огромную человеческую трагедию.

6. Кто остановил шарманку

А как же трехсторонние августовские англо-франко-советские переговоры? По утвердившейся в советской историографии версии в середине августа они зашли в тупик. Как и в первый раз (в мае-июле 1939 года), это, мол, произошло по вине только представителей Англии и Франции. Более того, советские историографы всякий раз подчеркивали мысль (именно подчеркивали), что, дескать, партнеры СССР не имели надежных полномочий, не привезли с собой проекта серьезных соглашений и, вообще, их уровень и дипломатический опыт были предельно низки: военную миссию Англии возглавлял адъютант короля адмирал Драке, французскую – генерал Думенк.

В известной мере это было так. В тех «объективках», которые были подготовлены на каждого члена военной миссии «командой» Берии, дотошно характеризовались Дракс, Барнетт, Хейвуд, Думенк, Вален, Вийом и все остальные. В «объективках» говорилось о том, что Дракс недавно стал морским адъютантом короля, что он имеет царский орден Святого Станислава, что Думенк в ноябре должен стать членом высшего военного совета и является специалистом по модернизации армии, но политикой он никогда не занимался. Эти сведения Сталина интересовали меньше всего. Однако он сразу обратил внимание на то обстоятельство, что кроме нескольких генералов в делегации присутствуют и младшие офицеры, вроде капитанов Совиша, Бофра и других (вероятно, это были переводчики и другой вспомогательный персонал. – авт.). Сталин в сердцах бросил Молотову и Берии, находившимся в его кабинете: «Это несерьезно. Эти люди не могут обладать должными полномочиями, Лондон и Париж по-прежнему хотят играть в покер, а мы хотели бы узнать, могут ли они пойти на общеевропейские маневры…».

Советская делегация была по своему составу внушительнее. Ее возглавлял нарком обороны К.Е. Ворошилов, членами являлись главком воздушных сил А.Д. Локтионов, начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников и его заместитель И.В.Смородинов, нарком Военно-морского флота Н.Г.Кузнецов. Начались и проходили переговоры в условиях взаимного недоверия, которое в итоге сыграло роковую роль. К тому же английская и французская делегации имели директивы всячески затягивать время по подписанию военной конвенции, поскольку западные страны не верили в надежную боеспособность Красной Армии после «генеральных чисток» ее высшего командного состава. Советская сторона настаивала на их совершенно твердых обязательствах, что в такой-то день столько-то дивизий и на таком-то участке выставит та или другая сторона. Сотрудники наркоматов обороны и иностранных дел подсчитали, что в «зависимости от вариантов» и необходимости «блокады берегов главного агрессора» Советский Союз готов выставить 120 пехотных дивизий, а Англия и Франция – 86. Решительное их наступление должно осуществляться на 16-й день после нападения главного агрессора. При этом предусматривалось активное участие в войне Польши, гарантия беспрепятственного прохода красноармейских частей через Виленский коридор, Галицию и Румынию, предоставление им подвижного состава. Однако эти «соображения» (так именовался документ, одобренный 4 августа 1939 года советским политическим руководством накануне переговоров с Англией и Францией – авт.) наталкивались на противодействие ряда заинтересованных государств. Враждебную линию по отношению к СССР стала проводить хортистекая Венгрия. Практически неизменной оставалась позиция польского правительства. Министр иностранных дел Польши Ю.Бек неоднократно заявлял, что Польша «не придает никакого значения так называемым системам коллективной безопасности» и не пойдет ни на какие уступки «восточному тирану». Румынский король Карл II также уверял Германию, что его страна ни в коем случае «не допустит прохода русских войск», хотя не может это открыто заявить «из-за соседства с Россией». Такие позиции вышепоименованных государств как нельзя лучше устраивали Гитлера.

Переговоры начались 11 августа. По воспоминаниям бывшего переводчика с советской стороны А. Пономарева, велись они «с достаточной откровенностью, прежде всего, со стороны Б.М. Шапошникова, Н.Г. Кузнецова и Н.Г. Локтионова. Они докладывали истинную картину того, что будут представлять собой Советские Вооруженные ( илы в первый день начала конфликта… Адмирал Драке говорил, что английский военно-морской флот не будет действовать в Балтийском море, а лишь на океанских просторах, поскольку на Балтике ему развернуться негде» («Правда», 11 августа 1989 года). Ворошилов, в свою очередь, критиковал партнеров по переговорам за то, что у них нет надлежащих полномочий от своих правительств, на что Дракс пытался отшутиться тем, что «вот если бы мы оказались в Англии, то надлежащий документ был бы представлен хоть сегодня».

Переговоры длились фактически шесть дней. Сталин внимательно следил за их ходом, каждый день инструктируя Ворошилова на какие аспекты темы переговоров следует больше всего обращать внимание. Руководствуясь этими требованиями глава советской делегации делал все время акцент на два вопроса, к которым он постоянно с чрезвычайным упорством возвращался. Он нажимал на «планы» западных держав, касающиеся операций советских войск в случае вооруженного конфликта с Германией: вопрос о праве перехода Красной Армии через территорию Польши и такое же право ее перехода через территорию Румынии с целью соприкосновения с вероятным противником. И поскольку ни англичане, ни французы не имели на сей счет убедительных планов, советская делегация на заседании 14 августа поставила эти неясности в качестве «кардинального вопроса» дальнейшего своего участия в переговорах: «… пропуск советских войск на польскую территорию через Виленский коридор, Галицию и через румынскую территорию является предварительным условием советской стороны». Иными словами, этот вопрос должен был быть решен заранее. По мнению французской делегации «так возникла драматическая ситуация, за которой вскоре грянул гром».

Генерал же Хейвуд делал акцент на то, что Польша и Румыния, как самостоятельные государства, должны сами обсудить этот вопрос и дать разрешение на проход советских войск. Он заострял внимание партнеров на то, что это вопрос больше политический, нежели военный. Подобный ответ побудил Ворошилова еще раз проконсультироваться со Сталиным. После этого маршал сделал заявление о том, что ввиду сложности стоящих перед ними политических вопросов, особенно без положительного ответа на советский «кардинальный вопрос».