Рядовой свидетель эпохи.

После первых артиллерийских и авиационных ударов началась эвакуация из Бреста партийных и советских организации, органов управления Брестского железнодорожного узла, фабрик, мастерских, складов и других предприятий, организаций и учреждении. Она проходила в страшной суматохе, спешно, а поэтому и неорганизованно. Начался массовый уход на восток семей советских и партийных работников, семей военнослужащих, всего населения, не желавшего попасть под власть гитлеровцев...»

И ещё много страниц в книге «Первые дни войны» посвящены развитию событии на брестском направлении, но мы закончим пересказ тех событий первыми часами войны:

«К 7 часам части 45-й и 34-и пехотных дивизии 12-го немецкого армейского корпуса заняли Брест»...

Основные выводы, которые следует сделать из анализа вышеприведенного материала, кратко можно сформулировать в таком виде.

Командование 4-й армии ЗОВО, прикрывавшей 150 километровую полосу пограничной с Германией территории с Варшавским шоссе, проходящим через Брест на Минск и далее до Москвы, в центре, знало о большом количестве немецких войск, сосредоточенных против 4-й армии.

Знало оно в середине июня 1941-го года и о том, что немецкие войска заняли исходное положение для наступления против 4-й армии. Знало об этом и командование ЗОВО. Надо полагать, командование ЗОВО докладывало о тревожном положении на границе и Наркому обороны, и в генштаб.

4-я армия ЗОВО, по утверждению бывшего начальника штаба этой армии, располагала достаточным количеством сил для прикрытия занимаемой полосы обороны. В ее состав входил 28-й стрелковый корпус (42, 6, 75 и 100-я стрелковые дивизии); 14-й механизированный корпус (22-я. и 30-я танковые дивизии, 205-я моторизованная дивизия; 120-й и 138-й гаубичные артиллерийские полки РГК; 62-й Брестский укрепленный район; 10-я смешанная авиадивизия; 89-й пограничный отряд.

Но перечисленные войска в момент нападения Фашистской Германии не занимали оборонительных позиций, а были расположены, в основном, в местах их постоянной дислокации. В том числе и непосредственно в военных городках на расстоянии нескольких километров от границы, и в Брестской крепости, находящейся на самой границе.

Войска и боевая техника, находящиеся в ночь на 22 июня 1941 года в северном и южном военных городках на окраина Бреста, на брестском артиллерийском полигоне и в самой Брестской крепости были разгромлены первыми же артиллерийскими и авиационными ударами.

Большая вина командования 4-й армии состоит в том, что оно не смогло вывести части 6-й и 42-й дивизий, а также многие отдельные полки и батальоны из крепости заблаговременно и тем самым обрекло их на гибель.

10-я смешанная авиадивизия, успевшая перебазировать на полевой аэродром 20 — 21 июня лишь один штурмовой авиаполк и то почему-то к самой границе, всего лишь на расстояние 8 км от нее, была разгромлена на своих стационарных аэродромах авиацией противника.

После разгрома артиллерийскими и авиационными ударами значительного количества частей 6-й, 42-и дивизии и отдельных частей, находившихся в Брестской крепости и военных городках на окраине Бреста, 2-я танковая и 4-я полевая армии немцев легко обошли Брест и Брестскую крепость и устремились на Барановичи и Минск. 3-я немецкая танковая группа и 9-я полевая немецкая армия в это время прорвали оборону севернее Белостока и также устремились на Минск и Вильно, охватывая 10-ю и 3-ю армии Западного фронта с севера. В районе Новогрудок и Минска немецкие войска соединились, окружив 10-ю и 3-ю армии и часть сил 4-й армии. 29 июня столица советской Белоруссии была захвачена врагом. Западный фронт потерпел катастрофическое поражение.

МНЕНИЕ ГЕНШТАБИСТА

Шестидесятилетие со дня начала Великой Отечественной войны — память о чрезмерно трагическом. Шестидесятилетие Московской битвы — юбилей подлинно героического. А между ними другие события 60-ти летней давности жестокие и трагические, известные и малоизвестные. Окружение наших войск под Белостоком, молниеносный разгром немцами Западного фронта, Соловьевская переправа у Смоленска, захват немцами Окуниновского моста через Днепр севернее Киева, окружение и разгром Юго-Западного фронта, гибель его штаба, трагический переход Балтийского флота из Таллина в Кронштадт, окружение 4-х наших армий в районе Вязьмы, 2-х у Брянска, открытые дороги на Москву. Все эти предельно трагические события минувшей войны возбуждают снова и снова неутихающую боль воспоминаний о трагедии страны и народа, о павших товарищах.

Не прекращаются и, конечно, не прекратятся до конца этих обильных трагическими датами лет дискуссии, разговоры и споры о причинах наших поражений первых дней, недель и месяцев войны, неоправданно больших жертвах, о быстром продвижении врага вглубь страны до Москвы. Из недавних публикаций привлекли мое внимание две статьи в «Красной Звезде»: «Трагедия Западного Фронта» к.и.н. М.Мягкова («КЗ» за 24.07.01) и большая на всю полосу — генерала армии А. Грибкова «Генеральный штаб: история и перспективы».

О первой статье. Она достаточно правдиво повествует о трагических событиях первых дней войны на Западном фронте. Следует лишь заметить: в ней, кажется, впервые в «Красной звезде» опубликовано то, о чем в патриотической печати говорится уже не один десяток лет. Сейчас разговор — о второй статье.

Статья А. Грибкова содержательна: история русского Генерального штаба с петровских времен его зарождения, развитие, имена... Особое внимание Генштабу Красной Армии со времен зарождения полевого штаба РККА в 1919 г. Большое внимание Б.М. Шапошникову, постоянные ссылки на его классический труд «Мозг Армии», изданный в советское время, в начале 20-х годов. В заключении статьи высказывается твердое убеждение: армия, Генеральный штаб не может быть вне политики. Генштаб должен привлекаться к участию в разработке бюджета страны, начальник генштаба должен быть вхож к президенту страны. И тут тоже основной авторитет — Борис Михайлович Шапошников. Все это очень интересно и серьезно и, надо полагать, будет оценено по достоинству.

Особое внимание, я думаю, многих читателей привлечет та часть статьи, где автор рассматривает роль Генштаба РККА в деле подготовки страны к отражению немецко-фашистской агрессии, его роль в годы Великой Отечественной войны. Тут не все представляется бесспорным, возникают вопросы и возражения.

Подкупает у А. Грибкова своей четкостью фундаментальный, по существу геополитический, тезис автора: «Война с Германией не стала для нашей страны неожиданностью. Это был закономерный процесс в рамках реализации многовековой западной экспансии на Восток в поисках жизненного пространства... Тем более она не была неожиданностью и для Генерального штаба РККА.» Сказано четко и определенно и, кажется, впервые в таком тоне в открытой печати, в самой главной военной газете военным деятелем самого высокого ранга, бывшим крупным генштабистом. Тут, конечно, под Западом подразумеваются и современные США, превратившиеся из некогда демократической, а скорее всего, бывшей прежде псевдодемократической страны, в страну оголтелой агрессивности. Многие современные беспристрастнее исследователи нашего недавнего прошлого, пламенные публицисты, не скованные нынешней официальной политизированной и конъюнктуированной исторической «наукой», отстаивали в своих публикациях подобные же взгляды.

Вспомнилась и публикация нынешнего начальника генерального штаба Квашнина совместно с начальником института военной истории М. Гареевым «Семь уроков Великой Отечественной войны», появившаяся в конце 2000 года в «Независимом военном обозрении». Удивил и возмутил в ней первый же тезис, выдержанный в типичном перестроечном псевдоисторическом тоне, точнее, такие слова в нем: «... Сталин отверг все предложения наркомата обороны, начальника Генштаба разрешить привести войска в боевую готовность и изготовиться к отражению агрессии. Воспротивиться этому в те времена было практически невозможно». Вызывал недоумение и ряд других подобных избитых утверждений, не отражающих существа происходящих тогда событий. Ю.И. Мухин сразу же в своей газете, в №32 (175) в статье «Понимают ли генералы уроки войны» дал разгромную критику подобным измышлениям Квашнина и Гареева, уличив их в умышленном искажении смысла и слов даже известной директивы наркома обороны приграничным военным округам от 21 июня 1941г. Как всегда — в предельно резкой форме, но справедливо.