Победа вопреки Сталину. Фронтовик против сталинистов

«Какая же это капитуляция?» — шумела советская пропаганда, говоря об уходе немцев из Праги… Неужели не понятно было советским пропагандистам, что в тот момент главным для пражан было — избавиться от оккупантов.

Таким образом, протокол об условиях капитуляции немецких вооруженных сил, который 8 мая в 16.00 подписали председатель ЧНС профессор Пражак, его заместитель коммунист Смрковский, полностью отвечал интересам Праги и ее жителей. Этот документ нельзя счесть оскорбительным для чешской стороны. Кстати, примеры соглашений о беспрепятственном отводе вражеских гарнизонов можно найти и в более ранних войнах. Так, в 1813 году одержавшие победу русские и прусские войска обеспечили французским гарнизонам крепостей Торн и Шпандау беспрепятственный отход на почетных условиях даже без сдачи оружия.

Назвать эту капитуляцию «постыдным актом» могли лишь те, для кого соображения престижа оказались дороже судьбы старинного города и его жителей, для кого было важно физически добить уже сдавшегося врага и нажить на этом политический капитал. А Советскому Союзу, присвоившему себе славу освободителя Праги, просто ничего не оставалось, как дезавуировать соглашение, обеспечивавшее немецким войскам беспрепятственный отход из Праги на запад до вступления туда советских частей. 9 мая в 4.40 в Прагу вошли танки 1-го Украинского фронта. Назначенный комендантом города генерал-майор Зиберов, передовой отряд которого на рассвете прорвался в центр и захватил мосты через Влтаву, не обнаружил «организованного сопротивления», а к 10.00 с последними очагами сопротивления в Праге было покончено. Доктор Степанек-Штемп справедливо замечает, что «Прага… фактически… была освобождена от немецких войск уже утром 8 мая». Советские танки вошли «в уже освобожденную Прагу».

Утверждение, будто Прага была освобождена войсками Красной Армии, диктуется исключительно соображениями политико-пропагандистского характера, а держится этот тезис лишь за счет умолчания об исторической роли 1-й дивизии РОА в пражских событиях 6–8 мая 1945 года и благодаря дискредитации соглашения ЧНС с немецким командующим от 8 мая. В этой связи интересно взглянуть, как оценивают роль РОА в пражских событиях советские авторы в тех случаях, когда они отказываются от метода умолчания. Гончаренко и Шнайдер в газете «Красная Звезда» просто переиначивают исторические факты, утверждая, что Гитлер «бросил на подавление восстания армию предателя Власова».

Командующий 1-м Украинским фронтом маршал Конев ограничивается лишь кратким сообщением о взятии в плен Власова и «дивизии генерала Буняченко» к юго-востоку от Праги, но ничего не пишет о предшествовавших этому боях в чешской столице. По версии генерала армии Лелюшенко, командующего 4-й гвардейской танковой армией, «банда Власова» была полностью разбита у Хемница(!). Генерал армии Штеменко, после войны — начальник Генштаба Советской Армии, хотя и прибегает к оскорбительным прозвищам, говоря об «отщепенцах», о «готовых на все головорезах», все же пишет, что «некоторые власовцы вошли в Прагу», «когда там назревало время решительного восстания против немецких оккупантов», и что «некоторые группы власовцев по своей инициативе» вступили в борьбу, хотя Чешский национальный совет якобы и слышать не хотел об их помощи. Разумеется, все документы, связанные с этими событиями (соглашение группы «Бартош» с Буняченко 5 мая, а также договор ЧНС с ним 7 мая и соглашение ЧНС с генералом Туссеном) в корне подрывают версию об освободительной роли Красной Армии. И отношение советских представителей к членам РОА и даже к членам ЧНС после занятия Праги советскими войсками свидетельствует, что они понимали это с самого начала.

Вскоре после вступления в город генерал Рыбалко прибыл на заседание ЧНС, чтобы выяснить чрезвычайно важные для СССР вопросы — «узнать о смысле восстания, его течении, участии в нем так называемой власовской армии и капитуляции немцев». Судя по реакции генерала, полученные сообщения не удовлетворили его. Он без обиняков заявил, что все власовцы будут расстреляны. В ответ на «энергичные и сердечные» просьбы председателя профессора Пражака и других членов Совета пощадить этих людей, сражавшихся за Прагу, генерал Рыбалко пошел на «великодушную» уступку», заявив, что расстреляют не всех.

В боях за Прагу погибли сотни солдат РОА, множество было ранено. Раненым в пражских больницах выделили отдельные палаты, на которых сначала висела надпись «героические освободители Праги». Вскоре после вступления Красной Армии в город органы СМЕРШа начали регистрацию раненых. О дальнейшем рассказывает доктор Степанек-Штемр, впоследствии эмигрировавший в Израиль:

Такая же судьба постигла и солдат, лежавших в других больницах. С.Ауски на основании достоверных источников сообщает о расстреле в Праге и окрестностях более 600 членов РОА.

Те же власовские солдаты, которые остались в городе после ухода дивизии Буняченко, вместе с повстанцами бились с ними до победного конца.

Все были расстреляны в первый же день вступления 9 мая 1945 года в Прагу частей Красной Армии. [67]

Вопросы без ответов

Вопрос первый: Зачем необходимо было наступление на Прагу (оно началось 7 мая с Центрального направления)?

Ежу понятно, что 1-й Украинский фронт, располагая тремя воздушными армиями, а всего в операции трех фронтов участвовало более трех тыс. самолетов, которые способны были перебросить войска воздушным путем за несколько часов… Но это не было сделано! Почему?

Вопрос второй: До сих пор официальные российские историки считают, что на чешских землях, где действовало более 120 партизанских отрядов, само восстание в Праге — одна из самых безответственных авантюр в истории Второй мировой войны в Европе. Так ли?

Вопрос третий: Фактически дивизия Буняченко оказалась единственной реальной силой, спасшей повстанцев от расправы над ними и сам город от разрушения. Именно она, разгромив немцев, заставила их быстро оставить Прагу. Красная Армия вошла в город на пятые сутки после начала пражского восстания — 9 мая 1945 года. Если бы власовцы не поддержали повстанцев, их бы немцы уничтожили за одни сутки, а всех оставшихся в живых повесили на уличных фонарях. Возникает естественный вопрос: почему ни русские, ни американцы не поддержали восставших?

Вопрос четвертый: Позорную и предательскую роль сыграл ЧНС и командиры повстанцев в отношении 1-й дивизии Буняченко! Использовав их помощь, Комитет отказался от сотрудничества с власовцами и фактически заставил их покинуть город. Сделано это было под давлением коммунистов. [68] Но это не спасло их от репрессий со стороны новой власти и коммунистической партии, захватившей в 1948 году страну в свои руки.

Подверглись преследованиям и члены Чешского Национального Совета, заключившие соглашения с генерал-майором Буняченко и генералом Туссеном и лишившие Красную Армию лавров спасителей города. Пострадали все члены ЧНС, чьи имена стояли под протоколом от 8 мая: профессор Пражак был уволен с кафедры в университете, представитель социал-демократов, доктор Котлрий также потерял работу, генерал Кутлвашр был приговорен к 20 годам заключения, штабс-капитан Неханский — казнен. Заместитель председателя ЧНС, представитель коммунистической партии Смрковский получил пожизненный срок. В числе предъявленных ему обвинений фигурировало то, что он «вызвал в Прагу полки Власова», что не соответствовало действительности. Даже в 1949 году мы обнаруживаем отголоски событий тех дней: советский посол в Праге Зорин заявил на одной встрече, где присутствовал также доктор Махотка, что чехи, вступив в переговоры с русскими и немцами и подписав соглашение с генералом Туссеном о беспрепятственном отводе немецких войск, «потеряли честь».