OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я уже давно хотел задать Вам вопрос: Как Вы относитесь, вкратце, к творчеству Джека Лондона? И какое произведение считаете наиболее удачным у этого писателя?

Горбунов Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 06/17/00 17:29:13 MSD

Замечательный писатель! Лет 20-30 назад я считал его среди любимейших. Из романов чаще всего перечитывал "Майкл, брат Джерри" и "Бунт на "Эльсиноре" (хотя явный расистский душок и раздражал меня, помнится). Но лучше всего у него, конечно, были рассказы - и "северные", и "южные". Они, по-моему, и сегодня читаются, как новые, с иголочки - не скажешь, что им без малого

100 лет.

* * *

Вопрос: dear boris natanovich, i'm sorry for using a foreign language, but i'm mortally afraid to use russian on internet: it always comes out in a wrong way (vol'apyk, that is). i can read it allright. i read PNS when i was 12 and i'm your fan ever since. there is one question i always wanted to ask you: in MLdKS one character says: gde imenie, a gde voda what does it mean ?!?!? i myself used this phrase on numerous occasions to make people feel uncomfortable and stupid, and it works just fine. still, i want to know where it came from. or is it one of those cases when i have to use my imagination?

jplsp [email protected] Redwood City, USA - 06/17/00 17:30:35 MSD

Это выражение мы взяли из какого-то русского классика - то ли Гоголя, то ли Салтыкова-Щедрина, то ли Чехова. Не помню. Употребляется оно в тех случаях, когда ваш собеседник пытается соединить несоединимое, сопоставить вещи, очень удаленные по смыслу друг от друга, связать то, что на самом деле не связано между собой. Например, Вы говорите: "В Канаде упали цены на компьютерные игры, и в России разразился экономический кризис". А я на это (странное) заявление отвечаю: "Где имение, а где вода. Причем тут канадские цены?"

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде. Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?

Владимир Г. Чекета [email protected] Мурманск, Россия - 06/17/00 17:31:49 MSD

Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором? С ротмистром Чачу?

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Вам, наверное, уже надоело... но вот еще одна идея по поводу казуса с Подкидышами из "Жука": они действительно были обычными людьми, а объектом эксперимента была земная цивилизация, земляне как целое: как поступят при встрече с "потенциальной опасностью" в обличье себе подобных? Что пересилит? "Человечность" (вроде бы, основное свойство человека - можно еще говорить по-разному - любовь к ближнему (или к дальнему?)... даже способность к контакту... или готовность к нему? Впрочем, тут и "Солярис" Лемовско-Тарковский еще приплетается... не суть важно) или осторожность (то есть любовь к себе любимому прежде всего)? То есть таким образом Странники (те, кого так называли) хотели понять - насколько Человечество способно на контакт, которого оно так жаждет? Что может предложить при контакте? Способно ли на компромисс? И так далее... а вся полученная в результате эксперимента информация пошла на корм какой-нибудь невообразимой нейросети, которая и выдала нужный иноцивилизации ответ (неважно, как эта сеть была организована, и была ли это именно такая сеть). По-моему, имеет право на жизнь, хотя, может быть, и банально несколько?.. И к тому же идея, что "сверхдобро - это уже не добро" звучит красиво... но все-таки вызывает некий протест... С.Б.Один мне лично гораздо симпатичнее:) Но, с другой стороны, и Странники ведь могут ошибаться... Больше бы хотелось так думать - что с их стороны тоже имела место ошибка - а не представлять себе некий идеал, воплотить который у Раскольникова духу не хватило... что суперцивилизация готова пожертвовать несколькими представителями пусть даже недоразвитой цивилизации ради предотвращения какого-то бОльшего зла...

Анна [email protected] Haarlem, Nederland - 06/17/00 17:33:14 MSD

Ваша гипотеза ничем не хуже любой другой. Мы ведь ничего не знаем о Странниках. Они не люди.

* * *

Вопрос: И еще вопрос, напоследок: Ваше отношение к творчеству Александра Громова ("Мягкая посадка", "Наработка на отказ" et cetera)? Прошу прощения, если он уже был задан раньше.

Анна [email protected] Haarlem, Nederland - 06/17/00 17:34:08 MSD

Повести Александра Громова я читаю с неизменным удовольствием, не пропуская ни одной.

* * *

Вопрос: В "Жидах города Питера" пара мрачноватых персонажей постоянно слушают отечественную рок-музыку. Они агрессивны, жестоки и не любят долго размышлять о путях решения проблем - в этом их суть, как я понял. И я согласен, что "Катюша" или Пугачева там мало уместны. Однако, почему выбраны одни из лучших (на мой вкус), пусть мрачных, но не злых песен? Вы считаете, что любая рок-музыка агрессивна и жестока? Выбор был случаен? Или просто в момент написания ничего более подходящего (из русскоязычного) не было?

Peter [email protected] Новосибирск, Россия - 06/17/00 17:35:13 MSD

Ребята слушают те песни, которые были на слуху у всех без исключения в описываемое время (конец 80-х годов). Кроме того, они вовсе не "мрачноватые", а наоборот вполне веселые и даже, я бы сказал, легкомысленные. И не агрессивны они - просто легко пускают в ход кулаки, когда им кажется, что справедливость кем-то нарушена. Не забывайте, они дерутся не просто так - они (как им представляется) защищают близких людей от злой и напористой силы.

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Огромное спасибо за ваши произведения. Они не только глобально повлияли на мой внутренний мир, но и спасали в некоторые моменты жизни. Еще ваши книги вдохновляют меня на новые картины, я не говорю о том, что рисую иллюстрации к вашим произведениям (хотя и это тоже), но и рождаются абсолютно другие миры - нечто вроде новых цивилизаций. Если вы заинтересовались - могу прислать.

SYD.F [email protected] Новосибирск, Россия - 06/17/00 17:36:21 MSD

Если по е-мейлу, - присылайте. Посмотрим. Но имейте в виду, я априори настроен скептически: ничего хорошего не жду.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в последнее время вновь муссируется тема вины интеллигенции перед народом и государством из-за Октября, перестройки, убийства Столыпина и пр. и пр. Оказалось, что злокозненные диссиденты место обитания нашей духовности разрушили. Вот, например, даже у хорошего фантаста В.Рыбакова: с тех пор, как понял, чем на самом деле, объективно, занимались вольнолюбивые и одаренные диссиденты, уже не переслушивал любезного сердцу барда и далее: объективно все они оказались лишь игрушкой, вернее, небольшим и не очень значительным по сравнению с иными инструментами, инструментиком РАЗРУШЕНИЯ этого общества в руках тех, кто стремился его просто РАЗРУШИТЬ и не более того. Вы всегда раньше защищали интеллигенцию. Не разочаровались ли? Не считаете ли и Вы, что истина лежит в той допетровской толще, не затронутой никакими переменами?