-->

Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ)

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ), Vumo Аноним-- . Жанр: Критика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ)
Название: Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ)
Автор: Vumo Аноним
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 176
Читать онлайн

Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ) читать книгу онлайн

Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ) - читать бесплатно онлайн , автор Vumo Аноним

Критика произведения "Стальной скрежет Французской булки или Анти Vumo" за авторством уважаемого Панцершиффе. 

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

ФУ, как не красиво.

Но даже в своем произведении автор опровергнуть меня не смог. Начнем с того, что не было создано никаких предпосылок для победы Корниловского мятежа, выше это описано наглядно. Более того, захватить власть практически бескровно удалось только фантазиям Панцершиффе. Но учитывая, что в тексте автора Корнилов владеет технологией мгновенного перемещения в пространстве, таки да, наверное немцев остановить удалось (это я про корпус Крымова, через сутки в Питере оказавшийся).

На деле предпринятые действия начнут гражданскую войну гораздо раньше, нежели это было в реальной истории, чтоб удержать власть, Корнилов вынужден будет снимать наиболее боеспособные и управляемые части с фронта и наводить "порядок" в Москве, Казани и т.д. В этих условиях никаким кадетами немцев не остановить. 14000 штыков, в тексте, всего лишь вооруженная толпа, а не армия. Автор просто понятия даже не имеет, что и сколько времени необходимо для формирования хотя бы полка, а все эти сводные подразделений и выдернутые курсанты, всего лишь мясо для временного затыкания дыр. А вот чем их будут заменять - это вопрос. Ибо ничего нет.

Корпус Крымова из Петрограда не убрать, там неблагонадежный гарнизон, еще менее благонадежные запасные полки, и "перешедшие на нелегальное положение большевики" (как будто большевики единственная сила, которая претендовала на власть))).

А всякие репрессии в Петрограде естественно всколыхнут страну, ибо у тех же советов власть на местах есть уже сейчас, а Корнилову с Савенковым ее надо устанавливать.

Да еще раз главковерх никаких мер не принял, чтоб немцев остановить и не дать им продвинуться. Я их в тексте не увидел.))) а значит мое предположение в любом случае подтвердится, будь то подавление Октябрьской Революции, или же победа Корниловского мятежа.

Фантазии про формирование новых "очень стойких" подразделений я опущу. Нет ни финансов, ни ресурсов.

ТЕКСТ:

"Здесь наши сценарии с уважаемым VUMO окончательно расходятся, но продолжаем рассматривать его сценарий:

"Таким образом, Российская империя хоть и не выйдет из войны, может и не подпишет Брестский мир (а может и подпишет),..."

Однако при мало-мальски стабильном фронте, (а так как ни немцы, ни австрийцы сил для наступления не имеют - фронт стабилен) никакой необходимости подписывать "Брестский мир" у Российской власти нет.

ОТВЕТ

На большую часть данного тезиса ответ был дан в предыдущем ответе. Прошу прощения за тавтологию.

С чего бы это фронт будет стабилен, если Корнилов в войсках репрессии начинает? Войска либо восстанут, либо начнётся повальное дезертирство.

Для занятия пустых позиция сил много не надо, а вот закрыть эти позиции будет нечем.

Обратимся к тексту Панцершиффе:

"Новости со всех фронтов, а также из тыла были чрезвычайно плохими. В Румынии три полка взбунтовались и отказались занять свой участок фронта."

Три полка, как по мне достаточно, чтоб обрушить фронт, учитывая, что русская армия тоже желанием наступать не горела))))

Опять же обратимся к тексту Панцершиффе:

"Усилилось дезертирство.

Если в августе 1914 - феврале 1917 г. общее количество дезертиров составляло 195000 человек (т. е. в среднем 6300 человек в месяц), то в марте - августе 1917 г. число дезертиров в среднем увеличилось в 5 раз (а с 15 июня по 1 июля - в 6 раз) [Кавтарадзе А. Г. Июньское наступление русской армии в 1917 году // Военно-исторический журнал. 1967. ? 5. С. 112]. Фактически это - стихийная демобилизация Действующей армии.

После начала т. н. демократизации Действующая армия становится слабоуправляемой. Знаковыми для развала армии были: приказ Петроградского совета N 1, отменявший в армии принцип единоначалия и вводивший многоуровневую систему солдатских комитетов в воинских частях и на кораблях, а также систему съездов солдатских и офицерских делегатов и отмена 12 марта 1917 г. смертной казни на фронте и военно-полевых судов. Это подрывало боеспособность армии, ускорило ее моральное разложение и вело к росту дезертирства.

Прогрессирующее разложение армии сопровождалось насилием над офицерами. В марте - ноябре на фронте было убито несколько сотен офицеров, столько же покончило жизнь самоубийством, тысячи лучших офицеров были смещены с занимаемых должностей и изгнаны из своих частей. Мемуары очевидцев полны воспоминаний об этих трагических фактах.

А. Г. Кавтарадзе констатировал, что состояние армии весной 1917 г. было принципиально иным чем прежде. Если раньше к началу боевой операции на фронте не возникало и тени сомнений относительно боеспособности войск и основное затруднение заключалось в относительно слабом материально-техническом обеспечении боевых действий, то к маю 1917 г. ситуация стала диаметрально противоположной - впервые за войну материально-техническое обеспечение (в т. ч. орудиями тяжелой артиллерии и боеприпасами) было нормальным, но боеспособность войск, не желавших воевать, также впервые за войну была неудовлетворительной [Там же. С. 114].

По "Последний рывок. Июньское наступление Юго-Западного фронта 1917 г. Ч 2. Русская армия: сила техники и слабость духа."

Олейников Алексей."

Так вот мне интересно, а автор прочитал те строки, которые он привел? И интересно, какие выводы он сделал? Армия, нет не так, Вооруженные силы, полгода разлагались, в войска появились целые пласты солдат, которые о единоначалии ничего не знают. И тут одним приказом Корнилов взял и отменил все и все наладилось. А вот и нет, это люди на войне с оружием, им гайки сходу не закрутишь. Как наводится порядок в подразделениях, частях, соединения, даже отдельных объединениях - я знаю. Это перетасовка всего личного состава маленькими партиями по нормальным войскам. Но что делать, если это ВСЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СТРАНЫ? Только то, что сделали большевики, создать новые. Другого способа нет, а чтоб создать новые, нужен МИР, а значит его надо заключать.

Так что необходимость заключать мир есть, у России армии почитай нет)))

ТЕКСТ

"...но де факто помочь союзникам ничем не сможет. Это даст повод союзникам отказать России в плодах победы. Ни о какой Пруссии и проливах речи идти не будет. "

Ещё раз напомню, на 18-й год наступления против немцев и австрийцев Антанта не планировала, справедливо опасаясь бунта в своих армиях и дожидаясь американцев. Таким образом просто удерживая фронт против Центральных Держав, Россия честно выполняла свои союзнические обязательства и ни в коей мере не давала повода обвинить себя в "неоказании помощи" и на этом основании отказывать в дележе "плодов Победы". Активные действия Кавказской армии и армянских дивизий против разваливающегося турецкого фронта, в рамках стратегии Антанты - выбить Турцию из войны. Что и удалось сделать, воспользовавшись выходом из войны Болгарии (а вот на это никто как раз не рассчитывал), атаковать Константинополь. Получается, что как раз РЕЧИ и будут идти на Парижской конференции. Русские уже на Босфоре и выдавить их оттуда без новой войны никакой возможности нет. Дарданеллы уступают в обмен на Мосул. Представить, что англичане начинают войну против России за Проливы в 1919 году, у меня воображения не хватает.

Очень надеюсь, что удалось показать то, что союзники, а именно Франция, США и Великобритания имеют массу противоречий и вместо того, чтобы совместно лишать Россию ее трофеев, напротив, очень заинтересованы в том, чтобы Россия выступила на той или иной стороне. По большому счёту на стороне Франции или Англии. Вот играя на этих противоречиях Россия оккупирует Восточную Пруссию и получает свою долю репараций.

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название