Работайте, братья - обращение к коллективу Фрикопедии гражданина России Стрельцова И.А (СИ)

Отбить историческую и нравственную память у народа, навязать ему чуждые идеалы и мифы, превратить человека в немого, покладистого исполнителя воли нынешней правящей элиты, отбить всякое стремление логически мыслить, - вот и вся подспудная суть действий современной академической науки, как верного, надёжного и естественного дипломированного холуя нынешней антинародной власти , который и сам непрочь стать и быть элитой, открывая, тем самым, путь для того, чтобы уже самому диктовать другим свою извращённую волю.

Более того, всё это делается вопреки многократно проверенной научно - обоснованной методологии верификации знания, созданной известным учёным и общественным деятелем Поппером, который, кстати, особо настаивал на максимальной открытости, информационной прозрачности общества, и возможности граждан волеизъявляться на основе этой достоверной информации. Однако практика государственного строительства в России свидетельствует о другом : так, например, Конституция РФ гарантирует право любого гражданина, в том числе, любого гражданина - фрика на свободу своего волеизъявления, на свободу распространения личных продуктов научного бреда, однако при этом забыв отметить и подчеркнуть самую важную черту функционирования государства и государственной науки - право каждого гражданина России, желающего быть адекватным и вменяемым, на получение достоверной информации, а также на ограждение каждого гражданина от влияния бредоносцев.

Таким образом, БФКРДКН станет своего рода высшей научной инстанцией, своеобразной общемировой научной инквизицией, основной целью функционирования которой станет ограждение граждан, человечества в целом, от тлетворного влияния на них различных мифов, суеверий и образцов научного бреда. А работать этот независимый орган будет практически на тех же принципах, на которых сегодня работают многие вновь созданные структуры типа независимых агентств, скажем, рейтинговых и им подобных.

15. Научный принцип действия БФКРДКН.

В своих более ранних произведениях мною уже был описан принцип научной деятельности БФКРДКН, но теперь я вновь , специально для функционеров Фрикопедии, вкратце, хочу привести кое - какие рассуждения по этому поводу.

Видители, в условиях необходимо- вынужденного воцарения в общественном сознании целого ряда экологических воззрений, человечеству приходится на многие ранее бывшие и привычные вещи смотреть совершенно другим взглядом. А поэтому культивация новых экологических воззрений даёт конкретную пищу для нового, творческого переосмысления человеческой деятельности, главным образом, былой. Например, возьмём такой принцип экологии как "безотходность производства", который, кстати, лишь только-только начинает обретать свою плоть и кровь. Или возьмём, скажем, "принцип вторичного использования ранее использованного" , который тоже начинает понемногу входить в повседневную жизнь человечества.

Так вот, подобные принципы которые понемногу входят в экономическую сферу жизни человека, оказывается, вполне могут быть применимы и в отношении к новой методологии научных исследований . Например, сегодня в промышленности стройматериалов уже не удивишь тем, что многие, ранее стоявшие бесхозными хламохранилища , возникшие в результате добычи различных полезных ископаемых, начинают использоваться подобно вновь появившимся полезным ископаемым, например, измельчение добытой и вынесенной на поверхность породы в смеси , предназначенные для дорожного строительства. Более того, как показали исследования пород, оставшихся от добычи драгоценных и малоземельных металлов, современные технологии позволяют использовать бывшие отвалы с гораздо большей эффективностью, вполне сопоставимой с традиционными способами .

Иными словами говоря, оказывается, в ряде случаев гораздо дешевле при одних и тех же усилиях перерабатывать старое, чем заниматься подготовкой новых проектов добычи. По указанному принципу "вторичной переработки" и будет, в частности, работать БФКРДКН. Суть такого , фактически принципиально нового для научной деятельности характера исследований в том, что за время истории человечества создано огромное число научных трудов. Ранее, как известно, они хранились в виде отдельных фолиантов. Сегодня открылась уникальная возможность оцифровки этих фолиантов. Кроме этого, например, в СССР, как и в современной России, каждый студент, аспирант или кандидат наук, переходя на очередную ступень своего научного состояния, обязан был также писать соответствующую научную работу. И это тоже фактически горы накопленного материала, абсолютная часть из которых так и не получила своей практической реализации

До недавнего времени массив невостребованных научных данных лежал , в основном, мёртвым грузом, никчемными, бесполезными запасами, поскольку доступ к нему был ограничен местоположением хранилищ.. Сейчас такой доступ существенно может быть расширен, поскольку любую из этих работ можно соответствующим образом оцифровывать, и, этим самым, пускать на общее обозрение, делать общественно - полезным достоянием. Таким образом, у России возникают своеобразные банки информации, системно обустроенные, позволяющие, в частности, отслеживать такое неблагоприятное для деятелей науки явление как плагиат. И хотя борьба с плагиатом - это прекрасная идея, поскольку с оцифровкой появились кое - какие успехи в отношении плагиата, однако оцифровывать мёртвый запас лишь с такой узкой целью - это не совсем правильно, поскольку существуют и многие другие смыслы потребления этого новоявленного достояния.

Ибо уже как сказано выше, у процесса оцифровки ранее лежавших мёртвым грузом научных работ, кроме как средства выявления плагиата, имеется и другая сторона, про которую многие деятели науки сегодня не хотят даже думать. Суть этой стороны в том, что многим людям, в том числе, заумным мудрецам, иногда свойственно ошибаться. А это значит, совершив когда - то ошибку, и вписав её в какую - либо свою работу, такой учёный создаёт ложный след в науке, поскольку последователи иногда попросту не вникают в смысл ранее сказанного, слепо копируя то, что уже было ранее высказано. Традиционируясь в научном обороте, подобного рода ложные следы, в свою очередь, создают пищу для ещё более глупых измышлений и предположений , создавая, тем самым, в недрах науки огромные лакуны научного бреда. Причём, бороться с этими лакунами практически невозможно, поскольку посягать на авторитет мудрецов , некогда определявших лицо науки, в России почему - то не принято.

Далеко за подобными примерами ходить не буду. В частности, с подачи известного филолога, автора сравнительно - исторического метода в российском языкознании А.Х Востокова , в научный оборот филологии было внесено безответственное утверждение о том, что, в частности, родоначальником современного русского языка является древнеболгарский язык.Казалось бы, Востоков прав, потому что в огромном числе письменных документов, относящихся к древним временам, видно, что этноним саклабы, с которым сопрягается название славян, связывается с болгарским ареалом. Так, Ибн Фадлан, посетивший Волжскую Болгарию в 921 год. прозвал царь волжских болгаров Алмуш с титулом "малик ас-сакалиб", т.е., царь сакалибов [A. Z. ToganIbnFadlan'sRelseberichtarabictext, b 3]. Ибн Хордадбех "Книга путей и стран", пер. и ком. Н. Велиханлы. Баку, 1986,] называет Волжскую Болгарию "сторона ас Сакалиб". В большое число арабских источниках реки Волга и Дон обозначены как "нахр ас-Сакалиб - река Сакалибов", т.е., река болгаров, так как в этих временах в районе этих реках славян не было, а жили главным образом болгары. Как другое доказательство в пользу этой тезы можно привести ал-Мас'уди, который рассказывая о народе "ал б.р.г.р." (т.е., болгаров) отмечает, что они вид саклабов [Мас'уди "Китаб ат-танбих ва-л ишраф". Изд. М. де Гуе. Лейден. 1968, с. 140-141]. Уйгурский эпос так же размещает саклабов на Волге.