Омут памяти

Практика современных реформаторов оказалась двойственной. Политическая Реформация при Горбачеве оказалась успешной. Она по своему содержанию была социал-демократической. На ее главных принципах живет практически и все постсоветское пространство. Однако некоторые либеральные экономические реформы после 1991 года проводились столь круто, что привели страну на грань общественного шока. Они служили далекой стратегии, но не тактике, проводились без учета специфики российской жизни, замусоренной психологией иждивенчества, воровства, разгильдяйства и лености.

Современный либерализм в России остро чувствует вызовы будущего, но только начинает прислушиваться к скрежету задыхающегося паровоза под названием "постсоветское общество". И нельзя сказать, что он забыл о дыхании грешной земли. Нет. Но неожиданно оказался склонным к социальному прыжку, опасно рискуя при этом возможностью социального взрыва. В известной мере он изменил своей старой невесте — эволюционизму, но, взрослея, похоже, собирается снова пойти с ней под венец.

Гениальным изобретением интеллектуального сообщества являются средства массовой информации. Они всегда играли двоякую роль — как созидательную, так и разрушительную.

В свое время лично мне, причем задолго до Перестройки, стало ясно, что самым эффективным лекарством против общественных деформаций может быть свобода слова, с чего и начала свой путь Реформация. Глубоко убежден, что только на основе свободной и правдивой информации общество в состоянии разобраться, где жизнь, а где иллюзии; где реальные проблемы, а где праздное жонглирование словами или циничная демагогия; где компетентная работа ума, а где разгильдяйство и безответственность; где творческое развитие науки и культуры, а где приспособленческие и пустые упражнения без воздуха и света; где честное стремление служить народу, а где грязная драка за власть.

В "серебряные годы" Перестройки демократическая печать начала дышать животворящим воздухом свободы, активно расчищала выгребные ямы прежнего режима. Прекрасное время, смелые и честные журналисты, результаты исторической ценности.

Все сломалось, когда пришел дикий рынок. Журналистика попала в условия, когда ею снова помыкают, а мастеров пера и слова — развращают и покупают. Грубо попираются права человека.

Появилось немало журналистов, предавших демократические идеалы. Поправ совестливые начала, они приобщились к практике компроматов — доносов образца 1937 года, заказных статей и передач. Добро и Зло, Правда и Ложь, Свобода и Бесправие стали, как и при большевиках, предельно диалектичными. Они легко и ловко переходят одно в другое. Сложившейся ситуацией тут же пользуется власть для зажима свободы слова.

Пишу обо всем этом, а у самого сердце болит. С некоторым основанием я считаю гласность и своим делом. И поэтому наблюдать откровенный цинизм и беспамятность некоторых элитных представителей журналистики выше моих сил. Конечно же, я выражаю свое раздражение в отношении далеко не всех из журналистского цеха. Со многими редакторами и серьезными журналистами я продолжаю дружить, они хорошо помнят, откуда и что вышло и почему забурлило кругом свободным словом.

И все же каковы бы ни были современные средства массовой информации, без них российской демократии не выжить, гражданского общества не создать. Исчезни они хотя бы на пару месяцев, власть еще сильнее заболеет произволом. Пока что средства массовой информации — единственный действенный институт гражданского общества.

Одним из стратегических направлений политики является, на мой взгляд, развитие малых городов России и малого бизнеса на основе новых технологий информационной эпохи. Малые города могли бы стать и опорой фермерских хозяйств, сельскохозяйственных фирм, перерабатывающей промышленности.

Мегаполисы обречены на умирание. Люди все больше понимают, что их спасение — в малых городах и поселках, связанных с малым бизнесом и сельским хозяйством. Уже сегодня необходима разработка принципиальных основ нового мировоззрения и нового жизнепорядка, связанных с малыми и средними поселениями. Глобализация мировых процессов и интернетизация жизни обеспечат равный доступ к информации о всех сторонах и сферах жизнеобеспечения. А это, в свою очередь, укрепит практику местного самоуправления, основанного на понятных законах гражданского общества.

Грандиозен вопрос, связанный с Сибирью и Дальним Востоком. Кажется, почти все поняли, что судьба России — в этих краях. Надо двигаться туда, пока не поздно. Может быть, пригласить на пустующие земли беженцев, вынужденных переселенцев в качестве фермеров, отдав им бесплатно землю и предоставив долгосрочные кредиты на обустройство. Как это было при Столыпине.

Считаю предельно актуальным поставить и такой вопрос. Мир быстро глобализируется. Целостность и взаимозависимость мира, о которых мы, реформаторы, заявили в начале Перестройки, находят сегодня воплощение на более высоком уровне. Но спросим себя: а готова ли Россия, да и все мы к наступлению глобального мира, к новой информационной эпохе, начало которой положила интернетизация?

На мой взгляд, на рубеже XXI века, к которому, кажется, мы уже начали обращать свои взоры и интеллектуальную пытливость, предстоит жить не в мире социализма, капитализма или конвергенции двух систем. Выбор будет принципиально иной. Это может быть мир здравого смысла и рационализма, мир компетентности и ответственности, а главное — мир безусловно суверенной личности, мир свободы.

Во всех районах мира, где идеологии потеснены в пользу здравого смысла, народы бьются, в сущности, над решением одних и тех же проблем.

Как сделать, чтобы все были сыты, одеты, обуты, имели кров, имели хотя бы минимальное образование, но при этом не посеять тотальное иждивенчество, не лишить человека мотиваций к деятельности?

Как защитить тех, кто должен быть защищен, но не превратить такую защиту в источник массового социального паразитирования и коррупции?

Как воздать человеку по его труду и таланту, но при этом избежать слишком резкого социального расслоения, способного породить насилие?

Как, не впадая в крайность любого толка, будь то фашизм, большевизм, агрессивный национализм, примирить, сбалансировать общественное и индивидуальное начала?

Как сделать власть эффективной, но и подконтрольной народу, ибо человек создает власть, а не власть создает человека?

Как прийти к подлинному народному самоуправлению?

Как сохранить природу, приумножить потенциал ее плодородия?

Как избавиться от войн, насилия, конфликтов, оружия, но не оказаться беззащитными перед преступностью, авантюризмом, экстремизмом?

И наконец, в какой мере корреспондируется решение этих задач с неизбежной глобализацией всепланетной жизни?

Ключевое слово здесь — "как?". Через властные структуры или через человека? Я убежден — только через человека! Но тут уйма сложностей и парадоксов.

Банальна истина, что человек свободен от рождения. В то же время он до сих пор остается в противоборстве с властью, отстаивая свою свободу. Через демократию был найден исторический компромисс — человек принял на себя практически всего два ограничителя: этику — через культуру, и демократию — через закон.

Но человек загадочен, странен и парадоксален, а главное — эгоистичен. Каждый индивидуум хочет быть безгранично свободным и одновременно властвовать над другими людьми, превращая их то в рабов, то в крепостных, то в наемных рабочих. Одним словом — подневольных. Каждый раб хочет быть рабовладельцем.

Сумеем ли мы поместить эту психологию в глобальный мир?

Вопрос не праздный, ибо уровень и глубина общечеловеческого и индивидуального сотрудничества будут складываться в новой среде обитания. Необходимо в связи с этим понимание, что в основе всего и вся лежит не материя и сознание, как нам долго внушали, а информация. Мы в состоянии сегодня обрабатывать гигантские информационные поля, что приведет к множеству новых научно-технических революций.