Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)

Действительно, выхо д модернизационны х процессо в и з культурны х и просвещенных анклаво в и рыночног о растекани я и преобразовани я эти х процессов в толща х народны х мас с — явлени е всегд а и повсюд у драмати ­ ческое. Однак о то т модернизационны й императив , которы й бы л сформу ­ лирован передовым и мыслителям и внезападны х цивилизаций , — н е по ­ терять, н о найт и сами х себя , сохранит ь сво е достоинство , обогатившис ь научными, художественным и и правовым и достижениям и Запада , — ка к был, та к и остаетс я в силе . Никт о ег о н е отменял .

Собственно, эт о сквозна я тем а трудо в и искани й Пушкин а и Вл . Соло ­ вьева у на с в России , Андрес а Бель о и Хос е Март и в Латинско й Америке , иезуитов-просветителей и Хос е Рисал я н а Филиппинах , Раммоха н Ра я и Ра - биндраната Тагор а в Индии 5. Тем а трансцивилизационная , рассчитанна я н а века и века . И — есл и глубж е присматриватьс я к культурно-исторически м

1 См. : Эйзенштадт Ш. Н. Революци я и преобразовани е обществ . Сравнитель ­

ное изучени е цивилизаций . Пер . А . В . Гордона . М. : Аспект , 1999 .

2 См. : Алаев Л. Б. «Сатьяграха » Махатм ы Ганд и (вмест о послесловия ) / /

П. Л . Буни н и А . Г . Вельский . Переломны е эпох и истории . М : Витэкс , 2004 .

С. 305-318 .

3 Выражение , широк о варьировавшеес я в труда х К . Н . Леонтьева .

4 Хабермас Ю. Модер н — незавершенны й проек т / / «Вопрос ы философии» ,

1992, №4 .

5 См. : Рашковский Е. Б. Научно е знание , институт ы наук и и интеллигенци я

в социокультурно й динамик е Европы , Росси и и «третьег о мира» : XVIII-

XX века. Диссертаци я в форм е научног о доклада.. . М. : ИМЭМ О РАН ,

1997.

358 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

судьбам несхожи х цивилизаци й и народов , — имеюща я способност ь про ­ тивостоять сила м огрубени я и духовно й энтропии .

Так чт о в подход е к нынешни м культурно-исторически м проблема м и исходя и з опыт а своег о «ремесл а историка » я предпочита ю мыслит ь н е в рамка х бинарно й оппозици и «цивилизаци я — глобализация» , но , ско ­ рее, в рамка х триады : цивилизаци я — глобализаци я — персонализация 1. Разумеется, вс е тр и несхожих , н о взаимосвязанны х член а это й триад ы выступают в эмпирик е нынешне й истори и в разных , чт о называется , «ве ­ совых категориях» . Н о в план е содержательно м и качественно м он и пред ­ ставляются мн е взаимн о дополнительным и и равноправными . Иб о чело ­ вечество, человечески е общност и и человеческа я личност ь н е дан ы и н е действительны дру г бе з друг а и помим о дру г друга . И в само й истори и они , оставаясь д о конц а несводимым и и неразменными , могу т быт ь явлен ы и поняты лиш ь дру г чере з друга . Евангельска я притч а о милостиво м сама - рянине може т оказатьс я н е тольк о духовны м и художественным , н о даж е и логически м ключо м к осмыслени ю это й проблемы : н е принима я в о вни ­ мание внутренни й опы т личности , смешн о рассуждат ь о Gemeischaft'ax и Gesellschaft'ax, об «общениях » и «обществах» 2.

Мне думается , чт о предложенна я постановк а вопрос а и философск и и методологически боле е насущна , нежел и полунаучны й лепе т о «челове ­ ческом факторе » цивилизационны х и глобальны х процессо в в контекст е Большого Историческог о Времени .

*

И в заключени е — нескольк о соображений , есл и угодно , п о част и само й общей индо-логики. Т о биш ь общетеоретическог о подход а к индийско й проблематике, а чере з не е — и к проблематик е всем1рно-исторической . Подхода, дл я понимани я которог о стол ь полезн о изучени е биографи и и текстов Рамммохо н Рая .

Начну с одно й тревожно й и п о се й ден ь н е избыто й темы , которую , вслед з а Хос е Ортего й и Гассетом , можн о назват ь «восстание м масс » (1 а rebelion d e la s masas ) или «массовы м вторжение м изнутри » (la invasio n vertical d e la s masas) . Это — проблем а огрубения , ожесточения , омассов - ления, вульгаризации , волнующа я европейску ю мысл ь с о време н Токви -

1 Формулировк у это й триад ы мн е в о много м подсказал и труд ы М.А . Чешкова .

См., напр. : Четкое М. А. К интегральном у видени ю глобализаци и / / Пос ­

тиндустриальный ми р и Россия . — М. : УРСС , 200 1 .С . 117-135 . 2 С м :Лк . 10:25-37 .

Е. Б. Рашковский. Индология и индо-логика: послесловие.

359

ля, Буркхардта . Леонтьева , — проблема , оказавшаяс я одно й и з централь ­ ных в судьба х наше й российско й «перманентно й революции » (о т време н горьковского заискивани я пере д «босяком » д о време н постсоветског о криминалитета). Проблем а трансцивилизационног о характер а модерни - зационного процесс а в страна х «третьего » Mipa. И, в частности , в Индии , а такж е в сопредельны х е й государствах .

Этот процес с многозначен : в чем-т о устрашающий , в чем-т о и обнаде ­ живающий. Миллион ы прежд е обездоленны х и себ я н е помнящи х — част о в уродливы х и клочковаты х формах , част о в форма х кастово-джатно й со ­ лидарности и взаимовыручки , начинаю т осознават ь себ я и как-т о учитьс я отстаивать сво е достоинство .

Но тогд а вопрос : каковы , помим о отлаженност и традиционных , н о гибких патрон-клиентски х отношений , т е элемент ы индийског о цивили - зационного наследия , которы е способн ы как-т о компенсироват ь необуз ­ данную плебейску ю стихию , послужит ь предпосылкам и дальнейшег о ци - вилизационного — а вмест е с ни м — и духовног о формообразования ?

А такж е — отчаст и и компенсироват ь т е экологически е и ресурсны е угрозы, которы е несе т в себ е современно е развитие ?

Индия — стран а плотно й и небесполезно й дл я нынешнег о человече ­ ского опыт а традиционно й памяти . И включае т эт а памят ь н е тольк о мифологию и кастовы е предубеждения , н о и неко е интеллектуально е на ­ следие, имеюще е универсальну ю ценность : разнообрази е философски х направлений, художественны е и эстетически е традиции , изощренну ю ло ­ гику и техник у мыслительны х комбинаций , оригинальны е навык и мыш ­ ления о слов е и ритме , числ е и звуке .

Далее, Инди я — обладательниц а многозначно й и многомерно й мо - дернизационной памяти , связанной , во-первых , с наследие м британског о рационализма и эмпиризма , а во-вторых , с огромным и адаптивным и спо ­ собностями просвещенно й част и сами х индийце в (эт о касаетс я истори и религиозной мысли , управления , правово й сферы , военног о дела , бизне ­ са, наук и и образования , освободительны х иде й и практик , наконец , ком ­ пьютеризации).

Факт самоутверждени я Индийско й цивилизаци и в контекст е глоба ­ лизирующегося Mipa — такж е налицо . И касаетс я эт о н е тольк о музы ­ ки, экономики , наук и ил и компьютерног о дела , н о и отношени й рели ­ гиозных. Элемент ы религиозног о синкретизм а — уж е треть е столети е подряд — экспортируютс я н а Запа д (и , стал о быть , частичн о реэкспор ­ тируются в Индию ) подча с помим о сами х индийцев . Внешни е успех и теософии, антропософии , кришнаизма , тантризма , «трансцендентально й

360 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

медитации» прям о ил и косвенн о подкрепляю т позици и индуизм а внут ­ ри само й Индии , ободря я ег о н е в мер у ретивы х и нередк о агрессивны х адептов.

Однако здес ь следуе т быт ь крайн е осторожным и в прогнозах . Таког о рода успех и могу т с о времене м вызват ь (уж е начинаю т вызывать! ) мощ ­ ные сил ы отторжени я и противодействи я в различны х круга х различны х конфессий. И н е тольк о вн е Индии .

Эти тенденци и проявляютс я уж е сред и религиозны х меньшинст в са ­ мой Инди и (мусульмане , сикхи , христиане , буддисты-далиты ) вследстви е сильного и нередк о бесцеремонног о нажим а с о сторон ы приверженце в «хиндутвы» в обществ е и в государственно м аппарате . Нажим а — в о всеоружии «административног о ресурса» . В эти х условия х слабы е сред и меньшинств могут , поддаваяс ь давлени ю и угрозам , уступат ь и капитули ­ ровать, н о сильны е буду т лиш ь закалятьс я в собственно й вере . Д а и кро ­ ме того , авторитарно-фундаменталистски е индуистски е течени я буду т возбуждать противодействи е в региональных , этнически х и субкультур ­ ных массива х внутр и самог о индуизма . И вс ё эт о буде т парадоксальны м образом служит ь дел у воспроизведени я — уж е н а новы х социальных , коммуникационных и технологически х основа х — традиционно й матри ­ цы индийског о общинног о плюрализма . И — в это м я почт и н е сомнева ­ юсь — ег о гуманистически х аспектов .