Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО

Но в 2004 г. IASB опубликовал МСФО (IFRS) 2 «Выплаты долевыми инструментами». Данный стандарт требует применять к опционам на акции рыночные оценки. Предлагаемый МСФО (IFRS) 2 подход проиллюстрирован на простом примере.

• Компания Johnson plc выделила 2000 опционов для своего персонала.

• Цена исполнения опциона 5 евро, текущая рыночная цена – 5 евро.

• Опционы выдаются сотрудникам в качестве вознаграждения за работу.

• Период предоставления опциона – три года.

• Модель опциона Блэка – Шоулза дает рыночную стоимость опциона в текущих ценах – 3 евро.

В приведенном примере период предоставления льготы (опциона) – это период между датой выдачи опциона и датой, когда держатель опциона может действительно его исполнить (это называется «датой инвестирования»).

Как указывалось, многие комментаторы отрицательно реагируют на предложение бередить старые раны – и мы видим, что их отрицательное отношение к предложениям можно понять.

2.2.3. Как опционы отражаются в «разводненной» EPS?

МСФО (IAS) 33 «Прибыль на акцию» указывает, что для отражения «разводняющих элементов», порождаемых опционами на акции, следует использовать метод оценки акций, выпущенных и затем вновь купленных корпорацией-эмитентом. Главное: при этом подходе опционы отражаются лишь в том случае, если это опционы с положительной внутренней стоимостью. Опционы неприбыльные или с нулевой внутренней стоимостью в расчет не принимаются. Отсюда возникает возможность скрытого (латентного) разводнения, поэтому разводненные EPS могут не полностью отразить разводняющий потенциал опционов на акции.

2.3. С точки зрения US GAAP

Как уже указывалось, в настоящее время нормы US GAAP предлагают выбирать между моделями использования внутренней стоимости и рыночной стоимости, но этого недостаточно. Поэтому FASB попытался ввести стандарт, который в смысле намерений и целей аналогичен МСФО (IFRS) 2. Этот подход утвержден для составления отчетности начиная с 2006 г.

2.4. Выводы для финансового анализа

Как указывалось, SFAS 123 предоставляет американским компаниям возможность выбора между затратами на опционы на акции: опираться на внутреннюю стоимость акций или на их текущую рыночную стоимость. Большинство корпораций выбрало подход, основанный на внутренней стоимости при объявлении рыночных цен. Это объясняется тем, что таким образом будет возрастать значение EBIT по сравнению с признанием по рыночной стоимости (рыночная стоимость всегда больше внутренней). Европейские компании тоже обычно следуют подходу, основанному на внутренней стоимости. Использование данной методики учета позволяет компаниям обеспечивать нулевые компенсационные затраты на опционный компонент вознаграждения путем простого выпуска неприбыльных опционов. Иллюстрацией может служить приведенный ниже пример компании Cisco.

Однако после истории с компанией Enron и другими случаями злоупотребления с отчетностью американские компании стали придерживаться более консервативной учетной политики, чтобы застраховать инвесторов, причем казалось, что ситуация способствует продаже опционов по рыночной стоимости. Во-первых, многие компании предпочли принять подход, основанный на рыночной стоимости. Во-вторых, лоббисты в правительственных кругах, выступавшие против такой продажи, заколебались. Например, сенатор Левин назвал опционы на акции «800-фунтовой гориллой, которую следует с помощью корпоративной реформы засадить за решетку». В-третьих, компания Standard and Poor’s признает затраты, соответствующие опционам на акции, как «расходы, связанные с основной деятельностью», тем самым поддержав затратную точку зрения. Но необходимо отметить, что многие технологические корпорации пока не решаются поддержать и признать учет расходов по рыночной стоимости, в большинстве случаев это компании, которые часто применяют опционы и имеют наибольшие основания опасаться затратного подхода.

Однако проблема глубже. Независимо от того, что утверждают Стандарты SFAS 123 или МСФО (IFRS) 2, не существует единого мнения относительно того, надо ли считать опционы расходами. Большинство профессиональных организаций отказываются от некогда решительной поддержки позиции IASB, защищающей тезис о потере рыночной стоимости. Аргументы кажутся убедительными. Опционы имеют стоимость. Если компания щедро раздает опционы своим сотрудникам, то это может снизить привлекательность компании для инвестора вследствие последующего разводнения акционерного капитала. Необходимо, чтобы эти затраты нашли отражение в отчете о прибылях и убытках.

Фундаментальный вопрос: верит ли пользователь финансовой документации в то, что эти расходы действительно представляют собой реальные экономические затраты? Мы уверены, что это так. Раз уже признана обоснованность опционных расходов на концептуальном уровне, все внимание необходимо обратить на достоверность самих цифр. Естественно, если делается попытка дать рыночную оценку тому, что не имеет ликвидного рынка, то неизбежен значительный уровень субъективности. В частности, определенные допущения любой оценочной модели для опциона, например волатильность, способны сильно повлиять на результат, и потому не существует общепринятой методологии оценки. Это привело к тому, что некий комментатор высказал пожелание, чтобы МСФО (IFRS) 2 был «стандартом генерирования случайных чисел».

Но необходимо помнить, что эти числа должны подвергаться аудиту. Маловероятно, что аудиторские компании согласятся с волатильностью и другими предположениями, не совпадающими с результатами их исследований рынка и других клиентов.

Наконец, раскрытие информации в финансовых отчетах, которую должны публиковать корпорации, поможет пользователям оценить качество расчетов, по крайней мере до определенного уровня.

Другая область, требующая рассмотрения, – компании свободны в решении вопроса о количестве сотрудников, которые на практике не смогут воспользоваться выделенными им опционами. Наиболее распространенная причина этого – уход соответствующего сотрудника из компании. В табл. 4.2 показано изменение этих цифр в соответствии с МСФО (IFRS) 0.

Ключевой момент в данном случае: норма отказа может быть использована для выравнивания показателей в отчете о прибылях и убытках. Например, компания может ускорить признание затрат, если установит на ранние периоды низкую норму отказа. Напротив, затраты могут быть отсрочены, если с самого начала была установлена высокая норма отказа.

2.5. Пример

Поскольку в настоящее время в Европе подобный стандарт отсутствует, у нас нет опыта применения МСФО (IFRS) 2. Как видно из примера Cisco, опционы на акции не приводят к дополнительным расходам. Это изменится в будущем в ЕС, изменения ожидаются и в США. Поэтому аналитику приходится сталкиваться с определением данных, которые возникнут, а не с интерпретацией данных, которые уже существуют.

Практика применения US GAAP в компании CISCO

В соответствии со Стандартом SFAS 123 «Учет вознаграждений, основанных на акциях» компания должна раскрывать плановую информацию относительно опционов, выдаваемых в качестве поощрений сотрудникам на основе специальных методик оценки, которые позволяют рассчитать затраты на вознаграждение. Эти суммы не отражаются в консолидированных отчетах компании о производственной деятельности, поскольку дополнительные расходы не возникают, если цена предоставляемых сотрудникам опционов равна рыночной стоимости соответствующих акций на дату выдачи, как в случае выдачи опционов сотрудникам компании.