Экономика России на распутье

Если доля инновационных изделий в ВВП составляет, скажем, 15%, и их ежегодный прирост вдвое превосходит средний темп роста ВВП (например, 10% в сравнении с 5%), то одно это почти на одну треть ускоряет экономический рост.

Кроме того, использование этой инновационной продукции в различных отраслях народного хозяйства само по себе дает дополнительный эффект, повышая производительность общественного труда, предположим, на 1% в год, что тоже вызывает дополнительный рост ВВП. В итоге развитие инновационного сектора в нашем примере обеспечивает рост экономики примерно наполовину. Тем самым инновации являются катализатором роста и совершенствования народного хозяйства.

Сами инновации представляют собой материализованные знания, продукты сплава науки, образования и технологии, и инновационные отрасли – это наиболее наукоемкие и высокотехнологичные отрасли, где трудятся наиболее образованные и квалифицированные работники.

Так что источником инноваций является сфера знаний, и прежде всего образование и наука. С перспективных позиций поэтому инвестиции в экономику знаний – самые эффективные. В США и других наиболее развитых странах мира экономический рост на одну треть в конечном счете определяется сферой образования, в то время как на само образование направляется около 10% ВВП. На научные исследования и разработку в развитых странах идет около 3% ВВП, а экономический эффект во много раз выше.

В России значимость экономики знаний и инновационного сектора за последнее время недооценивалась, в отличие от других постсоциалистических стран. При трансформационном кризисе 90-х гг. прошлого века расходы на науку и образование сократились не только абсолютно, в связи со снижением ВВП, но и относительно. Доля расходов на исследования и разработки в ВВП снизились с 3 до 1% ВВП, а на образование – с 7 до 4% (как здесь не вспомнить, что, когда наше образование считалось лучшим в мире – конец 1950-х – начало 1960-х гг., время запуска СССР первого спутника и первого космонавта, – доля затрат на образование в ВВП доходила до 10%, а в США тогда оно было 4%. Теперь – наоборот: мы пятились назад, они – шли вперед).

Удельный вес инновационных изделий в общем объеме продаж составляет всего 5,5%. Это в 2–3 раза ниже в сравнении с развитыми странами по относительным показателям и в 4–8 раз ниже по абсолютным показателям в расчете на душу населения. При таких соотношениях отставание России от других стран в научно-техническом плане прогрессивно возрастало. И несмотря на достижения в ряде областей (например, атомная промышленность, ракетно-космическая сфера), в целом по научно-техническому уровню экономики Россия занимает в международных рейтингах 70-е места, в то время как по уровню экономического развития – 50-е.

При этом, опираясь на прошлые достижения и масштабы развития науки и образования, Россия по этим отраслям знаний в международных рейтингах стоит примерно на 30-м месте, хотя в советское время входила в 10–15 самых развитых стран.

Наше органическое отставание – в коммерциализации и эффективности использования достижений науки и образования в народном хозяйстве. У нас эта проблема называлась проблемой внедрения достижений науки в практику. Сам термин «внедрение» характеризовал как бы попытку насильственного навязывания научно-технических достижений в хозяйственную деятельность. Развитые рыночные страны сформировали условия и стимулы по использованию достижений науки и техники в практике. В России пока такие условия и стимулы не сформированы.

При переходе к рынку в России не удалось создать в большинстве отраслей нормальной конкурентной среды с равными возможностями для участников рынка, что вынуждает производителей снижать затраты, улучшать качество продукции, вести поиски инноваций, осваивать выпуск новой более прогрессивной продукции. В России этому препятствуют многочисленные монополии – часто с государственным участием, ограничивающие конкуренцию.

Кроме того, в России к минимуму сведены инвестиционные, налоговые и таможенные льготы для развития инновационных отраслей. Вся налоговая и таможенная система в нашей стране преимущественно носит фискальный, а не стимулирующий характер. И это понятно, поскольку Налоговый кодекс в России был разработан фискальным ведомством – Минфином и всецело направлен на обеспечение доходной части бюджета. Да и при формировании экономической политики во многом Минфину принадлежит решающее слово. И хотя настоятельные потребности жизни иногда вносят свои коррективы в налоговую и таможенную системы (льготы для малого бизнеса, для особых экономических зон и др.), но это не носит комплексного целевого характера, а всегда преследовало конкретную узкую цель и по возможности ограничивалось Минфином.

Поэтому даже по стимулированию информационных технологий при многочисленных попытках совершить здесь прорыв, пойти по пути Индии, Китая, Израиля, Ирландии, – дело кончилось мизерными льготами и наше отставание продолжает увеличиваться.

Если же взять другую, наиболее важную сферу инноваций – биотехнологии, то в России, как говорят, здесь еще даже и «конь не валялся».

И все же в последнее время деятельность государства по содействию научно-технологичному развитию усилилась. Государство предпочитает действовать здесь напрямую, создает по отдельным направлениям госкорпорации. Создана корпорация по нанотехнологиям с прямым выделением госсредств, корпорация Роснано, среди объектов которой есть и инновационные сферы. Прямую финансовую поддержку оказывает государство авиационной корпорации. Одновременно создаются особые экономические зоны, в том числе инновационного направления, формируются отдельные технопарки и технологические инкубаторы, создаются фонды венчурного капитала.

Но на многие направления государства не хватает. И нужно создать общие экономические условия и стимулы для развития науки. Речь идет, прежде всего, о формировании современной конкурентной среды, ограничении монополий, крупных налоговых и таможенных льгот для ключевых направлений инновационного развития. Кроме сферы биотехнологии, фармакологии и производства современного медицинского оборудования, можно упомянуть еще развитие современных синтетических материалов, технологий энергосбережения.

Общей основой мощного технологического обновления России могла бы стать ускоренная программа замены устаревших техники и технологии во многих отраслях новым поколением техники.

Ключевой вопрос инновационного развития – финансирование инноваций. Специфика этого финансирования, особенно на стадии создания инноваций и их коммерциализации, состоит в повышенном риске получения результатов. Особенно велик этот риск на стадии разработки инноваций, которая проходит этап идеи, или «посевной» стадии, затем этап – start-up, когда созданный образец товара или услуги начинает производиться. После этого следует этап роста и расширения, формирования спроса и цены и только тогда становится ясным, насколько успешен этот проект. Из 10 таких проектов обычно 1–2 высокоприбыльные, еще 3 дают среднюю прибыль, а 5–6 проектов приходится списывать. По данным российской ассоциации венчурного инвестирования, средняя норма доходности проектов составляет 36%.

В России была предпринята попытка решить эту финансовую проблему, создав Российскую венчурную компанию с государственным фондом. Этот фонд был сформирован с учетом опыта соответствующего израильского фонда, средства которого вкладывались не напрямую в конкретные проекты, а в частно-государственные фонды по отдельным направлениям, регионам по низкой кредитной ставке. А уже эти фонды финансировали конкретные старт-этапы. Российская венчурная компания начала свою деятельность в 2006 г. В течение 2000–2005 гг. объем венчурных инвестиций в России, осуществляемых в основном иностранными фирмами, практически составлял немногим больше 200 млн долларов. За 3 года деятельности Российской венчурной компании объем финансирования в 2006–2008 гг. увеличился в 6 раз и достиг 1,3 млрд долларов. Наверное, этот рост продолжится и в период кризиса, что оказало бы существенную поддержку многим тысячам предпринимателей, занятых технологическим бизнесом. Это было бы крайне важно, так как в период кризиса без работы часто оказываются инженеры и научные работники, конструкторы и технологи, которые были бы готовы создать свой инновационный бизнес при наличии благоприятных условий и финансовой поддержке.