Игры в «Русский М&А»

Восемь месяцев вся панель арбитров мусолила дело «О десяти миллионах», пока Михаил Ходорковский не нашел «соломоново» решение: факт получения отступного «Альфой» был им признан не доказанным, а в нарушении корпоративной этики обвинил и истца, и ответчика. Таким образом, «справедливость восторжествовала» лишь в деле скоростного банкротства ОАО «НОСТА», где комиссия осудила «практику организации банкротства предприятий с целью установления над ними контроля, связанную с использованием административного ресурса, как несовместимую с принципами корпоративной и деловой этики и наносящую ущерб российской экономике». То есть, говоря по-русски, г-н Ходорковский обвинил и истца, и ответчика в уголовном преступлении — преднамеренном банкротстве.

Правда, если перечитать еще раз и внимательно, то отыщется в этой формулировке и второе дно, некий сигнал для своих: преднамеренное банкротство без использования административного ресурса получается вполне совместимым с принципами деловой этики, и даже не наносит российской экономике никакого ущерба.

Но главное в этом решении г-на Ходорковского все-таки было то, что г-ну Фридману не пришлось ни денег г-ну Савельеву платить, ни РСПП покидать. А общественное порицание на вороту не виснет.

Правда, председатель комиссии по этике РСПП Борис Титов позже заявил, что «комиссия еще может вернуться к рассмотрению этого вопроса», но при условии, что Олег Дерипаска — председатель совета директоров «Базового элемента» и гендиректор «Русского алюминия», член бюро РСПП — сам расскажете наличии или отсутствии отступного. Титов заявил, что комиссия уже обратилась к нему с просьбой прояснить ситуацию (как будто восемь месяцев для организации такого запроса был срок недостаточный).

Как вы думаете: приемный внук первого президента России, получив предложение г-на Титова, тут же рубаху на себе порвет, посыплет власа пеплом и, каясь, на себя все это повесит: платил, мол, отступные, покупал у Фридмана арбитражного управляющего?..

Тем более что г-н Титов сразу всех предупредил: «Это его (Дерипаски — Ю. Д.) общественная позиция, отвечать или не отвечать на наши вопросы. Мы не можем применять к нему какие-либо принудительные меры».

Ответа от Дерипаски ждут до сих пор. Как ответит, так, видать, моментально рассмотрят и устроят Фридману показательную порку. Но пока от его представителей нет даже дежурной формулы о том, что они это не могут ни подтвердить, ни опровергнуть.

Вице-президент «Альфа-Эко» Игорь Барановский в интервью газете «Коммерсантъ» после оглашения вердикта был более дипломатичен, когда заявил, что он: «По-прежнему считает, что это дело не должно было рассматриваться в РСПП, так как оно не попадает по регламенту по сроку давности, но мы с уважением относимся к решениям любых инстанций, в том числе и Комиссии по этике, и считаем, что их надо выполнять. Поэтому мы примем эти решения к сведению».

Умри — лучше не скажешь. В переводе на русский язык это означает, что нам на ваше решение с высокой горы…

Как там у Ильфа и Петрова в «12 стульях» директор «Геркулеса» товарищ Полыхаев резолюцию ставил: «Ни унитазов не отдам, ни умывальников!!!».

Глава «Стилтекса» — Владимир Савельев, естественно, назвал вердикт арбитров РСПП под руководством г-на Ходорковского «профанацией» и заявил, что арбитры РСПП «сделали все, чтобы выгородить коллегу по цеху», что доводы «Стилтекса» во внимание не приняли, а процедуру рассмотрения спора нарушили.

Кто б сомневался.

Но не стоило г-ну Савельеву махать после драки кулаками и грозить «обращением в правоохранительные органы» и «продолжить спор в судебных инстанциях». Как мне кажется, с этого и надо было начинать еще в октябре 2001 г., сразу после «кидалова», а не надеяться на то, что олигархи олигарха устыдят. А уж угроза «подать в суд на Ходорковского иск о защите деловой репутации» смешна до слез.

Кто ж на третейского судью иск примет?

Скорее всего, именно обращение в комиссию по этике при РСПП сильнее всего и ударило по деловой репутации самого г-на Савельева: нельзя же быть таким наивным. Наблюдатели и не сомневались, что решение будет принято в пользу Фридмана.

Вот бывший владелец ОАО «НОСТА» г-н Андреев, который из судов не вылезает, пытаясь доказать банкротство «НОСТА» преднамеренным, так он, несмотря на то, что на его жизнь даже покушались, в «профсоюз олигархов» жаловаться не бегает. Видно, за бесполезностью такового занятия.

Необходимо также сказать, что арбитр Коновалова (член Совета Федерации) подписать решение панели арбитров отказалась и написала особое мнение. Особое мнение выразилось в требовании удалить из решения п.п. 1 и 2 как «декларативные» и «не являющиеся предметом спора». Факт передачи управленческого контроля и форме передачи контроля третьим лицам (т. е. «продажу» арбитражного управляющего) «Альфа-групп» структурам «Русского алюминия» считает доказанным и требует компенсации от «Альфа-эко» в размере $13,555 тыс. в пользу группы компаний «Стилтекс». А Михаила Фридмана, в случае отказа от выплаты компенсации, предлагает «исключить из РСПП и внести в список неблагонадежных корпоративных партнеров».

Ввиду особого мнения арбитра Коноваловой, в бой вступила уже тяжелая артиллерия: Объединенная комиссия по корпоративной этике выступила с особым заявлением, в котором финансовые претензии «Стилтекса» окончательно были преданы забвению.

Так что, ворон ворону глаз не выклюнет даже на товарищеском суде олигархов,

Председатель панели арбитров гражданин Ходорковский недолго представлял в Российской Федерации «корпоративную» как бы «Фемиду». Вскоре за ним пришла Фемида настоящая, и теперь «судья» сам под следствием по семи статьям Уголовного кодекса РФ обживает «Матросскую тишину» и знакомится с 230 томами своего уголовного дела. Занятие увлекательное и долгое.

Председатель комиссии по этике при РСПП г-н Титов не теряет оптимизма и по-прежнему считает, что смысл деятельности его комиссии как раз и заключается в том, чтобы улучшать корпоративный климат в стране путем морального воздействия на его нарушителей. Означает ли это то, что вопрос материального возмещения г-ну Савельеву комиссией не планировался еще при принятии от него жалобы?

Вывод напрашивается сам собой: пока еще в России маржа выше репутации,

В последний месяц прошедшего года в комиссию по корпоративной этике при РСПП обратилось руководство ЗАО «Цветметсервис», миноритарный акционер ЗАО «Росскат» (г. Нефтегорск, Самарская область) с жалобой на НК «Юкос» и лично на г-на Ходорковского по поводу ущемления ими прав миноритарных акционеров. Суть жалобы: НК «Юкос» захватила все места в совете директоров ЗАО «Росскат» и не допускает к управлению обществом даже владельца блокирующего пакета акций.

Говорил же Христос еще две тысячи лет назад: «Не судите, да не судимы будете».

Москва, 2004 г.

^{РЕШЕНИЕ}

^{Панели арбитров Комиссии по корпоративной этике при РСПП по рассмотрению претензии группы «Стилтекс» к «Альфа-групп»}

^{(итоговая редакция)}

^{1. Осудить практику банкротства предприятий с целью установления над ними управленческого контроля» связанную с использованием административного ресурса, как несовместимую с принципами корпоративной и деловой этики и наносящую ущерб российской экономике.}

^{2. Признать соглашение между группой компаний «Стилтекс» и «Альфа-Эко», заключенное с целью установления управленческого контроля над ОАО «НОСТА», противоречащим нормам Хартии корпоративной и деловой этики РСПП.}

^{3. Считать уклонение «Альфа-эко» от проведения переговоров с представителями группы фирм «Стилтекс» по вопросам одностороннего выхода из соглашения и передачи управленческого контроля третьим лицам не соответствующим этики корпоративного поведения.}

^{4. Рекомендовать Бюро РСПП обратиться к члену Бюро Правления РСПП О. В. Дерипаске с просьбой о раскрытии информации относительно наличия факта и финансовых условий сделки между структурами «Русского алюминия» и «Альфа-групп» по поводу передачи «Альфа-групп» управленческого контроля над ОАО «НОСТА» в пользу «Русского алюминия».}