Книга 365 мыслей (СИ)

1. Ключевым для мозга является интерпретация силуэта в анфас "передняя сторона - задняя сторона". В тот момент, когда левый мозг видит вращение против часовой и положение профиля в анфас в виде спереди, правый мозг видит тот же профиль сзади и наоборот. По силуэту объективно не определить что более правильно - объективно и то и другое подходит. Это значит, что асимметрия "право - лево" является субъективным свойством мира, заложенным где - то глубоко внутри нашего аппарата восприятия. Иначе каким же образом левый или правый мозг делает свой выбор? Как тут не вспомнить кантовские евклидовы пространство и время как априорные формы восприятия окружающего мира, заложенные в нас с рождения? 2. Представим себе, что художник нарисовал этот движущийся тест в первый раз просто так - как произведение искусства. Представим себе, что к нему пришел друг и оказалось что их мозги устроены противоположно, скажем у художника - левый мозг, у друга правый. Некоторое время они будут наслаждаться искусством художника вместе. Все будет замечательно, пока друг не заговорит о том, как красиво выглядит танец девушки по часовой стрелке. И тут начнется самое интересное. Художник категорически возразит. Друг еще более категорически возразит. Они могут поссориться или считать друг друга сумасшедшими, но аргументы одного будут иметь ровно такую же силу, как и аргументы другого. Иногда именно так выглядят споры на научных конференциях Из этой ситуации есть 4 выхода. Первый (тот, который обычно получается на конференциях) - друзья расходятся, поражаясь глупости и слепоте друг друга. 2 других варианта симметричны: это когда у одной из сторон происходит инсайт. Т.е. приняв хотя бы на время аргументы противоположной стороны, он вдруг видит вращение в противоположную сторону. Потом немного потренировавшись, он может менять точку зрения и поднимается над этой проблемой на новый уровень. При этом его попытки объяснить открывшееся положение дел другой стороне не приводят к успеху (так изредка бывает на научных конференциях). Наконец 4 - ый исход, - это когда инсайт происходит у обеих сторон. Они вдруг понимают, что оба были правы одновременно и переходят на новый уровень понимания вместе. Это - идеальный вариант научной конференции, но я не попадал на такие 3) А что если контекст ситуации с тестом намного шире альтернативы "право - лево"? Предположим, к примеру, что мозг в принципе может отличаться еще по одной альтернативе - "прошлое - будущее". наше предположение означает, что есть люди, которые иногда или всегда воспринимают события окружающего мира в обратном порядке хода времени или в их восприятии нарушена непрерывность его хода. Их определенно подавляющее меньшинство, возможно мы считаем их сумасшедшими или юродивыми, но в свете этого теста - это, скорее, наши проблемы, а не их Их видение мира в каком - то смысле противоположно нашему, но в равной степени и наше - противоположно их видению. Мы кажемся друг другу странными или даже опасными. Но мы могли бы научить друг друга менять взгляд на вещи и видеть новые грани окружающей реальности. 4) Ну и в самом широком контексте можно представить окружающий мир как самый главный тест для нашего мозга. Все люди разные, поэтому каждый мозг делает свой личный выбор реальности. Совсем не обязательно, что наши реальности во всем пересекаются: мы же не спрашиваем друг у друга всякий раз как герой "Кин - дза - дзы": "А ты что видишь?". В чем - то они пересекаются, в чем - то мы научились менять точку зрения. Поэтому, собственно, мы можем хоть как - то понимать друг друга. Моя главная мысль заключается в том, что тот средний образ реальности, которую мы называем "объективной", всего лишь плод работы небольшого числа конкретных первооткрывателей, которые формировали паттерны нашей культуры. Их объем весьма скромен в пространстве всех возможностей (боюсь признаться, но в скобках добавлю про свою догадку, что он просто исчезающе мал). И у каждого из нас есть возможность сделать свой собственный шаг туда..., где девушка танцует свой загадочный танец

КаПа Дзонг - Фрегат

(262). Ниточка из другого мира - это тот человек, встреча с которым изменяет нас кардинально и навсегда. Его невозможно не узнать или пройти мимо. При этом для окружающих не происходит вообще ничего, в то время как на самом деле все происходит в один миг и необратимо. Такая встреча - быть может самое главное чудо нашей жизни, которое стоит всех остальных встреч вместе с расставаниями и всеми радостями и сожалениями по этому поводу...

Александр Дольский - Теплые звезды

(263). "Незаменимых людей нет!" - самая досадная ложь, которая прорастает в современном мире. Она относится к той разновидности лжи, которая от частого повторения может стать правдой - достаточно просто поверить в нее и сделаться заменимым. Я лично знаю очень много незаменимых людей - я может быть даже очень хотел бы заменить кого то из них в своей жизни, но... не могу найти замену. Хорошо это или плохо, но мир без незаменимых людей станет одинаковым, плоским и механистичным. Он не таков, хотя нас пытаются убедить в обратном. Тепловая смерть вселенной наступит не тогда, когда выровняются все температуры, а гораздо раньше: когда мы все станем заменимыми...

Дольский Александр - Пани Барбара

(264). Когда я смотрю на звездное небо, меня поражают не масштабы и величие Космоса, а вызывающее одиночество пути в нем маленькой голубой точки с названием Земля. Несмотря на всю ее ничтожность в этом великолепии, именно она привносит в него смысл - ну хотя бы для нас самих! Бесконечность и бессмысленность сильно тяготеют друг к другу. Смысл появляется тогда, когда бесконечное измеряется конечным. Так случилось, что наша маленькая голубая точка не просто путешествует среди сонма звезд и галактик - она вносит в них (с нашей помощью) число, меру, историю и смысл. Вселенная без нашей голубой точки аморфна, неопределенна, неназвана, безвидна и бессмысленна... А ее гигантские размеры, которые определились из наших исследований, не имеют теперь решающего значения: ведь на голубой точке есть мы, а у нас есть наши сны, в которых у нас нет пределов ни в пространстве, ни во времени...

Кассиопея - 03 КАПА - ДЗОНГ LIVE

(265). Есть по меньшей мере один надежный признак человека, который потерял свою свободу: он будет вольно или невольно склонять Вас к тому, чтобы Вы тоже потеряли ее. Он чувствует, что с ним произошло какое - то зло, но сопутствующие обстоятельства, люди или он сам - все пытается убедить его, что он поступил правильно и окружающие тоже должны поступить так же. Однако зло есть зло и оно стремится плодить себя. Чаще это - болезнь неофитов и как всякая болезнь роста, она проходит. Но встречаются и зрелые "борцы за правду". Они даже не подозревают, что играют роль убийц - любой шаг человека, сделанный по принуждению (физическому, эмоциональному, финансовому, логическому) ведет его из "мира живых" в сторону "мира мертвых". Эти борцы вместе с погребенными ими жертвами могут строить города, государства и даже цивилизации, создавать своды незыблемых правил и канонов, завоевывать, покорять и доказывать, быть правыми судьями и образцами, но... они были обречены еще до начала своего грандиозного шествия по Истории: они умерли вместе со всеми своими достижениями даже еще и не начав своего движения. "...Иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов..." (Мф 8:22)

БГ - Начальник Фарфоровой Башни

(266). Гегель, Маркс и Квантовая Механика. Тезис Гегеля "Все разумное - действительно" удивительно точно характеризует положение дел в квантовой механике. Любая мыслимая нами возможность реализуется в ее рамках с некоторой вероятностью в действительности. Например, есть ненулевая вероятность того, что этот ноутбук Lenovo, на котором я сейчас набираю этот текст, разберется на атомы, а потом соберется в работающий ноутбук Asus и т.п. Конечно, если оценить такую вероятность с помощью формул квантовой механики и теории вероятностей, ждать придется эоны эонов, но это уже другой вопрос. Другими словами, квантовая механика в отличие от классической не накладывает никаких жестких запретов и предоставляет место каждой мыслимой возможности. Обратный (дополнительный) тезис Гегеля "Все действительное - разумно" - не столь очевиден даже с позиций социальной философии. Именно этот тезис вызвал отторжение и творческую переработку учения Гегеля о движущих силах истории Марксом и его последователями. Их не устроил классовый прогиб теории Гегеля под существующее положение дел: в мире есть классовое неравенство (т.е. абсолютное зло для марксистов) и эту действительность Гегель называет разумной? Но и квантовая механика не столь однозначно допускает этот дополнительный тезис. Мы умеем рассчитывать вероятности мыслимых процессов с помощью уравнений квантовой механики, но кто сказал что мыслимые состояния всегда образуют полный набор? Мыслимость состояния - слишком ненадежный критерий в контексте классических парадоксов логики, теорем Геделя и неформальной составляющей нашего мышления. Другими словами, квантовый мир может таить в себе ситуации, весьма далекие от возможностей нашего осмысления. Им тоже соответствуют (малые!) вероятности, которые, правда, мы не сможем посчитать. Когда и если эти немыслимые возможности реализуются (ввиду малой вероятности это - уникальные события!), мы можем называть это чудом, нелепостью или отнести на счет собственных глюков. В социальной сфере сомнение в разумности действительного приводят к войнам и революциям, но и там вопрос по завершении испытания по сути остается открытым. В России сомнения в разумности действительного начинались с двух вопросов: "Кто виноват?" и "Что делать?" Но даже сейчас по прошествии почти ста лет после известных событий можем ли мы с уверенностью ответить на них?