Знание-сила, 2005 № 06 (936)

На федеральном уровне подготовлен проект закона об особых экономических зонах. Он уже два года «бродит» по кабинетам теперь уже очередного правительства. Недавно президент России на встрече в Новосибирске при обсуждении проектов создания технопарков для развития информационных технологий в очередной раз поручил внести проект этого закона в Государственную думу Одна из актуальных задач в случае его принятия — добиться преимущественного создания таких стимулирующих инновационную деятельность зон в наукоградах и на территориях научно- технического развития. Это позволило бы получить двойной эффект — использовать уже имеющийся потенциал и ускорить реализацию проектов. Напротив, планирование создания особых экономических зон вне территорий с развитой инфраструктурой и интеллектуальным потенциалом приведет к распылению и без того небольших государственных ресурсов (для примера: весь российский бюджет примерно равен годовым затратам США на иракскую кампанию), будет способствовать деградации существующих научно-промышленных комплексов.

Продолжает оставаться одним из актуальнейших, в том числе и для межмуниципального взаимодействия и регионального развития, вопрос интеграции науки и образования. Формирование на базе государственных научных центров и научных центров РАН университетских комплексов может стать не только способом восстановления кадрового потенциала науки и решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, в том числе для инновационной деятельности, о чем сегодня много говорят. Это может быть весьма эффективным институциональным решением в современных условиях — концентрация в одном месте образовательной деятельности ведущих ученых и исследовательской, без которой современное образование просто невозможно.

Так, сейчас обсуждаются «объединение» Новосибирского университета с Сибирским отделением РАН, вопросы создания исследовательских академических университетов (например, на базе Физико-технического института в Санкт-Петербурге).

В Московской области такие масштабные инновационные проекты реализуются уже много лет. Работает исследовательский университет в городе Пущине, созданный на базе институтов Пуши некого научного центра РАН. Университет построен «сверху» — ведет подготовку высококвалифицированных специалистов-биологов в аспирантуре, в магистратуре, по программам второго высшего и дополнительного образования. Деканами факультета являются руководители научных институтов этого центра. Известен построенный во взаимодействии с Российской академией естественных наук Международный университет в Дубне с рядом филиалов в других муниципальных образованиях. В этих реализовавшихся проектах проявились и позитивные и тормозящие субъекты и тенденции, так что богатый опыт университетов в Дубне и Пущине может быть эффективно использован и развит.

В действующем соглашении правительства Московской области с Российской академией наук предусмотрено «использование потенциала РАН в решении задачи подготовки научных и научно-педагогических кадров, оказания организационно- методической поддержки подготовки менеджеров в научно-технической, инновационной и промышленной сферах». Это чрезвычайно важно, поскольку, например, по данным социологических исследований Союза развития наукоградов России и Лиги содействия оборонным предприятиям, 7-8 лет назад 70 процентов руководителей говорили о нехватке экономистов, финансистов и бухгалтеров, а последние 2-3 года 80 — 85 процентов из них отвечают, что нужны научно-инженерные кадры высокой квалификации и высококвалифицированные рабочие.

Что не удалось или кто в стране главный по инновациям

Деклараций в течение последних десяти с лишним лет было довольно много, но когда доходит до их реализации, оказывается, что реальными субъектами политики в России являются в значительной мере не первые лица государства.

К сожалению, не удалось преодолеть специфический фискальный менталитет в ряде министерств, в первую очередь в Министерстве финансов, когда любое действие, связанное с претензией на любые деньги в стране, рассматривается не через призму возможного эффекта развития, а как претензия на потребление. И это в то время, когда финансирование научных исследований, разработок, образования и подготовки кадров является капитальными вложениями в развитие страны.

Подходы Минфина хорошо видны на примере представляемого последние годы Правительством России в Госдуму бюджете, в котором на каждый следующий год фиксируется меньше средств, чем предусмотрено в уже согласованных всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, включая Министерство финансов. Так, например, на 2004 год были предусмотрены субвенции на программы развития наукоградов в объеме 500 миллионов рублей. тогда как даже на согласованные (!) программы Обнинска, Королева, Дубны и Кольцова требовалось более миллиарда рублей. Причем при формировании и рассмотрении бюджета уже было ясно, что в 2003 году получают соответствующий статус Мичуринск, Реутов и Фрязино (в ноябре — декабре 2003 года всем им статье «Наукоград Российской Федерации» был присвоен Президентом Российской Федерации) и в их программах тоже предусмотрено финансирование.

Плановые субвенции федерального бюджета на реализацию программ развития наукоградов в 2001 году составили 245 миллионов рублей (финансировалась только программа Обнинска), в 2002 году — 280 миллионов рублей (на два города — Обнинск и Дубна), в 2003 году — 310 миллионов рублей (на четыре наукограда), в 2004 году — 500 миллионов рублей (на семь!); в бюджете на 2005 год предусмотрено всего 700 миллионов рублей.

Мы так и не добились в отношении наукоградов, чтобы кто-то — Минпромнауки, Экспертный совет при Правительстве России, а сейчас, например, Минобрнауки или иной уполномоченный — наконец-то их пересчитал, потом посмотрел на то, как и что в них сохранилось, потом определил бы, что либо кого-то надо поддержать срочно, сохранить, потому что он умрет, а каких-то других надо подтолкнуть, потому что они могут начать развивать что-то полезное для страны, и так далее. Так и не добились, хотя в утвержденные Президентом России 30 марта 2002 году «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий» были записаны слова о необходимости проведения «инвентаризации научно-технического комплекса, в том числе наукоградов».

И самое главное.

Президент по итогам рассмотрения вопроса «О мерах по совершенствованию государственной политики в области развития наукоградов как элементов национальной инновационной системы» на Совете при президенте по науке и высоким технологиям дал поручения правительству о разработке комплекса мер по поддержке и развитию наукоградов как составной части национальной инновационной системы.

Так вот, несмотря на это, а также на заявления президента, подписанные им решения Государственного совета, Совета безопасности, декларации в Послании президента Федеральному собранию Российской Федерации, в которых он провозгласил и многократно подтвердил курс на инновационное развитие страны. Правительство России подготовило, отстаивало с маниакальным упорством и отстояло пресловутый летний 2004 года законопроект о «монетизации льгот», в котором вносились существеннейшие изменения в закон «О статусе наукограда Российской Федерации».

Речь идет в первую очередь об упразднении программ развития наукоградов. то есть об отказе от базовых принципов государственной политики в их отношении, а именно:

— программного принципа, предусматривающего конкретизацию намеченных к реализации проектов, устанавливающего взаимную ответственность муниципалитета и государства, гарантирующего прозрачность исполнения бюджетов наукоградов в части финансирования инновационных проектов и создания (развития) и ифраструктуры;

— принципа концентрации и использования средств из всех источников — федерального, регионального и местного бюджетов, внебюджетных средств для реализации программ развития наукоградов.